Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда ФИО5
с участием истца ФИО1,
представителя ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о перерасчете пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о перерасчете пенсии по старости.
В судебном заседании истец свои требования поддержала и пояснила следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером по старости на общих основаниях, исходя из трудового стажа 18 лет 4 месяца, 14 дней. Работает до настоящего времени. Период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в базовую часть и страховую часть пенсии включены не были. При начислении пенсии ей не были своевременно учтены нестраховые периоды: 3 года по уходу за детьми и 5 лет - период проживания по месту прохождения военной службы мужа при невозможности трудоустроиться. В настоящее время после предоставления ею справки Военного комиссариата эти периоды зачтены, однако подсчет произведен неверно, поскольку утрачены 8 месяцев из периода, когда она не могла трудоустроиться по месту прохождения военной службы мужа. Считает, что индексация ее пенсии производится неправильно, поскольку пенсия меньше установленного законом минимального размера.
В связи с изложенным ФИО1 просила суд обязать ГУ УПФР <адрес> и <адрес> произвести перерасчет базовой и страховой части ее пенсии за счет включения нестраховых периодов с момента выхода на пенсию, то есть с 2006 года, и до настоящего времени. Учесть при этом все периоды ухода за детьми, а также периоды, когда она не могла трудоустроиться по месту службы мужа. Сделать перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ее пенсия была меньше официального минимального уровня. Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, который она уточнила в процессе в сумме 12 500 рублей. Данная сумма складывается, как пояснила на словах истец, из тех затрат, которые она понесла в связи с истребованием письменных доказательств, подтверждающих ее трудовой стаж, а также затрат на поездки в учреждения Пенсионного фонда по вопросам о перерасчете пенсии, в том числе Управление ПФР <адрес>. Доказательства понесенных затрат она в суд представить не может, так как квитанции специально для этого не собирала, но считает этот вопрос не требующим специального доказывания, поскольку сделать все это бесплатно невозможно.
Помимо изложенного истец просила взыскать с ГУ УПФР <адрес> и <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 12 500 рублей. Моральный вред выразился в нравственных страданиях и переживаниях, которые она, будучи человеком, имеющим тяжелые заболевания, претерпела вследствие несправедливого начисления пенсии и невнимательного обращения со стороны сотрудников пенсионного фонда, что привело к необходимости обращения ее за защитой прав в судебные органы.
Представитель ответчика ФИО3 иск ФИО1 не признал в полном объеме и пояснил, что размер пенсии по старости ФИО1 при выходе на пенсию определен в соответствии со ст. 14 ФЗ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом базовая часть пенсии взята в соответствии с размером, установленным законом на тот период времени с учетом отсутствия у ФИО1 иждивенцев. Указанная часть пенсии одинакова для всех пенсионеров и ее изменение возможно только в законодательном порядке. Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии учитывалась ее заработная плата за период 2000-2001 годы.
ФИО1 имела и имеет право заявить о назначении либо перерасчете пенсии, исходя из заработной платы за предшествующий период работы не менее, чем за 60 месяцев подряд, однако документов, подтверждающих ее заработок за указанный период времени она не представила. Справка из центрального военного архива о периоде работы в военном госпитале содержит сведения менее, чем за 5 лет. Справки с предшествующего места работы, <адрес>, не оформлены надлежащим образом. Справок с мест работы после этого периода ФИО1 не представила.
Сотрудниками пенсионного фонда оказывалась помощь ФИО1 в собирании документов, подтверждающих ее зарплату за предшествующие периоды времени, но получить необходимые сведения не представилось возможным. Перерасчет страховой части пенсии ФИО1 был произведен в 2009 году с учетом периодов ухода за детьми и периодов, когда ФИО1 не могла трудоустроиться по месту службы мужа. Поскольку имело место наложение указанных периодов с июня 1982 года по сентябрь 1983 года, данный период дважды не учитывался. Поэтому учтен он по заявлению ФИО1 только, как по уходу за ребенком.
Требования ФИО1 об увеличении размера ее пенсии в период времени с января 2010 года по апрель 2010 года до установленного законом минимального размера пенсии необоснованны, поскольку такого понятия, как минимальная трудовая пенсия не существует. Скорее всего, истец говорит о федеральной социальной доплате к пенсии, но такая доплата возможна только в отношении не работающих пенсионеров, к каковым ФИО1 не относится.
Поскольку требования о перерасчете пенсии ФИО1 являются необоснованными, то и остальные требования не могут быть удовлетворены, тем более, что документов, подтверждающих понесенные затраты истец не представила. Спор, имеющий место между истом и Пенсионным фондом, носит имущественный характер, и по этим основаниям требования о компенсации морального вреда, не подтвержденные какими-либо доказательствами, не могут быть удовлетворены.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела № «получателя пенсии по старости ФИО1», суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в ГУ УПФР по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии по старости, в связи с чем с указанного времени является пенсионером по указанным основаниям. Заявлением, датированным тем же числом, на имя начальника ГУ УПФР по <адрес> и <адрес> ФИО1 просила «для назначения пенсии учитывать заработную плату за 2000-2001 годы, указанную в индивидуальном лицевом счете».
Начисление пенсии ФИО1 произведено в соответствии с заявлением ФИО1
Согласно ст. 30 ФЗ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО1 имела право на назначение пенсии с учетом среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы ( до ДД.ММ.ГГГГ) подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Такого заявления ФИО1 в Управление Пенсионного фонда не подавала, соответствующие документы не представила.
Требования ФИО1 об увеличении ее базовой части трудовой пенсии (фиксированный базовый размер) суду представляются необоснованными, поскольку указанная часть трудовой пенсии устанавливается в твердом размере в законодательном порядке и в таком же порядке может увеличиваться.
Согласно ст. 20 ФЗ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
1. Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится:
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
2. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Указанной нормой установлен заявительный характер перерасчета страховой части пенсии.
В процессе рассмотрения дела установлено, что заявления ФИО1 о перерасчете страховой части пенсии с учетом суммы возмещения страховых взносов за нестраховые периоды поступили в учреждение пенсионного фонда: по уходу за детьми - ДД.ММ.ГГГГ, за проживание с супругом военнослужащим, в местностях, где она была лишена возможности трудоустроиться - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным пенсионным фондом документам, перерасчет пенсии ФИО1 с учетом указанных периодов произведен в соответствии с законом с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным требования ФИО1 о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом суммы возмещения страховых взносов за нестраховые периоды в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены быть не могут.
Утверждения ФИО1 о том, что сотрудниками пенсионного фонда не приняли во внимание 8 месяцев нестрахового периода - проживания с супругом военнослужащим, в местностях, где она была лишена возможности трудоустроиться, также являются необоснованными.
В процессе рассмотрения дела изучены свидетельства о рождении детей ФИО1 и справки Военного комиссариата, согласно которым период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог быть отнесен, как к периоду ухода за ребенком, так и к периоду, когда она не могла трудоустроиться. Учитываться данный период дважды не мог.
В связи с изложенным данный период учтен один раз в соответствии с заявлением, поданным ФИО1 раньше, ДД.ММ.ГГГГ - по уходу за ребенком.
Утверждения истца о том, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен при назначении пенсии, опровергаются документально - выпиской о стаже истца (л.д. 38.)
Рассматривая требования ФИО1 о возмещении ущерба суд отмечает следующее.
Судом в предварительном судебном заседании дважды предлагалось истцу разделить требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда на самостоятельные иски и представить в суд расчет иска о возмещении ущерба и доказательства по данному требованию. Предложения суда истом проигнорированы.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устно пояснила что материальный ущерб - это затраты, которые она понесла в связи с получением документов, подтверждающих периоды работы и заработную плату в указанные периоды. Эти документы необходимы ей для перерасчета пенсии. Кроме того, она понесла затраты на поездки в учреждения пенсионного фона по вопросам о перерасчете пенсии. Разделить указанные затраты истец не может.
Документы, подтверждающие затраты, истец в суд не представила.
При рассмотрении спора в этой части суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к спору, который рассматривается в рамках настоящего гражданского дела, затраты ФИО1 на получение документов, являющихся основанием для перерасчета пенсии, не могут рассматриваться, как убытки (ущерб). Затраты на поездки в учреждения пенсионного фонда скорее следовало бы отнести к расходам, связанным с защитой права, однако при том, что судом не выявлено нарушения прав ФИО1 при назначении и перерасчете ее пенсии, данные затраты, которые, более того, истцом не определены и не подтверждены документально, удовлетворены быть не могут.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что спор, который имеет место между ФИО1 и Управлением пенсионного фонда, носит имущественный характер, требования истца о компенсации морального вреда следует признать не основанными на законе.
В связи с изложенным суд считает позицию представителя ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> ФИО3 в данном судебном заседании обоснованной, а иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о перерасчете пенсии по старости отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.Судья: ФИО6
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда ФИО7
с участием истца ФИО1,
представителя ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о перерасчете пенсии по старости,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о перерасчете пенсии по старости отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.Мотивированное решение будет изготовлено судом и может быть получено сторонами процесса ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: ФИО8