Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Бугаева Е.А.
с участием представителя истца по доверенности ФИО5,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действий индивидуального предпринимателя ФИО3 в отношении неопределенного круга потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
В <адрес> районный суд обратилось Управление Роспотребнадзора с исковым заявлением к ФИО1 о признании противоправными действий индивидуального предпринимателя ФИО3 в отношении неопределенного круга потребителей. В исковом заявлении указав, что в соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти. ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела Роспотребнадзора поступило обращение гражданки ФИО4 по вопросу некачественной шаурмы, а именно - неприятный пропавший запах продукта, неопрятный внешний вид продавца, отсутствие у продавца санитарной одежды, отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность продукта, отсутствие личной медицинской книжки у продавца передвижного павильона общественного питания быстрого обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу <адрес> б/н (район автовокзала).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение внеплановой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 было согласовано с <адрес> межрайонной прокуратурой. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 15 часов на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РО в <адрес>, <адрес>, <адрес>х была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оказывающей услуги общественного питания на предприятии общественного питания быстрого обслуживания «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес>, б/н (район автовокзала), на предмет соответствия деятельности требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, по результатам которой составлен акт проверки. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, что выразилось в том, что в меню до сведения потребителей не доведена информация о способах приготовления предлагаемой продукции общественного питания (шаурма, хот-дог в булке - сосиска дачная, ганноверская, сарделька, хот-дог в лаваше - сосиска дачная, ганноверская, сарделька, копченая колбаска, люля-кебаб, гамбургер), нет сведений о пищевой ценности продукции (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов), составе, объеме порций готовых блюд в нарушение п. 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также в ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, что выразилось в том, что: не проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий в нарушение п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиолигические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; не ведется журнал учета результатов медицинских осмотров работников в нарушение п. 13.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиолигические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; нарушаются условия хранения продовольственного сырья и пищевых продуктов - мясной полуфабрикат, салат из капусты, салат из моркови, сыр, сосиски столовые «Бистро» хранятся при температуре полюс 20 градус по Цельсию в нарушение п. 7.11., 7.12 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиолигические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; в холодильном оборудовании имеется салат из капусты весом 500 грамм, салат из моркови 2,2 кг., мясной полуфабрикат весом 4 кг., сыр промышленного производства вес 200 грамм, сосиски столовые и «Бистро» весом 1 кг., капуста в количестве 3 шт., огурцы весом 1,5 кг., без документов, подтверждающих качество и безопасность, нарушение п. 7.8 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиолигические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; умывальная раковина для мытья рук не используется в нарушение п.п 3.3, 3.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиолигические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
В ходе проверки была отобрана проба шаурмы на физико-химические микробиологические исследования. Согласно протоколу лабораторных исследований шаурмы № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» установлено превышение КМАФАнМ - 6х104КОЕ/г при норме 2х104КОЕ/г, обнаружены бактерии группы кишечной палочки и Е. coli в 1,0 г., что является нарушением ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидиологическом благополучии населения».
Вышеуказанные факты существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей в части прав на качество товаров и на получение необходимой и достоверной информации о товаре, позволяющей сделать правильный выбор при покупке. В связи с чем обратились в суд и просят признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ответчика ФИО1 прекратить эти действия путем размещения в меню до сведения потребителей информации о способах приготовления предлагаемой продукции общественного питания.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик до судебного заседания предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования признает в полном объеме. Представитель истца не возражает, а суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося ответчика.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они признаны ответчиком, признание иска судом принято, так как не нарушают права сторон и интересы третьих лиц.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителя, а именно, в меню до сведения потребителей не доведена информация о способах приготовления предлагаемой продукции общественного питания (шаурма, хот-дог в булке - сосиска дачная, ганноверская, сарделька, хот-дог в лаваше - сосиска дачная, ганноверская, сарделька, копченая колбаска, люля-кебаб, гамбургер), нет сведений о пищевой ценности продукции (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов), составе, объеме порций готовых блюд в нарушение п. 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, что выразилось в том, что: не проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий в нарушение п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиолигические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; не ведется журнал учета результатов медицинских осмотров работников в нарушение п. 13.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиолигические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; нарушаются условия хранения продовольственного сырья и пищевых продуктов - мясной полуфабрикат, салат из капусты, салат из моркови, сыр, сосиски столовые «Бистро» хранятся при температуре полюс 20 градус по Цельсию в нарушение п. 7.11., 7.12 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиолигические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; в холодильном оборудовании имеется салат из капусты весом 500 грамм, салат из моркови 2,2 кг., мясной полуфабрикат весом 4 кг., сыр промышленного производства вес 200 грамм, сосиски столовые и «Бистро» весом 1 кг., капуста в количестве 3 шт., огурцы весом 1,5 кг., без документов, подтверждающих качество и безопасность, нарушение п. 7.8 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиолигические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; умывальная раковина для мытья рук не используется в нарушение п.п. 3.3, 3.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиолигические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». На основании данной проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ (л.д.38).
Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» установлено превышение КМАФАнМ - 6х104КОЕ/г при норме 2х104КОЕ/г, обнаружены бактерии группы кишечной палочки и Е. coli в 1,0 г., что является нарушением ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидиологическом благополучии населения» (л.д.39).
Согласно п.п. 12, 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.
Учитывая изложенное, у суда имеются все законные основания считать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать действия ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в непредоставлении в меню до сведения потребителей информации о способах приготовления предлагаемой продукции общественного питания (шаурма, хот-дог в булке - сосиска дачная, ганноверская, сарделька, хот-дог в лаваше - сосиска дачная, ганноверская, сарделька, копченая колбаска, люля-кебаб, гамбургер), сведения о пищевой ценности продукции (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов), составе, объеме порций готовых блюд, нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, реализации некачественной шаурмы, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 принять меры по устранению нарушений прав неопределенного круга потребителей, прекратить противоправные действия путем размещения в меню до сведения потребителей информации о способах приготовления предлагаемой продукции общественного питания (шаурма, хот-дог в лаваше - сосиска дачная, ганноверская, сарделька, копченая колбаска, люля-кебаб, гамбургер), сведения о пищевой ценности продукции (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов), составе, объеме порций готовых блюд, соблюдения санитарно- эпидемиологических требований к организации питания, реализации качественной шаурмы, а также представить доказательства об устранении в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в 10-тидневный срок, после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Бугаева
мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ