Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( дело №)
ДД.ММ.ГГГГ. года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Кузьменко Е.А.
при секретаре ФИО10.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с выше указанным исковым требованием о признании договора дарения 1/4 доли в праве жилого дома и надворных построек находящихся в <адрес>, расположенных на земельном участке размером 518,0 кв.м. недействительным, в котором указала, что в 2006 году она и ее сестра, ФИО2, получили, на основании завещания нашей матери - ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство, состоящее из: ЛА доли в праве долевой собственности на жилой дом, находящийся <адрес>. Своё право на указанное имущество, в соответствии с действующим законодательством, они зарегистрировали и получили свидетельства о праве собственности, став долевыми собственниками вышеуказанного имущества в % (одной четвёртой) доле каждый.
Она перенесла инсульт, чувствовала себя плохо, ей требовалось лечение, помощь, в том числе и материальная. В 2009 году ФИО2 приехала в очередной отпуск и начала уговаривать меня, переоформить на неё долю в вышеуказанном имуществе. Взамен она обещала не оставлять ее одну, оказывать ей всестороннюю помощь, помогать ей материально и в лечении. Так случилось, что родных, кроме сестры и брата, у нее нет. Она ей доверилась и согласилась на составление договора, предполагая, что улучшит своё положение, отдав своё имущество за должный уход за ней. Для нее, эта сделка не являлась безвозмездной. Взамен я ожидала получить помощь от сестры в содержании.
ДД.ММ.ГГГГ они обратились в нотариальную контору за составлением договора дарения. ФИО2 пояснила ей ранее, что ей так проще оформить % долю на себя. Договор был составлен, прочитан сторонами, одобрен и подписан в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №. Они не ставили нотариуса в известность, что сестра взамен обязуется помогать ей и безвозмездность договора дарения нарушается. Договор они оформили, сдали на регистрацию и сестра уехала. ФИО5 она её не видела. Помощи от неё не получала. Мало того, учитывая, что зима была лютая, бремя содержания жилого дома ( в том числе и её доли), его отопление и прочее, легло на ее плечи. В сентябре моё состояние здоровья сильно ухудшилось, мне требовалось интенсивное лечение, а я она была вынуждена вместо лекарств приобретать топливо для дома, чтобы сохранить это имущество. ФИО2 в содержании дома не участвовала. Выжить ей помог ее брат, ФИО25 и его семья. Они подняли ее на ноги, беспокоились, кормили ее и осуществляли лечение. ФИО2 на призывы о помощи не реагировала. Значительное улучшение ее состояния здоровья - это заслуга ее брата и его супруги Ольги.
Ей 77 лет. Она тяжело больна. Она совершила сделку, которая значительно ухудшила ее жизнь. Не ведала, что творила. Другого жилья у нее нет и приобрести его нет никакой возможности. От расторжения договора дарения в добровольном порядке ФИО2 уклоняется. Все обстоятельства, указанные в настоящем заявлении может подтвердить ФИО26
Просит признать договор дарения 1/4 доли в праве долевой собственности на недвижимость, состоящую из: Жилого дома кирпичного, общей площадью 39,8 кв.м. жилой площадью 33,9 кв.м., литер «А1аа1», жилого шлаколитого дома общей площадью 32,8 кв.м, жилой 29,7 кв.м, литер «Дподд/Ддд1», с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес> дом под № № расположенный на земельном участке размером 518, кв.м, заключенный между, ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным;
Отменить регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеуказанного договора и переход права на ФИО2;
Возвратить стороны по договору в первоначальное положение, существовавшее до подписания договора дарения;
Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дело производством было приостановлено в связи с направлением отдельного поручения в <адрес> районный суд <адрес> по месту жительства ответчика о допросе ответчика и вручении ей копии искового заявления с приложенными к нему документами Ответчик возражала о слушании дела без ее участия
ДД.ММ.ГГГГ отдельное поручение было исполнено. Производство по делу ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено и дело назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в судебном заседание не явилась. Дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик направила телеграмму об отложении дела слушанием на ДД.ММ.ГГГГ Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебное заседание не явился по причине травмы и нахождения на лечении. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направила телеграмму о том. что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться на лечении, суд отложил дело слушанием на ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание. что поскольку ответчик настаивает на своем присутствии в судебном разбирательстве. то сможет виться в суд авиатранспотром, направив ответчику телеграмму о дате слушания дела. Ответчик в судебное заседание не явилась,.. направила в суд телеграмму в которой указала, что учитывая поспешность переноса судебных заседаний и давление судьей, дает согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. Суд отложил дело слушанием на ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились. Истец, поддержала свои исковые требования.
Ответчик - ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась. направила телеграмму в которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствии в соответствии со. 247 ч.4 указав. что явиться не может, так как больна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК Р,Ф согласно которой, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда. Указание ответчиком на ст. 247 ч.4 не может быть принята судом во внимание, так как ответчик не указывает Закон к которому данная статья относиться. Поскольку спор рассматривается в рамках гражданского и гражданскго-процессуального законодательства, но в этих нормах ч. 4 ст. 247 не содержится. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. суд, помимо согласия ответчика на рассмотрения дела, принимает во внимание. что ответчик была опрошена ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по отдельному поручению <адрес> районного суда., ей было вручено исковое требование с приложенными к нему документами, она изложила свою позицию по рассматриваемому исковому требованию, заявила ходатайство о допросе свидетелей и приобщила доказательства в виде документов в обосновании не признания иска.. которые приобщены к протоколу судебного заседания.
Третье лицо - ФИО3 нотариус нотариального округа <адрес> в судебное заседание явилась.
Истец в обоснование своего искового требования суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла вместе со своей сестрой ФИО12 к нотариусу ФИО3 и подарила своей сестре ФИО2 свою часть домовладения, так как она обещала забрать ее жить к себе, но прошло сколько времени, а она свое обещание не выполнила, к тому же она обещала, за то что она отдарит ей свою долю жилого дома, помогать ей материально, так как у нее маленькая пенсия, даже не хватает денег на уголь, дом у нее без газа, отапливается углем. Однако прошло столько времени, а ФИО2 несколько раз переслала деньги, один раз 500 рублей передала своей знакомой ФИО13, второй раз она уже и не помнит. Если бы к ней не приехал ее брат, она не знает как бы она жила в настоящее время. Она хочет признать договор дарения недействительным, так как она боится, что ей негде будет жить. Ей обидно, что она платит налоги и содержит домовладение, которое ей не принадлежит, живет в доме. который ей тоже не принадлежит. Просит признать договор дарения недействительным в силу его ничтожности и не соответствия п.1 ст. 572 ГК РФ
Представитель истца: суду пояснила, что ФИО1 очень больна, за ней нужен постоянный уход. Так случилось, что рядом с ней никого нет, ее сестра ФИО2 в последний свой приезд обещала, что если она подарит ей свою долю в праве собственности на дом, который принадлежал родителям, она заберет ее к себе на Камчатку и будет за ней ухаживать. ФИО1 поверила и согласилась оформить договор дарения. После этого ФИО2 уехала и ФИО1 осталась одна, никому не нужна. ФИО1 беспокоится, что осталась без дома, без помощи, свое обещание ФИО2 не выполнила и не собирается выполнять. После смерти отца истицы ФИО2 уговорила ФИО1 переехать в <адрес>, так как мама осталась одна, мама сделала завещание на двоих дочерей. ФИО2 много наобещала, а почти ничего не сделала взамен полученной части домовладения, несколько раз прислала денег и справилась..
Ответчик ФИО2, допрошенная по отдельному поручению суда <адрес> районным судом <адрес>, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что в качестве доказательства подтверждающих ее доводы она просит допросить в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а так же просит приобщить к материалам дела квитанции, которые подтверждают перевод денежных средств ее сестре, указав, что к сожалению все квитанции не сохранились, а на почте они хранятся только полгода.. Суд ходатайство ответчика удовлетворил, приобщил почтовые квитанции о переводе денежных средств и список свидетелей.
Ответчик пояснила, что договор дарения заключался добровольно, ее сестра предложила что- нибудь сделать с ее долей, поскольку она нуждалась в уходе, и они решили заключить данный договор. Она думает, что ее брат с невесткой заставили ее сестру подать иск, она сама спрашивала сестру об этом и ее сестра подтвердила этот факт. У брата имеются кредиты в банках, есть у него свое жилье, просто он хочет получить долю сестры в свою собственность. Когда,. после смерти отца. осталась сберкнижка, брат хотел деньги с нее снять и постоянно искал домовую книгу на дом матери, чтобы прописаться. Своей сестре она всегда высылала деньги, которые получали ее соседки, они подтвердят, что ей все передавали. Частично она нашла квитанции, она и на содержание дома высылала и своей сестре на жизнь Она вообще летом прошлого года обещала забрать сестру к себе, надеется, что в августе- сентябре заберет, за ней нужен уход. Она не согласна, чтобы суд слушал дело в ее отсутствии, но явиться в процесс <адрес> районного суда пока не может..
ФИО2 так же представлено суду письменное возражение на иск, которые приобщено к протоколу судебного заседания.
Третье лицо-- нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 суду пояснила. что. первоначально сделка была безвозмездной, стороны высказали свое желание подарить и принять в дар 1/4 долю в праве жилого дома и надворных построек. Но мсходя из показаний истца в судебном заседании, скорее всего основания заключения сделки имелись до заключения договора, так как эти условия у нотариуса не оговаривались. Здесь, скорее всего, необходимо было заключать договор ренты и пожизненном содержание с иждивением. ФИО2 и ФИО1 стали наследниками по завещанию своей покойной матери. в равных долях, каждой принадлежит по 1/4 части доли в праве. Она не могла предполагать, что сделка понесет такие последствия. В настоящее время ФИО2 является собственником домовладения, но груз ответственности по его содержанию, переложила на других людей. Договор дарения заключается безвозмездно, следовательно, если ФИО2 обязалась высылать деньги на содержание ФИО1, к тому она обещала забрать ее к себе, взамен подаренной части домовладения, то данный договор ничтожен и его необходимо признать недействительным.
Свидетель ФИО4, работающая социальным работником, суду пояснила. что она является социальным работником и обслуживает ФИО1 в декабре 2008г. состоянии ФИО27 резко ухудшилось. ФИО2, является ей сестрой, весной 2009г. ФИО2 приезжала, побелила в доме. Она знает, что ФИО28 подарила ей в 2009г. свою часть домовладения. ФИО29 говорила ей, что ФИО2 сказала, что заберет ее к себе, но ей необходимо поговорить с мужем. Один раз, она видела как к ФИО30 ФИО31 пришла наша квартальная и принесла ей 500 рублей, сказала, что переслала сестра. ФИО5 не говорила, что ей присылала сестра деньги, у нее их вечно не хватает, она постоянно занимает деньги на уголь у соседей. Она очень переживала, что осталась одна,, она сама неоднократно вызывала ей скорую помощь.
Свидетель ФИО6, суду пояснила, что она с 1963 года проживает по соседству с домовладением ФИО8 и ФИО2. ФИО32. Когда ФИО1осталась одна, очень плохо выглядела, была больна, она может сказать, что ФИО33 ни кому не нужна, что может сделать социальный работник, пришла и ушла. Ей, как то внучка говорит, бабушка глянь бедная бабушка Маша идет еле сумки несет, она ни кому не нужна? Она пошла и помогла дойти ей до дома. Потом видит, появилась семья Николая, ее родного брата, они стали ФИО1 помогать, так как в таком возрасте очень трудно жить одному. Как она узнала позже, ФИО34 подарила свою часть дома своей сестре, которая проживает на <адрес>, за то, что она обещала забрать ее к себе.
Свидетель ФИО7, суду пояснил, что является родным братом ФИО1 и ФИО2 Они жили в <адрес>, работали, когда им позвонили и сказали, что сестра сильно болеет, пришлось все бросить и приехать в <адрес>, т.к. она без посторонней помощи обходиться не может. ФИО2. это тоже его родная сестра, обманула ее, сказала, что заберет к себе на <адрес> и не забрала. Можно сказать ничем не помогает, несколько раз прислала деньги и считает, что откупилась от сестры, он не может понять ведь Мария родная сестра, а она ее обманула и уехала. Поэтому ФИО1 и хочет признать договор дарения недействительным, так как осталась и без части дома и без помощи. Мать оформила дом т на дочерей, минуя его, теперь ФИО2 хочет весь дом забрать себе, поэтому и уговорила сестру в 77 лет, написать договор дарения. Оставив ее без жилья..
Выслушав истца и ее представителя, принимая во внимание доводы ответчика, нотариуса ФИО18. явившихся в судебное заседание свидетелей, рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 572. ГК РФ- по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Следовательно, договор дарения - это всегда безвозмездный договор. Иначе говоря, сторона, которая передает другой стороне имущество, в ответ не получает от другого лица никакого зквивалента.
В данном случае стороны,. которые являются по отношению к друг другу родными сестрами, владеющими обще долевой собственностью в размере 1/4 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, находящиеся в городе <адрес>, <адрес>, расположенном на земельном участке размером 518,0 кв.м. заключили договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8( Даритель) подарила, а ФИО9 ( Одаряемая) приняла в дар 1/4 долю в праве на жилой дом с надворными постройками находящиеся по вышеуказанному адресу.
Проверив спорный договор на соответствие его действующему гражданскому законодательству, а именно ст. 572 ч.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его недействительным по мотивам ничтожности, заявленным в исковом заявлении. Так, ссылка истца на ничтожность договора в связи с его несоответствием пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации состоятельна, поскольку ответчик ФИО19 при опросе ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районному суду <адрес> суду пояснила: « договор дарения заключался добровольно, моя сестра сама предложила что- нибудь сделать с ее долей, поскольку она нуждается в уходе, и мы решили заключить данный договор.» « Я, вообще летом прошлого года пообещала забрать сестру к себе, надеюсь в августе- сентябре заберу, за ней нужен уход».
Изложенное позволяет суду сделать вывод о возмездности заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, дарения, так как ответчик подтверждает факт того, что поскольку ее сестра ФИО1 нуждалась в уходе они решили заключит договор дарения 1/4 доли сестры вправе на недвижимое имущество в виде жилого дома и надворных построек на 1/4 долю в праве которого, ответчик на момент заключения сделки, имела право собственности согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию. Что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ..
Переход права по указанному договору дарения ФИО2 так же зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22. 03.2010 года.
Кроме того, в письменном отзыве на исковое требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
указала, что» В 2009 году, в июле месяце навестила ФИО1. Вместе с социальным работником перестирала белье, которое у ФИО1 скопилось за несколько месяцев, помогла в чистке дымоходов от сажи, вымыла и выдраила весь дом и посуду. В течении месяца не позволяла ФИО1 тратить деньги на продукты. Кормила, поила и готовила. Оставила 5 тысяч рублей на уголь.. Высылала деньги в октябре, на день рождения, к Новому году, к 8. марта
Договор дарения ФИО1 составлен безо всякого давления. Что может подтвердить нотариус ФИО3. Я улетела ДД.ММ.ГГГГ и вскоре ФИО1 сообщила. что уголь привезли, так что до начала отопительного сезона, уголь был заготовлен».» ФИО1 не брошена, обслуживается социальным работником, получает от меня деньги и имеет собственную пенсию. Через год после посещения, то есть к осени 2010 года я собиралась забрать ФИО1 на Камчатку. На основании вышеизложенного считаю, что заявление подписано ФИО1 под давлением заинтересованных лиц и выдвинутые обвинения в ее мой адрес необоснованны.»
Изложенное позволяет суду вновь сделать вывод, что исходя из показаний ответчика договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать безвозмездным, так как факт того,, что ответчик приехала истице в июле 2009 года, навела в доме порядок оставила 5 тысяч рублей на уголь и улетела ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения, пообещав забрать сестру на <адрес> по месту своего жительства. как раз т свидетельствует о возмездности указанного договора, поскольку, согласно показаниям ответчика имело место условие при заключении договора дарения,. которое не было озвучено у нотариуса,. но, вместе с тем имело место, а именно- ответчик обещала истцу после заключения договора дарения забрать ее к себе для проживания на <адрес>, На данное обстоятельство,. как на основание своего искового требования так же ссылается истец и, так же оно подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, работающей социальным работником, подтвердившей со слов ФИО1. что последняя отдарила свою часть домовладения ФИО2, которая обещала забрать ее к себе. Свидетель подтвердила и передачу денег истцу в размере 500 рублей квартальной и факт того, что истец очень переживала по поводу того, что осталась одна.
Как было с бесспорностью установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени не выполнила своего обещания. И не забрал истца по месту своего проживания на <адрес>
Свидетель ФИО6, так же подтвердила данное обстоятельство, пояснив, что как она узнала позже, ФИО35 подарила свою часть дома своей сестре, которая проживает на <адрес>, за то, что она обещала забрать ее к себе..
При этом свидетели, и сама ответчик ФИО2 подтверждали и тот факт, что ФИО1 в силу своего преклонного возраста, и болезни нуждалось в уходе. И именно это обстоятельство,. как было указано выше, именно со слов ответчика ФИО2,. тоже явилось причиной заключения договора дарения при этом сестра ФИО2 пообещала ФИО1 материально ей помогать.
Суд при этом, не может не учитывать то обстоятельство, что, согласно справки с места жительства ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированная по адресу <адрес> проживает одна, что подтверждает вышеизложенное.
и изложенное истицей утверждение, что» кроме сестры и брата у нее никого нет. Она доверилась сестре и согласилась на составление договора дарения, предполагая. что улучшит свое положение, отдав свое имущество за должный уход за ней. Для нее эта сделка не являлась безвозмездной. Взамен она ожидала получить помощь от сестры в ее содержании».
Данное обстоятельство, касающееся помощи в содержании так же подтверждается ответчиком. которая представила суду письменную информацию об оказании материальной помощи сестре ФИО1 в содержании дома начиная с 2006 года и по и по март 2010 года.
Давая оценку данному доказательству( л.д.30-31) суд отмечает, что ответчик с 2006 года является собственником 1/4 доли в праве того же жилого помещения в котором проживала истец и обязана была содержать принадлежащую ей собственность. А с ДД.ММ.ГГГГ стала собственником всего домовладения и тоже была обязана его содержать.. Истец не оспаривала получение денег от ФИО2, но в связи с давностью времени усомнилась в получении значительных конкретных сумм При этом ФИО2 указала, что в июле месяце 2009 года( время заключения договора дарения). Она получив перевод на 10000 рублей, 5000 рублей отдала на уголь ФИО1, а 5000 рублей на продукты и впоследствии пересылала ФИО1 деньги по 1000 рублей в октябре, декабре 2009 года и марте 2010 года, то есть материально помогала. после заключения сделки, но не выполнила главное обязательство забрать сестру к себе на <адрес> и осуществлять за ней уход.
Ответчик заявляла ходатайство о допросе свидетелей ФИО14, ФИО4, ФИО20 и ФИО17, который должны были подтвердить факт получения ими денег для ФИО1. Свидетель ФИО4 допрошена в судебном заседании и подтвердила факт получения ФИО1 500 рублей. Остальные свидетели в суд не явились, но поскольку истец не оспаривала получение денежных средств от ФИО1, как таковых, суд считает данное обстоятельство установленным.
ФИО17 в своем письме суду так же подтвердила факт материальной помощи ФИО2 ее сестре ФИО1 и при этом указала. что поскольку здоровье ФИО1 ухудшалось, Валентина Петровна приняла решение перевезти ее к себе на <адрес>, отметив, что брат ФИО1 не помогал ей в течении последних 3-х лет, проживая в <адрес>..
В соответствии с вышеизложенным, по мнению суда, указанный выше договор дарения в данном случае является притворной сделкой, поскольку обязательства, возникшие из него исполнены, 1/4 доля жилого помещения с надворными постройками перешла ФИО2. право собственности на которую перешло ФИО2. но не выполнены вышеуказанные условия истца, установленные в судебном заседании и послужившие основанием для заключения договора дарения : уход, содержание ответчиком истца, переезд истца по месту жительства ответчика,. чем нарушены требования ч.1 ч.2 ст. 170 ГК РФ - является безвозмездным. Как справедливо отметила нотариус ФИО21 что исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств между сторонами должен был быть заключен договор ренты и пожизненном содержании с иждивением. Суд так же счиатает,. что то по существу стороны должны были заключить договор ренты и пожизненное содержание с иждивением.
Согласно ч2 ст. 170 ГК РФ- притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целю прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст. 167 ГК РФ- Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поэтому, суд считает возможным признать договор дарения, заключенный между, ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным;
Отменить регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеуказанного договора и переход права собственности на ФИО2;
Возвратить стороны по договору в первоначальное положение, существовавшее до подписания договора дарения; то есть возвратить ФИО1 1/4 долю в праве, на переданное ей ФИО2 недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор дарения 1/4 доли в праве долевой собственности на недвижимость, состоящую из: Жилого дома кирпичного, общей площадью 39,8 кв.м. жилой площадью 33,9 кв.м., литер «А1аа1», жилого шлаколитого дома общей площадью 32,8 кв.м, жилой 29,7 кв.м, литер «Дподд/Ддд1», с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес> дом под № <адрес> расположенный на земельном участке размером 518, кв.м, заключенный между, ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительным;
Возвратить стороны по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение- возвратить ФИО8-1/4 доли в праве долевой собственности на недвижимость, состоящую из: жилого дома кирпичного, общей площадью 39,8 кв.м. жилой площадью 33,9 кв.м., литер «А1аа1», жилого шлаколитого дома общей площадью 32,8 кв.м, жилой 29,7 кв.м, литер «Дподд/Ддд1», с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес> дом под № №, расположенный на земельном участке размером 518, кв.м,
Отменить регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на ФИО2 на 1/4 доли. в праве
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая судья Е.А. Кузьменко.