Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ сл. ФИО5
<адрес> районный суд <адрес> в составе,
Председательствующего судьи Кузьменко Е,А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на дом по договору на продажу квартир( домов) в собственность граждан
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием, в котором просит признать договор купли- продажи дома по адресу: <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Колхозом» <адрес>» <адрес> действительным и признать за ним право собственности на этот дом.
Истец в судебное заседание явился, исковое требование поддержал.
Ответчик- представитель администрации <адрес> сельского поселения ФИО3 действующая, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требование признала..
Третье лицо-начальник <адрес> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд счел возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ
Истец, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, заключил с колхозом « <данные изъяты>», договор купли- продажи дома, в котором проживал со своей семьей, согласно данного договора дом, расположенный в <адрес> перешел в его собственность, в настоящее время он решил зарегистрировать право собственности на указанный дом в юстиции, но сделать этого не смог, так как договор составлен неправильно. Часть договора свидетельствует о том, что дом перешел ему в собственность по приватизации, а часть текста свидетельствует о том, что по договору купли- продажи. Поскольку в колхозах дома не приватизировались, а продавались. то правильным будет признать сделку по купли- продажи дома действительной, но у него не сохранилось ни каких платежных документом подтверждающих оплату стоимости дома. В настоящее время колхоз « <данные изъяты>», преобразован в другое хозяйство, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым требованием. Он считает, что имеет право собственности на указанный дом, поскольку нет его вины, что сделка оформлена не совсем правильно..
Представитель ответчика- администрации <адрес> сельского поселения ФИО3 суду пояснила, что договор от 14.09..1992 года. как договор приватизации. вместе с тем и как договор продажи, заключенный между истцом и колхозом <данные изъяты>», зарегистрирован в <адрес> сельском Совете в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, при договоре имеется типовое заявление ФИО1, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 Договор был оформлен на него. При этом на заявлении имеется запись, что в семье ФИО1. проживает 5 человека, в том числе один несовершеннолетний, понятно что сделка была совершена не совсем правильно, но она хорошо помнит, что поступила команда от руководства района ехать в колхоз» <данные изъяты>» и оформлять договора купли- продажи,, что было и сделано. Но договора оформляли на бланках договоров приватизации. поэтому и возникли проблемы при оформлении договора в учреждении юстиции уже в настоящее время.
Третье лицо-начальник <адрес> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ
Выслушав стороны, рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает, что исковое требования подлежат удовлетворению..
Суд пришел к такому выводу исходя из следующего
Согласно ст. 454. ГК РФ: - По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В данном случае согласно договора на продажу квартир( домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение по адресу <адрес>.. В настоящее время. согласно пояснения представителя ответчика- Администрации <адрес> сельского поселения, о том, что при перерегистрации домовладений находящихся в личной собственности граждан улице, на которой расположено, принадлежащее гр. ФИО1 домовладение присвоено название <адрес>. ФИО1. и по настоящее время проживает в указанном доме..
В соответствии с действующим законодательством право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Если соответствующий регистрирующий орган не может выдать документ, то применяется судебный порядок. В данном случае истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанное дом,. так как договор продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ составлен по форме договора приватизации. что нельзя признать правильным. Вместе с тем, факт перехода дома от « Колхоза <данные изъяты>», в котором на 1992 год проживал истец со своей семьей ответчиком не оспаривается. Договор продажи дома ФИО1 был зарегистрирован в <адрес> сельском Совете в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании спор о праве собственности на указанный дом отсутствует.
Указанные обстоятельства и дают суду основание для признания сделки по продажи дома ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ действительной и признании права собственности на указанный дом за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать договор продажи квартир( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и колхозом « <данные изъяты>» <адрес> на продажу дома расположенного в <адрес> действительным
Признать за ФИО1 право собственности на дом по адресу <адрес> в <адрес>
Решение может обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.