РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
с участием представителей заинтересованного лица - ФТС ЮТУ Миллеровской таможни ФИО1, ФИО4
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества бесхозяйным,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в Миллеровский районный суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что согласно постановлению Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ЗАО «Ростэк-Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КРФ об АП. Вещественное доказательство по делу: болты разных диаметров - 1897 шт., гайки разных диаметров - 1136 шт., шайбы разных диаметров - 600 шт., балка «B6L 1450-50» - 8 шт., балка «B6L 2350-60 Р (HI-FI)» - 3 шт., кронштейн «ZCD» - 30 шт., хранящиеся на территории СПК Миллеровской таможни постановлено возвратить ЗАО «Ростэк-Дон» после таможенного оформления.
Представителем ЗАО «Ростэк-Дон» ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость указанного имущества составила 7 тысяч 611 рублей 01 копейку.
В установленный законом срок ЗАО «Ростэк-Дон» не приняло меры по оформлению в таможенном отношении и возврату вышеуказанного товара. В соответствии со ст. 430, 431 Таможенного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ представителю ЗАО «Ростэк-Дон» ФИО3, было вручено нарочным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящей передаче имущества организации, уполномоченной Правительством РФ осуществлять распоряжение товарами и транспортными средствами согласно порядку, установленному Правительством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об истечении срока для востребования товара в соответствии с приказом ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ №, который был вручен нарочным представителю ЗАО «Ростэк-Дон» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, собственник товара фактически от него отказался.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
На основании ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьями 212, 214 ГК РФ Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами РФ и муниципальными образованиями.
В целях принятия решении по распоряжению указанным имуществом, оно должно быть обращено в собственность государства.
В соответствии с п. 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, утвержденного Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление Росимущества в <адрес> уполномочено обращаться с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным.
В соответствии с ч.1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд по месту нахождения вещи. В настоящее время указанный товар находится на ответственном хранение на складе № АПК таможни по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Таким образом, заявитель просит суд признать следующее движимое имущество: болты разных диаметров - 1897 шт., гайки разных диаметров - 1136 шт., шайбы разных диаметров - 600 шт., балка B6L 1450-50» - 8 шт., балка «B6L 2350-60 Р (HI-FI)» - 3 шт., кронштейн «ZCD» - 30 шт. бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации вышеуказанное имущество.
Заявитель - представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, при этом просил в заявлении о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя.
Признавая причины отсутствия заявителя уважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представители заинтересованного лица - ФТС ЮТУ Миллеровской таможни ФИО4, поддержали заявление и не возражали против его удовлетворения, при этом пояснили, что товар - болты разных диаметров - 1897 шт., гайки разных диаметров - 1136 шт., шайбы разных диаметров - 600 шт., балка B6L 1450-50» - 8 шт., балка «B6L 2350-60 Р (HI-FI)» - 3 шт., кронштейн «ZCD» - 30 шт. был изъят таможенной службой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку часть товара была не задекларирована. ДД.ММ.ГГГГ Миллеровский районный суд вынес постановление об административном правонарушении, согласно которому ЗАО «Ростэк-Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП. Представителем ЗАО «Ростэк-Дон» ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление подана жалоба. Решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. После чего Миллеровская таможня в течение 15 дней направило ЗАО «Ростэк-Дон» уведомление о том, что последний должен надлежаще оформить и забрать изъятое имущество находящиеся на территории Миллеровской таможни, при этом ЗАО «Ростэк-Дон» не обратилось в Миллеровскую таможню для возврата изъятого товара. После чего Миллеровской таможней было продублировано уведомление, направленное в адрес ЗАО «Ростэк-Дон», результат был аналогичный. Таким образом, собственник товара фактически от него отказался.
Представитель заинтересованного лица, ФТС ЮТУ Миллеровской таможни ФИО1 поддержала заявление и не возражала против его удовлетворения.
Заинтересованное лицо - представитель ЗАО «Ростэк-Дон» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление (л.д.44), при этом не сообщил суду о причинах своей неявки.
Признавая причины отсутствия представителя заинтересованного лица не уважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие него, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав позицию представителей заинтересованного лица - ФТС ЮТУ Миллеровской таможни ФИО1, ФИО4, исследовав материалы дела, нашел заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) ЗАО «Ростэк-Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об АП. Согласно данному постановлению ЗАО «Ростэк-Дон» назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 тысяч 805 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Кроме того, данным постановлением определено, что вещественные доказательства по делу, а именно: болты разных диаметров - 1897 шт., гайки разных диаметров - 1136 шт., шайбы разных диаметров - 600 шт., балка B6L 1450-50» - 8 шт., балка «B6L 2350-60 (HI-FI)» - 3 шт., кронштейн «ZCD» - 30 шт.подлежат возврату ЗАО «Ростэк-Дон» после таможенного оформления.
Согласно решению Ростовского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) постановление Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба представителя ЗАО «Ростэк-Дон» без удовлетворения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-25) рыночная стоимость металлических изделий, являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 7 тысяч 611 рублей 01 копейка.
Как видно из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) Миллеровской таможней ЗАО «Ростэк-Дон» было направлено уведомление о необходимости востребовать товар в установленный срок и о предстоящей передаче имущества организации, уполномоченной Правительством РФ. Указанное уведомление согласно собственноручной подписи ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «Ростэк-Дон» ФИО3, было вручено.
Поскольку за возвратом указанного товара ЗАО «Ростэк-Дон» в установленный срок не обратилось, Миллеровской таможней ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об истечении срока для востребования товара № (л.д.28), который также ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО «Ростэк-Дон» ФИО3, было получено. Согласно данному акту срок для востребования товара, являющегося вещественным доказательством по административному делу № истек.
В соответствии с п. 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д.37-41), утвержденному Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.л.32--36) Территориальное управление Росимущества в <адрес> уполномочено обращаться с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным.
Из ст. 226 Гражданского Кодекса РФ следует, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи.
Поскольку до настоящего времени права собственности на вышеперечисленный товар никакими лицами не заявлялись, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствие со ст. 225 ч. 1 ГК РФ в соответствие с которой «Бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества бесхозяйным, - удовлетворить в полном объеме.
Признать движимое имущество: болты разных диаметров - 1897 шт., гайки разных диаметров - 1136 шт., шайбы разных диаметров - 600 шт., балка B6L 1450-50» - 8 шт., балка «B6L 2350-60 (HI-FI)» - 3 шт., кронштейн «ZCD» - 30 шт. бесхозяйным.
Признать право собственности Российской Федерации на имущество: болты разных диаметров - 1897 шт., гайки разных диаметров - 1136 шт., шайбы разных диаметров - 600 шт., балка B6L 1450-50» - 8 шт., балка «B6L 2350-60 Р (HI-FI)» - 3 шт., кронштейн «ZCD» - 30 шт.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть получено сторонами.
Судья
Миллеровского районного суда <адрес> ФИО7
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.