РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ сл. Кашары
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузьменко Е.А.
при секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> отделения № Сберегательного банка России к ФИО2, о взыскании задолженности в сумме 163,168,95 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился суд с исковым требованием к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства в размере 163 168 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4463, 38 рублей.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал.
В обоснование иска представитель истца суду пояснил, что Акционерный коммерческий <адрес> (открытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №, и выдал ему кредит в сумме 161 000,00 рублей на цели личного потребления, из расчета 19% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по вышеуказанному кредитному договору является ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), который согласно п. 1.1, п.2.1, п.2.2 указанного договора поручительства, несет солидарную ответственность с Заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС <адрес>. С момента смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата кредита и оплаты процентов за его использование фактически не выполнялись.
В силу п.2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
На основании п.2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный самим обязательством, кроме того, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, либо его изменение в одностороннем порядке.
Предпринятые меры досудебного урегулирования спора результата не принесли. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о принятии мер, направленных на погашение задолженности. Ответ на вышеуказанный документ в наш адрес не поступил, поэтому просит исковое требование удовлетворить.
Ответчик ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данный спор уже был предметом разбирательства <адрес> суда и суд отказал истцу в удовлетворении искового требования., решение суда вступило в законную силу. Кроме того ответчик принес письменное возражение на иск в котором указал, что он действительно является поручителем по кредитному договору ФИО1, однако требования <адрес> к нему считает необоснованными по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства, после смерти у должника ФИО1 какого-либо наследственного имущества не осталось. Наследство после ФИО1 никто не принял. Поэтому его обязательства по договору поручительства прекратились, поскольку нести солидарную ответственность ему не с кем и не за кого. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. То есть, ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него (ст. 361, 363 ГК РФ); Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1 ст. 367 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Нормами Гражданского кодекса РФ при поручительстве не предусмотрен переход i поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти. Следовательно, вывод истца о сохранении после смерти должника обязательства по договору поручительства противоречит статьям 361, 367. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники либо имущество должника, поскольку согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручитель несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника, если нет наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности невозможно с поручителя.
Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка по данному гражданскому делу удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.
Согласно ст.61. ГПК РФ (основания для освобождения от доказывания) -
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В процессе рассмотрения дела установлено, что имеется вступившее в законную силу решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотренное по иску
Миллеровского отделения № <адрес> России к ФИО2о взыскании задолженности в сумме 163,168,95 рублей по кредитному договору В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования Сбербанка о возмещении задолженности по кредитному договору предъявлены в данном случае не к должнику ФИО1, а к поручителю ФИО2 При этом установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, и согласно представленным <адрес> документам, которые были исследованным в суде, наследство за умершим ФИО1 никто не принял.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ обязательства поручителя перед кредитором другого лица непосредственно связаны с действиями должника, а именно с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что обязательства поручителя прекращаются в связи со смертью должника в том случае, если обязательства должника не перешли к его правопреемникам. При этом законом не предусматривается переход обязательств должника после его смерти к кому-либо, кроме его наследников. Ссылка стороны истца в обоснование иска на п. 2.8 Договора поручительства, который предусматривает обязанность поручителя исполнять условия кредитного договора в случае смерти должника, не может рассматриваться судом, как основание для удовлетворения иска, поскольку данный пункт договора не основан на законе и в связи с изложенным не может являться основанием для удовлетворения иска., суд вынес решение которым иск Миллеровского отделения № Сберегательного банка РФ к ФИО2 оставит без удовлетворения в полном объеме. Решение суда тупило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство дает суду основание для отказа истцу в удовлетворении искового требования.
При этом в процессе настоящего судебного разбирательства по ходатайству представителя истца об истребовании доказательств, суд сделал запросы нотариусам нотариального округа <адрес>, в которых просил сообщить сведения о лицах обратившихся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего24.08.2006 года. Нотариус ФИО6, ФИО7, ФИО8 сообщили суду, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось и в нотариальную контору никто не обращался. Кроме того, так же по ходатайству представителя истца сделан запрос Руководителю органа ЗАГС <адрес> о направлении копии актовой записи о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3. Согласно представленной суду актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о расторжении брака выдано ФИО3 на основании решения о расторжении брака Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом суд, в настоящем судебном разбирательстве подтвердил установленное вышеуказанным решением суда, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Однако данных о том, что имеются принявшие наследство наследники, исполнитель завещания или наследственное имущество истцом не предоставлено и судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иск <адрес> отделения № <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме: 163168, 95 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующая судья Е.А. Кузьменко.