ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Миллеровский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Кузьменко Е,А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ФИО6 и ФИО7 об отмене приказа об увольнении по ст. 81 п.7 ТК РФ, об обязании издать новый приказ об увольнении в соответствии со ст.77 п.3 ТК РФ и об обязании внести запись в трудовую книжку на основании вновь изданного приказа об увольнении по п.7 ст 77 ТК РФ..
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила иск к филиалу ФИО8 об отмене приказа об увольнении по ст. 81 п.7 ТК РФ, об обязании издать новый приказ об увольнении в соответствии со ст.77 п.3 ТК РФ и об обязании внести запись в трудовую книжку на основании вновь изданного приказа об увольнении по п.7 ст. 77 ТК РФ
Дело было назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов, истец. надлежаще извещенная о слушании дела, о чем имеется почтовое уведомление( л.д.. 92) в судебное заседание не явилась причину неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие..
Слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на 14 часов. Однако истец надлежаще уведомленная о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление ( л.д.97) в судебное заседание вторично не явилась, причину неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика ФИО9 ФИО3 в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Представитель ответчика филиала ФИО10 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежаще извещенный о слушании дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления ( л.д91 и л.д. 98). не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела...
Изложенное позволят суду оставить исковое заявление без рассмотрения, при этом в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд разъясняет. что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставят доказательства. подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.. в данном случае. если доказательства уважительности причины неявки представит ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к филиалу ФИО11 об отмене приказа об увольнении по ст. 81 п.7 ТК РФ, об обязании издать новый приказ об увольнении в соответствии со ст.77 п.3 ТК РФ и об обязании внести запись в трудовую книжку на основании вновь изданного приказа об увольнении по п.7 ст. 77 ТК РФоставить без рассмотрения, разъяснив, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставят доказательства. подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду,.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> через районный суд в течении 10 дней со вынесения определения.
Председательствующий судья Кузьменко Е.А.