РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9
истца ФИО2,
представителя ответчика - ОАО «Миллеровоавтотранс» ФИО1,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Миллеровоавтотранс» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, обратился в Миллеровский районный суд с иском к ООО «Миллеровоавтотранс» о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «Миллеровоавтотранс» на должность сторожа АЗС, о чем был заключен трудовой договор. Его заработок в 2005 году составил 1300 рублей, но по мере повышения минимальной заработной платы по России она повышалась, а в связи с увольнением в 2006 года сторожа он подал заявление и начал работать за двоих. Данное обстоятельство было оформлено приказом по предприятию. В 2008-2009 году предприятие практически остановилось вследствие чего последняя заработная плата была выплачена в январе 2009 года за декабрь 2008 года. За 2009 год он ни разу заработную плату не получал. С января 2010 года он не работал на указанном предприятии, но выплаты задержанной заработной платы и денежные средства, положенные при увольнении он не получал.
Таким образом, истец ФИО7, просил суд взыскать с ОАО «Миллеровоавтотранс» в его пользу задолженность в размере 71 тысячи 940 рублей.
В судебном заседании истец ФИО7, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом уточнил их и просил суд взыскать с ОАО «Миллеровоавтотранс» в его пользу заработную плату за 12 месяцев 2009 года в размере 72 тысяч 83 рублей 75 копеек.
Представитель ответчика, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «Миллеровоавтотранс», ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте, времени рассмотрения дела (л.д. 76). При этом как следует из телефонограммы ( л.д. 77-78) от ДД.ММ.ГГГГ,явиться в судебное заседание он не может и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Признавая причины отсутствия представителя ответчика уважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ФИО4, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - ОАО «Миллеровоавтотранс» ФИО5, с уточненными требованиями истца согласился в полном объеме, о чем поставил собственноручную подпись в протоколе судебного заседания (л.д.79) и не возражал против их удовлетворения, при этом пояснил, что согласно справке выданной главным бухгалтером ФИО6 в настоящий момент действительно у ОАО «Миллеровоавтотранс» перед ФИО7, имеется задолженность по заработной плате в размере 72 тысяч 83 рублей 75 копеек.
Суд принимает признание представителем ответчика иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ему известны.
Принимая решение об удовлетворении уточненных исковых требований истца, кроме признания иска представителем ответчика, суд принимает во внимание следующее:
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствие с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно приказу ОАО «Миллеровоавтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен исполнительным директором ОАО «Миллеровоавтотранс».
Из материалов дела следует, что ОАО «Миллеровоавтотранс» заключило с ФИО7 трудовые договора (л.д.5, 27-29, 31-32), согласно которым ФИО7, был принят на должность сторожа. Срок действия данных договоров определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из трудовой книжки ФИО2 АТ - II № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что он был принят на работу в ОАО «Миллеровоавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ полный расчет с работником должен быть произведен в день его увольнения. Однако ответчиком расчет с истцом до настоящего времени не произведен, вышеуказанную задолженность ответчик признает..
Как следует из справки ОАО «Миллеровоавтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) задолженность по заработной плате ОАО «Миллеровоавтотранс» перед ФИО7, составляет 72 тысячи 083 рубля 75 копеек, которая образовалась за 2009 год.
Кроме того, согласно ст. 173 ч 3 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не нарушает чьи - либо интересы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ОАО «Миллеровоавтотранс» о взыскании заработной платы, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Миллеровоавтотранс», юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> начисленную, но не выплаченную заработную плату за период времени с января 2009 года по декабрь 2009 года в размере 72 083 (семьдесят две тысячи восемьдесят три) рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, и может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
<адрес> ФИО10
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.