ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
<адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО9 при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, ответчиков - ФИО1 и ФИО2,
представителя ответчиков - ФИО6, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, объединенное с гражданским делом по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, кроме того ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета. Указанные исковые заявления приняты к производству <адрес> районным судом, в последствии объединены в одном производстве.
На 16 часов ДД.ММ.ГГГГ года по объединенному гражданскому делу назначено судебное заседание. Стороны о времени и месте судебного заседания были надлежаще уведомлены, о чем в деле имеются расписки.
Однако истец ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, к назначенному времени в суд не прибыл и не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки, не просил суд об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с неявкой истца, дело слушаньем было отложено, назначена новая дата судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов.
В адрес истца и других лиц, участвующих в деле, направлены судебные повестки с заказным уведомлением с указанием времени и места проведения судебного заседания. Однако, истец, будучи надлежаще уведомленным, о месте и времени судебного заседания, о чем имеется расписка о вручении судебной повестки, в судебное заседание повторно не прибыл, не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки, не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2, ФИО6 заявил ходатайство об оставлении исковых заявлений ФИО3 без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца.
Данное ходатайство поддержано ответчиками и прокурором.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,223,224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, объединенное с гражданским делом по иску ФИО3 к ФИО1 ФИО10
гражданским делом по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в суд в общем порядке.
Разъяснить заинтересованным лицам, что по ходатайству истца данное определение может быть отменено судьей, если сторонами будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья <адрес> районного суда
<адрес>ФИО11