РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
<адрес> районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи ФИО5.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает на 1-ом этаже Литера «А», комнаты №,8 расположенные по адресу: <адрес> е. Основанием для вселения его в указанные жилые помещения, стали трудовые отношения между ним и ТОО «<адрес> кирпичный завод», располагавшемся по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению копией трудовой книжкой.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» им было подано заявление в Администрацию <адрес> городского поселения о бесплатной передаче в его собственность занимаемых жилых помещений. Его заявление было оставлено без удовлетворения на основании ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с тем, что указанные жилые помещения находятся в общежитии. Отказ в приватизации комнат является неправомерным, нарушающим действующее законодательство, так как занимаемые комнаты не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
Жилой дом по <адрес> принадлежал государственному предприятию «<адрес> кирпичный завод» (впоследствии преобразованному в <адрес> «<адрес> кирпичный завод»), использовался в качестве общежития и передан в ведение органов местного самоуправления на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за муниципальным образованием «<адрес> городское поселение» права собственности на общежитие №, с кадастровым номером 61-61-27 026/2007-010, площадью 337,2 кв.м., в том числе жилой 281,3 кв.м., Литер «А», местоположение: <адрес> е.
В соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст.7). То есть, на отношения по пользованию занимаемыми жилыми помещениями распространяется действие ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а соответственно с декабря 2008 года, то есть с даты приобретения права муниципальной собственности, он занимает жилые помещения на условиях договора социального найма.
С даты приобретения права муниципальной собственности, и распространения норм, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в доме, <адрес> утратил статус общежития.
В связи с чем, истец просил суд признать за ним, право собственности в порядке приватизации на комнаты №,8 находящиеся по адресу: <адрес> е, 1-й этаж, Литер «А».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации <адрес> городского поселения, в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела. Представителем ответчика в адрес суда направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, как следует из представленного заявления, ответчик признает исковые требования истца в полном объеме, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиком добровольно, последствия признания иска ему известны.
Кроме признания ответчиком исковых требований истца, суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, принимает во внимание следующее:
В судебном заседании истец дал пояснения в рамках искового заявления.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает в одном доме с истцом по адресу: <адрес> <адрес>, около 20 лет, ему известно, что истец проживает в данном доме в комнатах 7,8 более 10 лет. Вселился он в указанные комнаты, как работник Кирпичного завода, которому принадлежал дом.
Как следует из заявления ФИО1 в Администрацию <адрес> городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), истец обращался с просьбой о приватизации комнат 7,8 находящихся по адресу <адрес> е.
Согласно письму главы Администрации <адрес> городского поселения <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), дом, где проживает ответчик, является общежитием, в связи с чем, не входит в жилищный фонд социального использования и не может быть предметом договора социального найма.
Как следует из домовой книги по адресу <адрес> е, <адрес> (л.д.20) ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> е, <адрес>.
Согласно решению Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) за Муниципальным образованием «<адрес> городское поселение» признано право собственности на общежитие №, с кадастровым номером 61-61-27/026/2007.-010, площадью 337,2 кв.м., в том числе жилой 281,3 кв.м., литер «А», местоположение: <адрес> е.
Как следует из справки выданной председателем совета микрорайона №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27) ФИО1, 1973 года рождения проживает по адресу <адрес> е, <адрес> с 1984 года.
Как следует из справки выданной КУИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> в приватизации жилья не участвовал.
Из представленной истцом копии трудовой книжки (л.д.23-26) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят слесарем 3-го разряда на <адрес> кирпичный завод, где работал до 1997 года.
В соответствие со ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона «О приватизации жилищного фонда»), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствие со ст.2. Закона «О приватизации жилищного фонда», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствие с требованиями ст.7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Кроме того, как установлено в судебном заседании комнаты, право собственности на которые просит установить истец, не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в общежитии, предусмотренным ст.94 ЖК РФ, в связи с чем таковыми и не являются. Данный факт подтверждается следуюшим:
4. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
5.Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
6. В статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» речь идет о жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, а не об общежитиях. Тем самым законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и переданы в ведение органов местного самоуправления после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» утрачивают статус общежитий в силу закона.
Таким образом, поскольку с даты вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» истец проживает в указанных в данном исковом заявлении комнатах на условиях социального найма в доме, который в силу закона общежитием не является, то в соответствии с п. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он вправе приобрести указанные жилые помещения в собственность в порядке приватизации.
Как указывается в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС РФ, 2005, №), если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
На основании изложенного, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и обоснований, представленных истцом, по мнению суда, требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнаты №,8 находящиеся по адресу: <адрес> е, 1-й этаж, Литер «А», подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, стовской области №№
194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на комнаты №, находящиеся по адресу: <адрес>, 1-й этаж, литер «А».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами.
Судья <адрес> районного суда
<адрес> ФИО6
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ