РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бугаевой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в <адрес> районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обосновании своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке сумму денег в размере 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были взяты деньги в долг в сумме 700000 рублей, с указанием в расписке обязанности вернуть долг по первому требованию. На все предложения истца вернуть долг, ответчик по настоящее время долг не вернул. В связи с чем истец обратился с заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 850000 рублей, а также судебные расходы.
До судебного заседания истец предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе никаких обязательств, расписка была написана ответчиком на сумму 150000 рублей, как за вознаграждение, полученное по итогам выполненной работы, так как на протяжении более двух лет оказывала истцу правовую помощь как юрист. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана на сумму 700000 рублей, деньги были получены во исполнение будущих работ в качестве авансового платежа, которые в итоге были ответчиком выполнены, свои обязательства перед истцом по выполнению услуг исполнила, но расписка ей не была возвращена. Деньги была обязана вернуть истцу в случае не исполнения работ. В досудебном порядке истец к ней не обращался о возврате указанных сумм.
Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ответчиком были написаны две расписки, ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей (л.д.6) и ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 700000 рублей, обязуется возвратить указанную сумму по первому требованию ФИО1 (л.д. 7).
В ходе судебного заседания ответчик пояснила, что она не брала у истца в долг указанные выше денежные суммы, данные расписки ею были написаны за получение денег за возмездное оказание услуг, которые ответчик выполняла перед истцом. В подтверждении своих доводов ответчиком представлены суду доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО2 сроком на три года от ДД.ММ.ГГГГ и платежные документы по оплате услуг адвоката ФИО2 (л.д. 21-24).
Однако суд критически оценивает доводы ФИО2 в той части, где она ссылается, что у нее отсутствовали обязательства перед истцом ФИО1 по возвращению 700000 руб., а упоминание в расписке на обязанность возврата указанной суммы по первому требованию ФИО1 надо толковать, как обязанность возврата денежных средств в сумме, на которую не были исполнены работы. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, исходя из требований ст.432,779 ГК РФ, предметом данного договора признается совершение по заданию заказчика определенных действий или осуществление определенной деятельности, что и является существенными условиями договора, которые сторонами должны быть согласованы. В указанной выше расписке данные условия не оговорены. Кроме того, ответчиком в судебное заседание также не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг истцу на сумму 700000 руб. довод ответчика о том, что в досудебном порядке истец не обращался с требованием о возврате денежных средств не влияет на обоснованность исковых требований, поскольку в случае, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования. сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. При таких обстоятельствах ни действующим законодательством, ни договором займа не устанавливаются обязательства для сторон досудебного порядка урегулирования спора.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 700000 руб. в качестве долга по договору займа, правомерны.
Что касается требования иска о взыскании с ответчика 150000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для его удовлетворения у суда не имеется. Как установлено выше, предметом договора займа является обязанность заемщика вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей. Однако данное условие в расписке отсутствует, что свидетельствует о том, что предмет договора сторонами не был согласован. В свете изложенного довод ответчика ФИО2, что 150000 руб. она получила в качестве вознаграждения, полученное по итогам выполненной работы, так как на протяжении более двух лет оказывала истцу правовую помощь, ничем в судебном заседании не опровергнут, и, напротив, истцом не представлено суду доказательств того, что денежные средства в указанной сумме были переданы ответчику в долг.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенных требований, с ответчика ФИО2 следует взыскать понесенные судебные расходы истцом ФИО1 в размере 10200 руб.
Руководствуясь ст. 432, 870,808,810 ГК РФ, ст..194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 руб. в счет погашения долга по договору займа и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 10200 руб.
В части иска о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 150 000 руб. в счет погашения долга по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Бугаева