РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бугаевой Е.А.,
представителя истцов ФИО6,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Соистцы обратились в <адрес> районный суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят взыскать долг по договору займа, при этом в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был нотариально удостоверен нотариусом <адрес> ФИО5 В соответствии с данным договором ответчик взял в долг у истца 660000 рублей. Сумма займа была получена ответчиком до подписания договора, в подтверждении чего была выдана расписка. Срок возврата денежных средств был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. Попытки истцов вернуть денежные средства в досудебном порядке оказались безрезультатными, в связи с чем обратились в суд с данным заявлением. Просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в размере 660000 руб. и проценты по данному договору в размере 346400 рублей, а также государственную пошлину в размере 8882 руб.
Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что до подачи заявления в суд, обращались к ответчику о возврате долга, на что ответчик пояснил, что нет денег для возврата займа, от долгового обязательства не отказывается.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что договор займа заключал с ФИО2 Факт получения от супругов ФИО1 денежных средств в размере 660000 рублей не отрицает. С условиями договора займа был ознакомлен. Также не отрицает и тот факт, что не вернул в срок, который был установлен договором, денежные средства и не уплатил проценты по данному договору. С весны 2009 года у ответчика сложилась такая ситуация, что нет денег, для возврата долга, ФИО3 намерен вернуть долг и проценты, как только у него появятся деньги.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО1 и ФИО3, «Займодавец» передает «Заемщику» в собственность деньги в сумме 660000 рублей. За предоставление займа «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» три процента от суммы займа ежемесячно, либо восемнадцать процентов от суммы займа на момент возврата займа. Договором также установлен срок возврата долга, а именно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8). Данный договор нотариально заверен и согласно п.9 содержание ст.807-812 ГК РФ нотариусом сторонам было разъяснено.
На основании расписки в получении суммы займа, ФИО3 получил от ФИО1, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 660000 рублей, при условии возврата ее к ДД.ММ.ГГГГ. Данная денежная сумма была получена ответчиком до подписания договора займа (л.д. 9).
Приведенные выше обстоятельства подтверждают доводы истцовой стороной и правомерность их требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов, так как ответчик ФИО3 в добровольном порядке не исполнил свои обязательства перед заемщиком в установленный договором срок. Как установлено выше, предметом договора займа является обязанность заемщика вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.
По сути, ответчик не отрицает факт получения от супругов ФИО1 денежных средств в размере 660000 рублей, а также то, что он не вернул долг в срок, который был установлен договором, и не уплатил проценты по данному договору. Кроме того, как установлено выше, данная сделка между истцами и ответчиком была заключена в нотариальной письменной форме. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на недействительность сделки ничем в судебном заседании не подтверждена.
В судебном заседании представитель истцов ФИО6 просил взыскать долг и проценты по договору займа в пользу только истца ФИО1 Данное требование соответствует правовой норме, предусмотренной ст. 326 ГК РФ, согласно которой при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Поскольку соистцы являются супругами, и данный факт в суде никем не оспорен, суд вправе удовлетворить требования в пользу истца ФИО1
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.809-810 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) руб., проценты в сумме 346 400 руб. (триста сорок шесть тысяч четыреста) рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 8882 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Бугаева