РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Миллеровского районного суда <адрес> Бугаева Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчика- адвоката Шпаковой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате за землю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 56352 руб. 95 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2085000 кв.м., расположенный с восточной стороны от балки <адрес>.
Согласно п.3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором равными частями от общей суммы платы не позднее 1 числа месяца следующего за отчетным. На протяжении долгого времени ответчик не производит выплату по вышеуказанному договору аренды, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 53766 руб. 46 коп. Согласно ст.619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 56352 руб. 95 коп., при этом пояснил, что ответчик ФИО1 в 2010г. дважды вносила оплату в неполном объеме, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не внесла полностью платеж. Место пребывания ее не известно.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает. Истец настаивает на разрешении иска по существу, а суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ответчика, назначенного судом в соответствии со ст. 50 и ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика.
Представитель ответчика адвокат Шпакова Г.М. просила суд вынести справедливое, законное решение.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2085000 кв.м., расположенный с восточной стороны от балки <адрес>, сроком на 10 лет.
На основании п.3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором равными частями от общей суммы платы не позднее 1 числа месяца следующего за отчетным. Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик в течение 2010г. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 56352 руб. 95 коп., расчет которой приведен в материалах дела.
Указанные выше обстоятельства, установленные судом, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: копия договора аренды земельного участка (л.д.6-9), копия акта приема-передачи земельного участка (л.д.10), расчет арендной платы (л.д.11), копия кадастрового плана земельного участка (л.д.12). претензия (л.д.5), расчет поступления платежей по договору аренды (л.д. ).
Согласно ст.619 ГК РФ, являются существенным нарушением договора аренды, в связи с чем требования Комитета по управлению имуществом <адрес> о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате являются законными.
Руководствуясь ст. 619 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> и расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.
Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> с ФИО1 задолженность по арендной плате за землю в сумме 56 352 руб. 95 коп. и государственную пошлину в доход государства в сумме 1890 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Бугаева
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ