РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бугаевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО7,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО5 и Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Соистцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности по 1/4 доли на квартиру, состоящую из литер А, А1, расположенную по адресу: <адрес>,кв.2, общей площадью 128,2 кв.м., в обоснование своих исковых требований указав, что они являются собственниками жилой квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 27.12. 1996г., зарегистрированного в МПТИ ДД.ММ.ГГГГ Р №. На основании решения суда признана плановой реконструкция, перепланировка <адрес> литер А, А1, общей площадью 128,2 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала и пояснила, что квартира находилась в собственности ее доверителей по 1/4 доли в праве. Но ими была произведена пристройка к квартире, за счет чего увеличилась общая ее площадь. На основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данная реконструкция была признана плановой, общей площадью 128,2 кв.м., с учетом изменившихся параметров квартиры необходимо признание права собственности в судебном порядке за истцами.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Представитель ответчика КУИ <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истцов и ответчиков с участием представителя истца ФИО7
Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание прав.
Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежала жилая квартира на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 27.12. 1996г., зарегистрированного в МПТИ ДД.ММ.ГГГГ Р №, в результате перепланировки которой увеличилась общая ее площадь. На основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры по адресу: <адрес> признана плановой, общей площадью 128,2 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами: техническим паспортом жилого помещения (л.д.10-14), договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
Изложенные выше обстоятельства подтверждают законность и обоснованность требований истцов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать право собственности по 1/4 доли за ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 на квартиру литер А, А1, расположенную по адресу: <адрес>,кв.2, общей площадью 128,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.
Судья Е.А. Бугаева