Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2011 г.                                                                                                             г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.,

с участием представителя истца З.С.А.,

представителей ответчиков Л.Н.М. и К.Л.Д.,

представителя третьего лица на стороне ответчика Администрации Миллеровского района Х.И.В.,

при секретаре Г.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.П. к П.П.П. и П.Э.П., третьим лицам на стороне ответчика нотариусу <адрес> М.И.М., Комитету по управлению имуществом Миллеровского района, Администрации Миллеровского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.П. обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к П.П.П. и П.Э.П., третьим лицам на стороне ответчика нотариусу <адрес> М.И.М., Комитету по управлению имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в <адрес> о разрешении оформления документов на земельный участок, расположенный во дворе жилого <адрес> в <адрес> для индивидуального гаражного строительства с целью дальнейшего приобретения права аренды на вышеуказанный участок через аукцион, поскольку данный участок был свободен от застройки. Одновременно с подачей данного заявления истец начал подвоз строительных материалов на планируемое место застройки. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя архитектуры, комитета по управлению имуществом, администрации <адрес>, МУП «Водоканал», ООО «Стройпроект», РУЭС, ОАО «Ростелеком» управления Роснедвижимости, электросетей, «Миллеровомежрайгаз», Роспотребнадзора в присутствии К.С.П. был составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство гаража, утвержденный главой <адрес>. Из данного акта п. 3 следует, что данный участок является свободной территорией <адрес> и пригоден для строительства гаража, расположенного по <адрес> (северо-западнее от жилого <адрес>) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было получено санитарно-эпидемиологическое заключение №.№08 о соответствии земельного участка государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

После получения данного заключения истец, по согласованию с представителями указанных организаций, начал работы по возведению гаража на земельном участке, и закончил строительство в августа 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Миллеровского <адрес> было издано постановление № о согласовании места размещения и об утверждении проекта границ земельного участка из земель населенных пунктов, расположенных по <адрес>, в 40 метрах северо-западнее жилого <адрес> для индивидуального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ им было произведено межевание данного земельного участка и получено землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кадастровый паспорт земельного участка в котором участку присвоен кадастровый номер № и определено местоположение участка относительно ориентира. ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Миллеровского района издано постановление № об установлении адреса земельному участку из земель населенных пунктов, расположенного относительно ориентира 40 метров на северо-запад от жилого <адрес>. Данным постановлением участку был установлен адрес: <адрес>, ряд № гараж № <данные изъяты> района Ростовской области. В сентябре 2009 года К.С.П. стало известно о том, нного по ул. территорией г. ю имуществом, администрации Миллеровскгго оск что ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским районным судом вынесено решение по заявлению П.П.П. о признании права владения и пользования земельным участком, расположенном по адресу <адрес>, ряд № гараж № г<адрес> Ростовской области за П.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было вынесено на основании постановления Главы Администрации г. Миллерово и Миллеровского района № года №, согласно п. 5 которого П.Л.И., проживающей по <адрес> разрешалось строительство автогаража № во втором ряду по <адрес> и предписывалось к строительству гаража приступить в течение года. Кроме того, основанием для вынесения данного решения явилось постановление главы Миллеровского района об утверждении проекта границ земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес>, ряд № гараж № <адрес> Миллеровского района Ростовской области. Указанное решение Миллеровского суда истцом было получено в сентябре 2009 года в правовом отделе Администрации Миллеровского района, куда он обратился за разъяснением ситуации, возникшей с участком, в отношении которого были вынесены два различных постановления.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.П. обратился с заявлением в Администрацию Миллеровского района с заявлением об отмене постановления Главы <адрес> № в связи с тем, что данное постановление противоречило постановлениям № и №, на основании которых им был построен гараж и участок поставлен на кадастровый учет. В удовлетворении данного заявления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Миллеровский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> с заявлением о том, что в ходе судебного заседания по заявлению П.П.П., по его мнению, заинтересованные лица представили суду как доказательство выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которые противоречили документам, имевшимся у К.С.П.. Кроме того, заявитель П.Л.И. умышленно скрыл от суда факт имевшейся на земельном участке фактической постройки, хотя знал о наличии возведенного К.С.П. гаража. В судебное заседание К.С.П. в качестве заинтересованного лица привлечен не был, о нем не знал и не мог выразить свое мнение по существу заявления. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований П.П.П. и П.Э.П., об обязании К.С.П. не чинить препятствий П.П.П. и П.Э.П. в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участок, расположенном по адресу <адрес>, ряд 2, гараж 4 площадью 22 кв.м., об обязании К.С.П. вернуть земельный участок расположенный по адресу <адрес>, ряд 2 гараж 4 площадью 22 кв.м. в первоначальное состояние, то есть освободить участок от принадлежащего ему имущества (ворота гаража, крыша). В основу решения от ДД.ММ.ГГГГ было положено решение Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения и пользования земельным участком, расположенном по адресу <адрес>, ряд 2 гараж № <адрес>, за П.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ К.С.П. добровольно исполнено.

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, Миллеровским районным судом вынесено решение об установлении факта владения и пользования земельном участком, расположенном по адресу <адрес>, ряд 2 гараж 4 <адрес> за П.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было вынесено на основании Постановления ФИО2 Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 5 которого П.Л.И., проживающей по <адрес> разрешалось строительство автогаража № во втором ряду по <адрес> и предписывалось к строительству гаража приступить в течение года. Кроме того, основанием для вынесения данного решения явилось постановление ФИО2 <адрес> об утверждении проекта границ земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес>, ряд 2 гараж № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решение Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Определением Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление П.П.П. и П.Э.П. об установлении факта пользования земельным участком оставлено без рассмотрения. Определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Миллеровского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба представителя П.Л.И. адвоката Гетман без удовлетворения.

Кроме того, отмененное решение Миллеровского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судом первой инстанции без учета того, что участок П.Л.И. был предоставлен для конкретных целей, а не на праве пожизненного бессрочного владения, П.Л.И. до момента своей смерти в 2003 году фактически не использовала данный земельный участок по назначении, гараж на нем не возвела, к строительству не приступала.

Ответчики получили на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственное регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя П.Э.П., свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное П.П.П.

Поскольку решение Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено, то выданные на его основании документы являются недействительными и также подлежат отмене.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом М.И.М. за номером в реестре нотариуса № Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя П.Э.П. на 1/2 общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ряд № гараж № Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя П.П.П. на 1/2 общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ряд № гараж №.

Истец К.С.П. до судебного заседания предоставил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержал исковые требования своего доверителя, просит удовлетворить, пояснив, что его доверитель возвел на земельном участке гараж, который затем снес на основании решения суда. В основу данного решения легли правоустанавливающие документы, которые истец просит признать недействительными. Нарушено право собственности истца на гараж. Отмена правоустанавливающих документов позволит его доверителю реализовать свои права путем приобретения права аренды земельного участка через аукцион. В настоящее время это невозможно, так как имеются документы, подтверждающие права ответчиков на данные земельный участок. Истец обращался в Администрацию Миллеровского района ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приобретении земельного участка на аукционе, данное заявление действует до сих пор. На основании этого заявления был произведен выбор земельного участка, были проведены его санитарно-эпидемиологические исследования. Ответчикам были выданы свидетельства о регистрации права собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено. Свидетельство о праве на наследство по закону должно быть признано недействительными.

Представитель ответчиков К.Л.Д., участвующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что из текста искового заявления не ясно, какое именно право истца было нарушено. Истцом было заявлено, что на один и тот же земельный участок были выданы двойные документы, но они выдавались не именно истцу, а потому что должен был проводиться аукцион, не факт, что истец мог выиграть в этом аукционе. До настоящего времени постановление Главы Администрации Миллеровского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года не отменено. Отмена решения Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет того, что спорный земельный участок обременен правами умершей П.Л.И..

Представитель ответчиков Л.Н.М., участвующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в 2008 году она приобрела квартиру по адресу <адрес>, №, оформили все необходимые документы, начали оформлять документы на гараж, было выдано разрешение на строительство, на основании постановления Главы Миллеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № ее дочка П.Л.И. получила разрешение на строительство автогаража № во № ряду по <адрес> согласно прилагаемой схеме, к строительству гаража приступить в течение года. Все документы П.Л.И. оформила на себя. В ДД.ММ.ГГГГ году П.Л.И. умерла, после смерти дочери, она в 2008 году она начала оформлять документы как на квартиру, так и на гараж, для строительства гаража на земельный участок завезли щебень, песок, но так дети, ответчики по настоящему делу, были маленькие строительство гаража было отложено в акте согласования границ земельного участка отсутствует подпись начальника Комитета по управлению имуществом Миллеровского района по причинен того, что данный земельный участок спорный, так как в Миллеровском районном суде слушаются гражданские дела. В

Третье лицо на стороне ответчика нотариус М.И.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика представитель Администрации Миллеровского района суду пояснил, что до выдачи свидетельства о праве наследования по закону после умершей П.Л.П., спорный земельный участок находился в муниципальной собственности. Местные органы власти должны отслеживать законность перехода земельного участка из муниципальной собственности в частную.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Комитет по управлению имуществом С.Р.Г. суду пояснил, что Комитет по управлению имуществом отслеживает законность, если комитет предоставляет земельные участки в собственность или пользование. Проект постановления № готовился от лица комитета. В связи с тем, что П.Л.И. в течение 2 лет не был построен гараж, поэтому земельный участок считается свободным, и он мог быть выставлен на торги. За П.Л.И. не было зарегистрировано право на земельный участок в УФРС, на земельном участке не было никакого строительства. В пункте 3 пп. Б акта выбора и обследования земельного участка указано «свободная территория <адрес>», значит на данном участке отсутствуют какие либо постройки.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежать удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Э.П. и П.П.П. обратились в Миллеровскую нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество П.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65,68). ДД.ММ.ГГГГ ответчики также обращаются с заявлением к нотариусу <адрес> о выдаче свидетельства о праве на наследства на долю квартиры, находящейся по адресу <адрес>, и на долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ряд № гараж №, кадастровый номер № (л.д.75-78).

Решением Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, ряд № гараж № <адрес> за П.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> М.И.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя П.Э.П., П.П.П., согласно которому указанные лица являются наследниками имущества умершей П.Л.И., состоящее из земельного участка, земли населенных пунктов, для индивидуального гаражного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, ряд № гараж №, кадастровый номер №. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на основании решения Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Миллеровского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение прав общей долевой собственности на выше указанное имущество на 1/2 долю в праве за П.Э.П. и на 1/2 долю в праве за П.П.П. (л.д. 81). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за П.Э.П. и П.П.П. было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок на 1/2 долю в праве за каждым. (л.д.44,45).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д.115-117).

ДД.ММ.ГГГГ определением Миллеровского районного суда гражданское дело по заявлению П.П.П. об установлении факта владения и пользования земельным участок было оставлено без рассмотрения (л.д. 118).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что при оформлении нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на имя П.Э.П., П.П.П. за номером в реестре № было допущено ряд технических ошибок при указании дат в документах. Никем не оспорено, что свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в самом свидетельстве. Кроме того, основанием для выдачи свидетельства указано решение Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данное решение было постановлено Миллеровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главы Миллеровского района № «Об установлении адреса земельному участку из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> ряд № гараж № г.Миллерово Миллеровского района Ростовской области» датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), а не ДД.ММ.ГГГГ

Обращает внимание и то обстоятельство, что кроме указанных выше решения Миллеровского районного суда Ростовской области и Постановления Главы Миллеровского района, других оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имя П.П.П. и П.Э.П. от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса не имелось. Как следует из приведенного выше свидетельства, нотариус указал, что указанный земельный участок принадлежит наследодателю на основании решения Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт владения и пользования земельным участком наследодателем и которое на момент рассмотрения данного гражданского дела отменено.

Следует отметить, что установление факта владения и пользования недвижимым имуществом само по себе не порождает права на это имущество. Решение об установлении факта не содержит и не может содержать вида права, поскольку признание права в его рамках невозможно. Установление факта владения и пользования имущества не порождает у соответствующего лица права собственности, поскольку отсутствует один из элементов данного права - распоряжение, так как согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с чем, по мнению суда, нотариусом был ошибочно сделан вывод о принадлежности земельного участка наследодателю исходя из указанного выше решения суда. Кроме того, после его отмены данное решение не имеет своей юридической силы. При таких обстоятельствах оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону также не может иметь юридической силы. Стороной ответчиков суду не представлено других доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя на указанный выше земельный участок. Напротив, исследованные в судебно заседании доказательства: акт выбора и обследование земельного участка под строительство гаража (л.д.15-18), постановление Главы Миллеровского района за № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании места размещения и об утверждении проекта границ земельного участка…» (л.д.21-22), постановление Главы Миллеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении адреса земельному участку…» (л.д.27), свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не находился в частной собственности, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проводились межевые работы для выделения данного земельного участка и проведения аукциона Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района, что также подтверждается и показаниями представителя третьего лица С.Р.Г.

С учетом приведенных выше обстоятельств, у суда имеются основания для вывода о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом М.И.М. за номером в реестре 6623-1. Поскольку требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, выданных на имя П.П.П. и П.Э.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, производно от первоначального требования, то суд считает необходимым удовлетворить его.

С доводом представителя ответчика К.Л.Д. о том, что у истца не имелось оснований для обращения в суд, так как им не доказан факт нарушения его прав, суд не может согласиться. Истцом представлены суду доказательства того, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе Миллеровского района с заявлением о разрешении оформления документов на земельный участок для индивидуального гаражного строительства с целью приобретения права аренды на вышеуказанный участок во дворе жилого дома по <адрес> в <адрес> через аукцион. Представитель третьего лица С.Р.Г. подтвердил то обстоятельство, что материальные затраты на проведение межевания могли быть возложены на заявителя с целью более скорого проведения данных работ. Однако после приобретения права собственности ответчиками на спорный земельный участок, истец был лишен права участия в проведении аукциона по продаже права аренды или права собственности на данный земельный участок. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе был обратиться в суд за защитой своих имущественных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.С.П. к П.П.П., П.Э.П. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом М.И.М. за номером в реестре №.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя П.П.П. на 1/2 общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ряд № гараж №.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя П.Э.П. на 1/2 общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ряд № гараж №.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.А. Бугаева