№ 2-90 /2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Миллерово 17 мая 2011 года Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе: судьи Шевлюга Е.П. при секретаре Шевцовой Т.Г. с участием адвоката Бандуриной Л.И.представителя истца адвоката Зиядовой Д.О. в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску Печеникиной (Перепелкной) Е.И. к Администрации Миллеровского городского поселения о понуждении к заключению договора социального найма, встречному иску перепелкина С.В. к Перепелкиной Е.И., МО Миллеровское городское поселение» о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и дополнительному исковому заявлению Перепелкина С.В. к Администрации Миллеровского городского поселения о понуждении к заключению договора социального найма у с т а н о в и л: Истица Пепепелкина(Печенекина) обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Миллеровского городского поселения о понуждении к заключению договора социального найма. В обоснование своих требований она указывает, что на основании решения Мирового судьи судебного участка № 2 г. Миллерово и Миллеровского района от 4 февраля 2004г. за ней - Перепелкиной Е.И. и её детьми - Перепелкин А.С. и Перепёлкиной А.С. было признано право пользования квартирой № <адрес>. При этом был определен порядок пользования данной квартирой. Истице и её детям была выделена комната № жилой площадью 12.4 кв.м. и № жилой площадью 14.5 кв.м.. Перепёлкину С.В. выделена комната №, жилой площадью 18.4 кв.м. 10 ноября 2004г. Перепёлкин С.В. заключил типовой договор найма помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР. Истица обратилась в Администрацию Миллеровского городского поселения с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма на жилые помещения в квартире. Но ей было отказано. Считает данный отказ не обоснованным. Учитывая, что было признано её право пользования частью квартиры, а именно комнатами № и №, которая является муниципальной собственностью, то она имеет право на заключение договора социально найма, который устанавливает права и обязанности собственника и нанимателя. На основании статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Данная норма, определяет её право на заключение договора социального найма на отдельные комнаты (часть квартиры), так как они изолированы и соответствуют всем требуемым условиям. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, что определено статьей 63 ЖК РФ. Ссылка ответчика на статью 69 ЖК РФ, устанавливающую права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не правомочна. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из этого следует, что за истцом сохраняются такие же права, как и у второго пользователя квартиры, т.е. право на заключение договора социального найма, в соответствии с которым на неё будут возложены определенные обязанности. В настоящий момент истица заключила обособленный договор на предоставление электроэнергии и установила отдельный счетчик на комнаты определенные ей в пользование Просит обязать Администрацию Миллеровского городского поселения заключить договор социального найма на часть квартиры, а именно комнату № жилой площадью 12.4 кв.м. и комнату № жилой площадью 14.5 кв.м. по адресу: <адрес> Перепелкиной Е.И. В дальнейшем истица изменила свои требования и просила суд: 1. Признать за ней право на заключение отдельного договора найма жилого помещения в домах государственного жилого фонда в <адрес> между истицей и МУП ЖЭУ <адрес>. 2.Обязать Администрацию Миллеровского городского поселения заключить с истицей в письменном виде отдельный договор социального найма жилого помещения в виде двух комнат №,4.жилой площадью 12,4 кв.м. и 14,5 кв.м. в <адрес>. В судебном заседании истица поддержала свои требования. Ответчики иск не признали. Перепёлкин С.В. в свою очередь предъявил встречный иск к истице. В обоснование своих требований указывает, что он проживает по адресу: <адрес> № <адрес> на основании типового договора найма помещений в домах государственного и общественного жилого фонда от 10 ноября 2004 года. На данный момент он проживает в данном, жилом помещении со своим родным сыном. Ответчица по данному делу Перепелкина Е.И..является его бывшей супругой, брак официально расторгнут, брачные отношения прекращены. Ответчица обратилась в суд с иском «О понуждении заключения договора социального найма». Перепелкин С.В. категорически возражает против её требований, исковые требования не признает. С момента заключения им договора найма помещения, то есть с 10.11.2004 года ответчица в указанном жилом помещении не проживает. Перепелкина Е.И. создала новую семью и проживает с новым супругом. Согласно положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ: «к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи», ответчица перестала быть членом семьи истца Перепелкина С.В. Согласно п.4 ст. 69 ЖК РФ: «если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещений по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи». Однако, учитывая тот факт, что ответчица уже длительное время не является членом семьи истца, а также факт того, что ответчица не проживает и не пользуется данным жилым помещением на протяжении восьми лет, считает, что за ответчицей не возможно сохранение прав, которые имеют наниматель и члены его семьи». Имущества "принадлежащего ответчице в жилом помещении не имеется. Ответчица является совершенно посторонним для истца человеком. Так как ответчица до сих пор прописан в жилом помещении истца, он постоянно оплачивает коммунальные платежи и за неё. В оплате коммунальных платежей, текущем ремонте, оплате налогов и сборов ответчица никогда не принимала никакого участия и на сегодняшний момент также не принимает. Снятие ответчицы с регистрационного учёта истцу нужно для того, чтобы не нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и хоть как-то улучшить своё материальное положение и материальное положение членов егосемьи. Просит признать ответчицу Перепелкину (Печеникину) Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> № <адрес> обязать паспортно-визовую службу Миллеровского ОВД выписать Данный иск Перепелкиной (печеникиной) Е.И. не признала и пояснила, что по решению суда от 2010года она вселена в указанную квартиры. Данное решение вступило в законную силу и исполнено. Перепелкин С.В. подан дополнительный иск к Администрации городского поселения о понуждении к заключению договора социального найма. В обоснование этих требований истец указывает, что10 ноября 2004 года МУП «ЖЭУ <адрес>» заключило с ним - Перепелкиным С.В., отдельный договор найма жилого помещения, в виде одной комнаты, жилой площадью размером 18.4 квадратных метров, в <адрес>, в доме государственного и общественного жилого фонда РСФСР. Данный договор был заключён на основании ордера на жилое помещение № от 17 июня 1999 года, выданного исполнительным комитетом Совета народных, депутатов на основании постановления главы администрации № от 02.06.1999 года. С момента заключения данного договора и по настоящее время он проживает в данном жилом помещении со своим родным сыном Перепелкиным А.С. Перепелкина Е.И. (Печеникина) является бывшей супругой, их брак официально расторгнут, брачные отношения прекращены. Брачные отношения были прекращены до заключения договора найма жилого помещения. В момент заключения договора найма жилого помещения Перепелкина Е.И. в данном жилом помещении не проживала. Фактически не проживает в нём и на сегодняшний день. Между ответчиком и Печеникиной Е.И. (Перепелкиной) подобного отдельного договора найма жилого помещения никогда не заключалось.. Согласно статьи 85 ЖК РСФСР, действующего на момент заключения договора найма жилого помещения: «договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя, за исключением случаев, предусмотренных Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, другими законодательными актами Союза ССР и настоящим Кодексом». Начиная с 2004 года истец совместно со своим сыном Перепелкиным А.С. фактически пользуется и содержит в надлежащем виде всё жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> № <адрес>. В связи с тем, что между Печеникиной Е.И. и ответчиком (собственником жилого помещения) отдельный договор найма жилого помещения,не заключён, а также в связи с тем, что на данный момент истец проживает одной семьёй с сыном Перепелкиным А.С., считает, возможным просить суд обязать ответчика (собственника жилого помещения) перезаключить отдельный, договор найма жилого помещения от 10.11.2004 года на один договор найма всех занимаемых ими жилых помещений с Перепелкиным С.В. Представитель ответчика Администрации Миллеровского городского поселения. уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо, на стороне ответчика Перепелкин А.С. возражал против удовлетворения исковых требований Печеникиной Е.И., а в отношении требований Перепелкин С.В. не возражал в их удовлетворении. Перепелкин А.С.на стороне ответчика в судебное заседание не явилась. В заявлении адресованном суду указывает, что не возражает в удовлетворении требований истицы. Представитель третьего лица на стороне ответчика МУП ЖКХ <адрес> возражали против удовлетворения иска т.к. с Перепелкин С.В. в 2004 году был заключен договор найма жилого помещения- одной комнаты в квартире по адресу : <адрес> № <адрес>.Лицевые счета по данной квартире с этого момента были разделены и каждая сторона производила оплату самостоятельно. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные документы, пришел к следующему: как установлено в судебном заседании 23.08.1999 года между ЖЭУ <адрес> и Перепелкин С.В. был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР. Согласно п.1 данного договора Наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат по адресу <адрес>. Квартира была выделена на 4-х человек -истицу, Перепелкин С.В. и двоих детей(что установлено решением суда от 04.02.2004г).На момент заключения данного договора указанные лица были членами одной семьи. Данный договор в соответствии с п.7 не может быть изменен наймодателем без согласия нанимателя и членов его семьи. До настоящего времени данный договор не был изменен и не был расторгнут.Поэтому в отношении истицы Печеникиной Е.И. он действует до настоящего времени.( согласно ст. 64 ЖК РФ Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.) Поэтому оснований для заключения с ней договора социального найма жилого помещения на две закрепленные за ней по решению суда от 04.02.2004 года не имеется, тем более что действующим законодательством заключение такого договора не предусмотрено. ( до 01.03.2005 года ст. 86 ЖК РСФСР предусматривала заключение отдельного договора найма жилого помещения с совершеннолетним членом семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи). В соответствии во ст. 69 ч 4 ЖК РФ - Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из имеющихся в материалах дела документов - договора энергоснабжения, договора поставки природного газа, расчетной книжки по оплате за коммунальные услуги истица производит оплату из расчета закрепленных на ней комнат. С Перепелкиным С.В10.11.2004 года заключен договор найма жилого помещения одной комнаты общей площадью 18,4 кв.м. по адресу <адрес> <адрес>. Данный договор не признан незаконным, следовательно, оснований для заключения с Перепелкин С.В. договора найма жилого помещения полностью на <адрес> не имеется, тем более что, имеется решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 4.02.2004года,которое вступило в законную силу и исполнено, о закреплении за истицей и двоими детьми двух изолированных комнат в данной квартире Исковые требования Перепелкина С.В. о признании Перепелкиной *(Печеникиной) Е.И. утратившей право на жилую площадь так же не подлежат удовлетворению, т.к. имеется вступившее в законную силу и исполненного решение Миллеровского районного суда от 10.09.2010года о вселении Печеникиной Е.И. в <адрес>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Печеникиной (Перепелкиной) Е.И. по иску Печеникиной (Перепелкиной) Е.И. к Администрации Миллеровского городского поселения о понуждении к заключению договора социального найма - отказать. В удовлетворении требований Перепелкина С.В. к Перепелкиной Е.И., МО «Миллеровского городское поселение» о признании Печеникиной Е.И. утратившей право пользования жилым помещением и дополнительному исковому заявлению Перепелкинв С.В. к Администрации Миллеровского городского поселения о понуждении к заключению договора социального найма - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский суд в течении 10 дней с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 24.05.2011года. Судья подпись Е.П. Шевлюга
ответчицу Перепелкину Е.И. из жилого помещения по указанному выше адресу.