РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Миллерово Ростовская область 25 мая 2011 года Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., с участием представителя истца по делу Г.А.А., представителя ответчика В с п, при секретаре Семенчук А.Г., в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению МО « В с п» к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: МО « В с п обратилось в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование своих требований истец указывает, что в результате реорганизации Администрации В с с правопреемником на основании ст.58 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование « В с п в лице Администрации В с п. С 1985 года Администрация Волошинского сельского совета использовала под административное здание нежилое помещение, общей площадью 206,9 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. На сегодняшний день возникла необходимость в оформлении необходимых документов на вышеуказанное нежилое помещение, но в связи с утратой документов о реорганизации Администрации Волошинского сельского совета возникли затруднения в оформлении прав на указанное имущество. Гражданский кодекс Российской Федерации определяет, что юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность). Пункт 3 указанной нормы устанавливает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: -давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца( пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Таким образом, на протяжении более двадцати пяти лет в указанном помещении находится Аппарат Администрации, которая добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным нежилым помещением для оказания муниципальных услуг населению. Поскольку государственная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества в силу абз.3 ч.2 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав, Администрация Волошинского сельского поселения вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение. В связи с чем, истец просил суд признать право собственности за МО «В с п» на нежилое помещение, состоящее из комнат №,2,3,4,5,6,7,8,9, общей площадью 206,9 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. В судебном заседании представитель истца Г.А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом <адрес> исковые требования истца признал в полном объеме, о чем подал заявление. Представитель третьих лиц, в лице Л.О.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьих лиц, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиком добровольно, последствия признания иска ему известны. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Освобождая истца и ответчика от уплаты государственной пошлины, суд руководствуется п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков; Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального образования « В с п» к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в полном объеме. Признать за Муниципальным образованием « В с п», право собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат №,2,3,4,5,6,7,8,9, общей площадью 206,9 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Освободить Муниципальное образование «В с п», <адрес> от уплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 30.05.2011 года, после чего может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Т.А.Терновая Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 года