итоговый документ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2011 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Семенчук А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.В. к Л.А.И. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Б.Е.В. обратился с иском к Л.А.И. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между им и Л.А.И. состоялся договор займа денег, в соответствии с которым Л.А.И. получил от него деньги в сумме 900 000 рублей и обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного в договоре срока деньги не были возвращены, в связи с чем он обратился в суд и просил взыскать с Л.А.И. денежные средства в сумме 900 000 рублей и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству судьей Миллеровского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут назначено предварительное судебное заседание.

Стороны о времени и месте судебного заседания были надлежаще уведомлены, о чем в деле имеются уведомления о вручении им судебных повесток. В указанное время ни ответчик, ни истец не прибыли в судебное заседание, об уважительности причин отсутствия не сообщили, не просили об отложении дела, либо рассмотрение в их отсутствие.

В связи с неявкой истца и ответчика, дело слушаньем отложено, назначена новая дата судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут.

В связи с неявкой истца и ответчика, дело слушаньем отложено, назначена новая дата судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 30 минут.

В соответствие с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, истец по делу, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, дважды к назначенному времени в суд не прибыл и не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не просил суд об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, то есть истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик, не прибывший также в судебное заседание не настаивал на рассмотрении заявления по существу.

В соответствие с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,223,224, 225 ГПК РФ, ст. суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Б.Е.В. к Л.А.И. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителей вновь обратиться в суд в общем порядке.

Разъяснить заинтересованным лицам, что по ходатайству ответчиков, либо истцов данное определение может быть отменено судьей, если сторонами будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Миллеровского районного суда

<адрес> Т.А.Терновая