РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.03.2011 года с. Кашары. Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Кузьменко Е.А. при секретаре П.Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.З.П. к М. полиграфическому объединению о внесении изменений в трудовую книжку и обязании Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчете пенсии согласно льготного стажа. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о внесении изменений в трудовую книжку и перерасчете пенсии согласно льготного стажа. В обосновании иска истец суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в К. типографию № ученицей наборщицы вручную, а 05 июля этого же года приказом по типографии № переведена на должность наборщика. В данной должности она проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Как наборщик она производила набор газеты вручную. Вся работа производилась вручную, автоматической системы набора текстов не было. Но в ее трудовой книжке нет записи о работе вручную с 15.02. 1963 года. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, что в связи с перетафикацией присвоена квалификация наборщика вручную, тогда как другого вида труда, как наборщик вручную до окончания ее трудовой деятельности в 1996 году не была. Поскольку в трудовой книжке ошибочно не указано о работе вручную, она теряет право на дополнительные выплаты к льготной пенсии и Пенсионный фонд по <адрес> не включает в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в М. полиграфическое объединение о внесении записи в ее трудовую книжку в качестве наборщицы вручную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но получила отказ, так как в объединении не сохранились документы. Со слов работников объединения ей известно, что документы сгорели во время пожара. Она просит суд обязать М. полиграфическое объединение внести в трудовую книжку запись о ее работе в качестве наборщицы вручную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ УПФР по <адрес> произвести перерасчет ее пенсии согласно льготного стажа и выплачивать ей соответствующую пенсию. В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования и просила суд обязать УПФР по <адрес> включить время работы наборщика вручную ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии и произвести перерасчет ее пенсии согласно льготного стажа. Ответчик М. полиграфическому объединению надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилось, не завила ходатайство об отложении дела, суд считает возможным с учетом мнения явившихся сторон, рассмотреть дело в отсутствии ответчика М. полиграфического объединения в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ГУ УПФР по <адрес> - З.И.И.,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и суду пояснил, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в льготный стаж истца т.к. запись в трудовой книжке не соответствует списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, согласно которых в льготный трудовой стаж включается должность наборщика вручную, а трудовой книжке прописано, что истец работала наборщиком, данное обстоятельство подтверждается и ведомостями начисления заработной платы, других документов пенсионному фонду предоставлено не было, поэтому истцу было отказано включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж. Выслушав стороны, рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами нрава на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных актов. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-п, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Исходя из содержащегося в ч. 2 ст.55 Конституции РФ запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе право на социальное обеспечение по старости (ст. 39 Конституции РФ), новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за пенсией, обратной силы иметь не может. В данном случае, Т.З.П. является получателем пенсии по старости за работу в особых условиях по Списку №2 с 01.04.1990 года. Согласно документов пенсионного дела страховой стаж истца составляет 36 лет 10 месяцев и 25 дней, льготный стаж 24 года 8 месяцев 9 дней. В льготный стаж включены периоды работы. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в льготный стаж, т.к. запись в трудовой книжке не соответствует Списку№2 работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. УПФР в <адрес> была проведена проверка факта работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщицы вручную в Типографии № К.. Согласно акта проверки (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим по Типографии № период работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана должность корректор; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана должность наборщица; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана должность наборщица; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана должность наборщица; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность не указана; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана должность наборщица. Поскольку других документов для проведения проверки по установке факта работы в должностях наборщика вручную организацией предоставлено не было Пенсионный фонд по <адрес> отказал истцу включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж. В процессе судебного разбирательства было установлено, что в трудовой книжке истца имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой она принята на работу на должность ученицы наборщика типографии, запись № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой она переведена на должность наборщика в типографии №, далее имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с переквалификацией ей присвоена квалификация наборщика вручную. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию. Истец в судебном заседании утверждала, что в типографии до момента ее увольнения, то есть до 1996 года не было автоматического набора типографского текста, вся работа делалась вручную. Были липотиписты которые собирали тексты словами, а она собирала тексты буквами, это большие заголовки, исполняла изготовление бланочной продукции, тексты в которых так же набираются вручную. Для подтверждения данного факта в судебном заседании были допрошены свидетели Л.Т.И..1931года рождения, Т.А.А., 1941 года рождения, ранее работающие вместе с истицей в Типографии. Н.В.А., 1935 года рождения, редактор газеты» С.Т. <адрес>, в подтверждение чего ими предоставлены трудовые книжки. Свидетель Л.Т.И. суду пояснила. что с 1947по 1967 год она работала наборщиком вручную в Кашарской типографии. В 1967 году ее переели верстальщиком. В 1981 году она ушла на пенсию, Т.З.П.была ее ученицей, она со дня прихода на работу, до ухода на пенсию работала наборщиком ручного труда. так как вся работа по набору текстов производилась только вручную. Т.А.А. суду пояснила, что она с 1963 года работала в типографии липотипистом, а Т.З.П. наборщиком ручного набора. Липотипист тоже работает вручную, но он собирает строки, а наборщик вручную потом складывает текст, при этом только наборщик вручную собирает заголовки текстов. Н.В.А. суду пояснил, что он с 1963 года работал корреспондентом в редакции газеты С.Т. а с 1971 года редактором газеты. Может пояснить, в типографии до 2003 года вся работа по набору печатных текстов производилась вручную. С 2002 года эту работу начали выполнять на компьютерах. Т.З.П. работала наборщиком и выполняла эту работу до ухода на пенсию вручную Он утверждает, что при внесении записи в трудовую книжку Т.З.П. была допущена неточность и с 1973 года должность записана правильно - наборщик вручную. Данное обстоятельство находит подтверждение и в том, что согласно акта проверки (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим по Типографии № период работы:01.01.1965г. по ДД.ММ.ГГГГ указана должность корректор; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана должность наборщица; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана должность наборщица; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана должность наборщица; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность не указана; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана должность наборщицы.тогда как в трудовой книжке должность корректора не прописана, вместе с тем. согласно трудовой книжки в 1973 году в ней прописано, что истец работала наборщицей вручную, тогда как в вышеуказанных ведомостях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность истца вообще не указана. Изложенное и позволяет прийти к выводу, что в названных документах специалисты типографии отвечавшие за их производство допускали соответствующие неточности в написании сведений, которые в настоящее время не позволяют истцу воспользоваться своим правом на назначение льготной пенсии, что не является справедливым. Согласно записей в трудовых книжках свидетелей указано. что с ДД.ММ.ГГГГ году Типография № К., вошла в состав М. полиграфического объединения. Согласно справки ООО»М. полиграфического объединения» № от ДД.ММ.ГГГГ объединение не может внести в трудовую книжку Т.З.П. запись о работе в качестве наборщика вручную, так как ООО нет подтверждающих документов. Вместе с тем, по мнению суда, с бесспорностью, в процессе судебного разбирательства установлен факт того, что в типографии с 1963 года и по 1996 год работы по набору текста осуществлялись только вручную и лишь в 2000 годах эту работу начали выполнять на компьютерах, то есть с применением компьютерной техники Истцом в подтверждении доводов суду предоставлена Грамота Администрации и Профсоюзного комитета М. полиграфического объединения, которые поздравляют Т.З.П. с 20-летием работы К. типографии как наборщицы вручную. Изложенное позволяет сделать вывод, что с 1963 года и по 1996 год истец работала наборщиком вручную При этом пенсионный фонд не включил в льготный стаж работа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он подлежит включению. При этом, по мнению суда, является излишним требование истца о несении изменения в трудовую книжку, так как основным исковым требованием является включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж работы в качестве наборщика ручного труда. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК.РФ, суд РЕШИЛ Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда в Российской Федерации по <адрес> включить время работы Т.З.П. в должности наборщика вручную ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в К. типографии № в льготный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии и произвести перерасчет ее пенсии согласно льготного стажа с ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его вынесения, в окончательной форме Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2011 года. Председательствующая судья: Е.А. Кузьменко.