Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года               сл. Кашары       

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи     Кузьменко Е.А.

при секретаре        К.А.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-271/11 по иску Г.Л.А. к Муниципальному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов К. района» о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием. В судебное заседание истец явилась, исковое требование поддержала.

Ответчик- директор МУ ЦСО Р.Е.С. и представитель ответчика Е.Е.И., действующая на основании доверенности в судебное заседание явились иск не признали.

В обоснование иска истец суду пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с Муниципальным учреждением «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>», директором которого является Р.Е.С. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу, на должность заместителя директора МУЦСО <адрес>. В настоящее время она уволилась по соглашению сторон. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей.

В настоящее время ответчик представил ей приказ об отмене наложенного на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, поэтому она не настаивает на удовлетворении иска в этой части, но просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 2000 рублей.

Ответчик и ее представитель суду пояснили, что действительно Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен п.1 приказа по МУ ЦСО № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания Г.Л.А., поэтому в этой части иска они просят Г.Л.А. отказать. Они так же не признают иск в части взыскания компенсации морального вреда, так как истец не представила доказательств того какие физические и нравственные страдания причинены ей в результате наложения на нее дисциплинарного взыскания.

Выслушав стороны, рассмотрев представленные суду доказательства, суд считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего..

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с МУЦСО <адрес>, где работала в должности заместителя директора.

Приказом № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей.

.В настоящем судебном заседании ответчик предоставил суду приказ № от ДД.ММ.ГГГГ» Об отмене дисциплинарного взыскания» согласно п.1 которого приказано - отменить п.1 приказа директора МУ ЦСО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наложенное дисциплинарное взыскании -замечание заместителю директора Г.Л.И., как противоречащий действующему законодательству.

Основание: протест прокурора <адрес> на     приказ директора МУЦСО <адрес> № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что спорное правоотношение, возникшее между сторонами в части наложения дисциплинарного взыскания, на основании вышеуказанного приказа разрешено, так как Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Г.Л.А. отменено, поэтому в этой части иска истцу надлежит отказать, так как спор получил разрешение во внесудебном порядке..

Что касается искового требования в виде компенсации морального вреда, то в этой части иск подлежит частичному удовлетворению

Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора..

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от возмещения имущественного ущерба.

В данном случае моральный вред причинен Г.Л.А. в результате неправомерных действий работодателя - ответчика по настоящему делу. Как пояснила истец, незаконный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания изданный в канун Нового года, очень сильно морально     нравственно подействовал на нее, при том, что она в течении 8 лет проработала руководителем этого предприятия, ответчик не отобрала у нее объяснение, не провела служебную проверку. Она вынуждена была обращаться в прокуратуру <адрес> за защитой своих нарушенных трудовых прав..

Она считает, что оказалась в унизительном положении, как заместитель руководителя, и в итоге приняла решение об увольнении, при том, что у нее иждивении двое малолетних детей и муж «чернобылец»..

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 ( в редакции от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»- указано, что «Учитывая, что Кодекс не содержит каких- либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника суд в силу статей 21( абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя….. В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом соглашением работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от возмещения имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости».

Изложенное позволяет суду принять решение о компенсации морального вреда Г.Л.А., так как действительно истцу причинены нравственные страдания неправомерными действиями ответчика как работодателя в сфере труда, вынесшего незаконный приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания, отмененного впоследствии на основании протеста прокурора <адрес>. , как вынесенного в нарушение требований ст.193 ТК РФ, но исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать     в пользу Г.Л.А. компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в сфере трудовых отношений в размере 1000 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Г.Л.А. к Муниципальному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов К. района» о снятии дисциплинарного взыскания, вынесенного на основании п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» в пользу Г.Л.А. компенсацию морального вреда в размере 1000( одной) тысячи рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме..

Решение в окончательной форме изготовлено 25..02.2011 года.

Председательствующая судья:                                                       Кузьменко Е.А.