ОПРЕДЕЛЕНИЕ Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузьменко Е.А. при секретаре Пилипенко Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/11 по заявлению Ляховой Юлии Александровны об оспаривании решения ГУ УПФР в Кашарском районе Ростовской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. УСТАНОВИЛ: Ляхова Ю.А. обратилась в суд с заявлением к ГУ УПФР в Кашарском районе Ростовской области об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Заявитель в заявлении указала, что она обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала 28.03.2011 г. в ГУ УПФР в <адрес>. Руководителем территориального органа УПРФ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. г. за №, которым ей отказано в направлении средств в сумме 338000 рублей на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (ипотекой) «в соответствии с п.2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ». Она обжаловала это решение в установленном порядке в ОПФР по Ростовской области и получила ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым вынесенное решение оставлено в силе. Ей разъяснено, что она подала заявление: «до достижения Ляховым Максимом Александровичем, ребенком, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, трехлетнего возраста. В соответствии с п. 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Вами был нарушен установленный порядок подачи заявления.» При этом разъясняется, что «заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей только при условии погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение жилья, включая ипотечные кредиты. И при подаче заявления, и при подаче жалобы она обращала внимание именно на то, что ею заключен договор купли-продажи жилой квартиры с земельным участком с рассрочкой платежа, что на недвижимое имущество зарегистрирована ипотека в силу закона, предоставив при этом оригинал договора с отметкой о регистрации ипотеки. Таким образом, ею заключен договор товарного кредита согласно ст. 822 ГК РФ, и она просила погасить основную часть долга по нему, ещё не выплаченную ей. Неправомерным отказом нарушено её право на распоряжение материнским капиталом со дня рождения второго ребёнка при условии погашения основного долга по кредиту на приобретение жилья. На основании вышеизложенного, учитывая требования Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, ст.822 ГК РФ, Постановления Правительства РФ №862 от12.12.2007 года, ст. 254 НПК РФ- просит суд признать незаконным об отказ в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязать УПФР удовлетворить ее заявление. В настоящем судебном заседании представитель заявителя Гирин А.И., действующий на основании заявления заявителя поданного в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ заявление поддержал. Представитель ГУУПФР в Кашарском районе Ростовской области Зайцев И.В., действующий на основании доверенности заявление не признал, указав, что Ляховой Ю.А. правомерно отказано в удовлетворении заявления. Выслушав стороны, рассмотрев представленные суду доказательства суд считает, что заявление Ляховой Юлии Александровны об оспаривании решения ГУ УПФР в Кашарском районе Ростовской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала подлежит оставлению без рассмотрения. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего, Согласно ст. 222 ГПК РФ -суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В данном случае, заявление подано в суд в прядке ст. 245 ГПК РФ, в рамках которой рассматриваются дела, возникшие из публичных правоотношений. Вместе с тем, согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 года. Пенсионные фонды не являются органами исполнительной власти, а являются специализированными финансово- кредитными учреждениями и не сходят в структуру исполнительной власти. поэтому споры с Пенсионными фондами должны осуществляться в иском прядке. Кроме того, в данном случае имеет место спор о праве, подведомственном суду, поэтому суд разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и132 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Ляховой Юлии Александровны об оспаривании решения ГУ УПФР Кашарском районе Ростовской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и132 ГПК РФ. Копию настоящего определения направить заявителю. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения. Председательствующая судья: Кузьменко Е.А.