Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2011 г.                                                                                                    г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда <адрес> Бугаева Е.А.

с участием представителя истца адвоката Бандуриной Л.И.,

при секретаре Ткачевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ферафонтовой Марии Николаевны к Алехину Олегу Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ферафонтова М.Н. обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Алехину О.В. о взыскании денежного долга по договору займа, указав в исковом заявлении, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в сумме 306000 рублей, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты процентов за пользование деньгами. Передача денег была оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик подписал. В указанный срок ответчик деньги не вернул, на предложение истца о добровольной уплате долга отвечает отказами, в связи с чем истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 306000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6260 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в судебном заседании в размере 10000 рублей.

Истец до судебного заседания предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца адвокат Бандурина Л.И. исковые требования своего доверителя поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что деньги он занимал не у истца, а у ее мужа, расписка была написана им под давлением мужа истца, так как тот угрожал ему неприятностями по службе, и он опасался увольнения и выселения со служебной квартиры. Ежемесячно им писались новые расписки под диктовку мужа истца, где индексировалась сумма займа. Изначально он занимал сумму 50000 рублей, в окончательной редакции расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма увеличилась до 306000 рублей. Все предыдущие расписки были уничтожены.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к мнению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ была оформлена расписка между истцом и ответчиком, по которой Алехин О.В. получил денежные средства в сумме 306000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, так как вытекают из существа договора займа. В расписке ответчик указал, какую сумму занял у истца и указан срок, до которого обязан был вернуть сумму долга. Ответчик Алехин О.В. в добровольном порядке не исполнил свои обязательства перед заемщиком в установленный договором срок. Как установлено выше, предметом договора займа является обязанность заемщика вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Ответчик, не признав требования иска, сослался на то, что деньги в сумме 50000 руб. он занимал у мужа истицы, расписка на сумму 306000 руб. была написана им под давлением мужа истца, так как тот угрожал ему неприятностями по службе, и он опасался увольнения и выселения со служебной квартиры. Однако в судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Со стороны ответчика суду не представлено ни одного доказательства своей версии. Вместе с тем, в ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Что касается судебных расходов, то согласно 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6260 рублей и расходы за составление искового заявления и участие представителя в суде в сумме 13000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 808 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Ферафонтовой Марии Николаевны к Алехину Олегу Васильевичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Алехина Олега Васильевича в пользу Ферафонтовой Марии Николаевны долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6260 рублей и расходы за составление искового заявления и участие представителя в суде в сумме 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                             Е.А. Бугаева