РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Миллеровский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Борисенко Е.Г., с участием представителя истца Гусейн-заде Джавид Шамсаддиновича - Шоста А.Н., представителя ответчика Семеняга А.Г., - адвоката Кондрашевой Л.Н., при секретаре Мацаковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гусейн-заде Джавида Шамсаддиновича к Семеняга Александру Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Гусейн-заде Д.Ш., обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Семеняга А.Г., о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и Семеняга А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 600 000 рублей согласно которому, он передал Семеняга А.Г., денежные средства в сумме 600 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> Наливайко В.И. и зарегистрирован в реестре за №. В соответствии с п.2 вышеуказанного договора, возврат полученной суммы денежных средств должен быть осуществлен ответчиком в городе Миллерово, <адрес>. В указанном договоре займа срок Семеняга А.Г. денежные средства не вернул. На неоднократные предложения в добровольном порядке вернуть сумму займа Семеняга А.Г., отвечал отказом. Таким образом, истец просил суд взыскать в его пользу с Гусейн-заде Д.Ш., сумму займа в размере 600 000 рублей, а также понесенные им по делу судебные расходы. Истец Гусейн-заде Д.Ш., в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление (л.д.22), при этом не сообщил суду о причинах своей неявки. Признавая причины отсутствия истца не уважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Гусейн-заде Д.Ш., - Шоста А.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд об их удовлетворении. Ответчик Семеняга А.Г., в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат судебного извещения с последнего известного места жительства ответчика с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием его представителя, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Семеняга А.Г., - адвокат Кондрашева Л.Н., в судебном заседании просила суд вынести законное и обоснованное решение, не нарушающее законных прав и интересов ответчика Семеняга А.Г. Суд, выслушав представителя истца Гусейн-заде Д.Ш., - Шоста А.Н., представителя ответчика Семеняга А.Г., - адвоката Кондрашеву Л.Н., исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Факт того, что Семеняга А.Г., брал у Гусейн-заде Д.Ш., в долг денежные средства в размере 600 000 рублей подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> Наливайко В.Н., (л.д.7,24), который подписан займодавцем - Гусейн-заде Д.Ш., и заёмщиком - Семеняга А.Г., а также заявлением (л.д. 23). Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Квитанциями (л.д.5-6) подтверждается тот факт, что при подаче иска в суд Гусейн-заде Д.Ш., оплатил государственную пошлину в размере 9 тысяч 200 рублей 00 копеек. Вследствие чего, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Семеняга А.Г., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 тысяч 200 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 808, 810 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Гусейн - заде Джавида Шамсаддиновича к Семеняга Александру Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Семеняга Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Гусейн-заде Джавида Шамсаддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Семеняга Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Гусейн-заде Джавида Шамсаддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда <адрес> Борисенко Е.Г. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ