Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года г. Миллерово Ростовской области Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., с участием представителя заявителя Полюхович И.И., заместителя начальника Миллеровского районного отдела судебных приставов УФССП РО - Харитоновой Н.В., при секретаре Семенчук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полюхович Марины Ивановны об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов - заместителя начальника Миллеровского районного отдела судебных приставов УФССП РО Харитоновой Н.В., У С Т А Н О В И Л : Полюхович Марина Ивановна обратилась в Миллеровский районный суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов - заместителя начальника Миллеровского районного отдела судебных приставов УФССП РО Харитоновой Н.В.. В обоснование своего заявления указала, что 8 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем - заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава Миллеровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Харитоновой Н.В. по результатам рассмотрения исполнительного документа - исполнительного листа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданного Миллеровским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 10100 рублей, было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по причине предъявления исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: На основании ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которой если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ееимущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В соответствии с Распоряжением N 249-р от 30.03.2010 года Федерального дорожного агентства право оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения в том числе, федерального государственного учреждения «Дорога России» в отношении участка автомобильной дороги М-4 «Дон» от <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> в <адрес>) прекращаются с даты подписания Федеральным дорожным агентством и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» передаточных актов в отношении передаваемых в доверительное управление компании указанных автомобильных дорог. 29 октября 2010 года по актам приема -передачи прав и обязанностей от ФГУ ДСД «Центр», государственной автомобильной дороги М-4 « Дон» государственной компании « Автодор» были переданы участки автомобильной дороги М-4 « Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов на Дону, Краснодар до Новороссийска км 907 - км 925 и км 801 - км 826, км 826+000 - 854 +000 в Ростовской области. Участок автомобильной дороги М-4 « Дон» км. 865 - км. 877 передан Государственной компании «Автодор» на основании передаточного акта <данные изъяты> между ФГУ ДСД « Центр» и ГК « Автодор». Таким образом, должник - государственная компания «Автодор» располагает имуществом находящимся в <адрес>, следовательно, исполнительные действия могут совершаться по местонахождению его имущества, то есть в <адрес>. В связи с чем, заявитель просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя - заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства, по причине предъявления исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий и обязать судебного пристава-исполнителя - заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа <данные изъяты>04.2011 года, выданного Миллеровским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 10100 рублей. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования заявителя и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем - заместителем начальника Миллеровского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО незаконно и необоснованно, в связи с тем, что судебным приставом не была проведена проверка наличия на территории Миллеровского района имущества должника. Государственная компания «Автодор» располагает имуществом, находящимся в <адрес>, в связи с чем, его доверитель имела право подать исполнительный документ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>. Заявитель Полюхович М.И. в судебное заседание не прибыла, в адрес суда передала телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности. Представитель заинтересованного лица Государственная компания «Автодор» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, предоставили отзыв на заявление ФИО1, в котором указали, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по тому основанию, что имущества на территории <адрес> Государственная компания «Автодор» не имеет. В доверительном управлении у них находится автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы, через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска и земельные участки в полосе отвода, но принадлежат они Российской Федерации. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица Государственная компания «Автодор», в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Заместитель начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП РО - ФИО4 в судебном заседании заявление ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении заявления, при этом пояснила, что у неё на исполнении находился исполнительный лист выданный ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским районным судом, предмет исполнения- задолженность размере 10100 рублей, в отношении должника «Российские автомобильные дороги» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО2 в <адрес> отдел УФССП России по РО подано заявление о возбуждении исполнительного производства был предъявлен исполнительный лист №. В связи с тем, что в исполнительном листе должником указана: « Государственная компания « Российские автомобильные дороги» и адрес: <адрес> стр.3, а в заявлении о возбуждении исполнительного производства не было указано, что исполнительный лист предъявляется по месту нахождения имущества должника, либо адреса филиала, представительства должника в <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Выслушав представителя заявителя ФИО2, заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП РО - ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским районным судом постановлено решение, которым взыскано с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в пользу ФИО1 10 100 рублей. Во исполнение решения суда истцу - ФИО1, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (серия ВС №) о взыскании с Государственной компании « Российские автомобильные дороги» 10 100 рублей (л.д.33-34). В графе «Должник» указано: Государственная компания « Российские автомобильные дороги» 109074 <адрес> стр.3. Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д.35), ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ( серия ВС №) предъявлен в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность в размере 10 100 рублей, в отношении должника: « Российские автомобильные дороги» в пользу взыскателя ФИО1 по тому основанию, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон, Закон)) 1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона. В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12-14), местонахождением Государственной компании «Российские автомобильные дороги» является: 109074 <адрес> стр.3, которое было указано в исполнительном листе. Между тем на данную территорию, полномочия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РО не распространяются. Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.35) взыскатель ФИО1 не указала, что предъявляет исполнительный лист по месту нахождения имущества должника, не представила доказательств нахождения в <адрес> имущества должника, либо его представительства, филиала. Как следует из смысла положений части 2 статьи 33 Федерального закона, исполнение исполнительного документа или применение принудительных мер может производиться и по месту нахождения имущества должника-организации, например при обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенной не по юридическому адресу должника, на денежные средства, находящиеся в банках, и пр. В предусмотренных случаях исполнение исполнительных документов и применение мер принудительного исполнения может быть произведено по месту нахождения филиалов или представительств юридического лица, сведения о которых находятся в ЕГРЮЛ. Такие данные у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Оценив в совокупности все представленные доказательства, Руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Полюхович Марины Ивановны на действия заместителя начальника Миллеровского районного отдела судебных приставов УФССП РО Харитоновой Н.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 30.08.2011 года, после чего может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Т.А.Терновая Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011 года.