РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Миллерово Ростовской области 05 августа 2011 года Миллеровский районный суд Ростовской области рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО, МУП «Водоканал» о запрете сброса условно очищенных сточных вод в городскую канализационную сеть и обязании привести в соответствие с установленными требованиями сбрасываемые в городскую коммунальную сеть сточных вод, У С Т А Н О В И Л : Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (далее ОАО «Астон»), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО, - МУП «Водоканал», о запрете сброса условно очищенных сточных вод в городскую канализационную сеть и обязании привести в соответствие с установленными требованиями сбрасываемые в городскую коммунальную сеть сточных вод, утверждая, что межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокурату ры области проведена проверка обращения Заместителя Председателя государственной Думы Для исключений Федерации ФИО7 в интересах жителей <адрес>, а также коллективного обра щения жителей <адрес> и опубликованных в средствах массовой информации сведениях о нарушении ООО «АМИЛКО» и другими предприятия ми района требований природоохранного законодательства. В ходе проверки исполнения требований природоохранного законодатель ства ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (<данные изъяты>, выяв лены нарушения установленных требований при сбросе условно очищенных сточных вод в систему городской канализации. Проверкой установлено, что филиал ОАО «Астон» осуществляет деятельность по производству растительного масла и шрота методом прессования и экстракции, обработка и хранение зерновых (пшеницы, ячменя) по адресу: <адрес>. В ОАО «Астон» (<данные изъяты> имеется объеди ненная система хозяйственно-бытовой, производственной канализации, а также система канализации производственных зажиренных и бензиносодержащих сточных вод. Производственные сточные воды отводятся с территории предприятия в систему городской канализации 5 выпусками. В выпуск № поступают хозяйственно-бытовые сточные воды от душе вых масло-экстракционного цеха, душевых пожарного депо, душевых гостиниц, душевых сливной масло-бакового хозяйства. В выпуск № поступают хозяйственно-бытовые сточные воды от душе вых лаборатории, столовой. В выпуск № поступают производственные стоки от масло - экстракцион ного комплекса, элеваторного комплекса, концентрат осмотической установки, которые поступают на жироловушку, слив от ТЭЦ. В выпуск № (производственные стоки) оборотная вода с градирен (ТЭЦ, МЭК), бензоловушка. В выпуск № (хозяйственно-бытовые сточные воды) от АБК (туалет, умывальник). Водоотведение осуществляется по канализационным сетям МУП «Водо канал», согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 3.2.3 договора на прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ № заклю ченного <данные изъяты>», абонент (<данные изъяты> ОАО «Астон») обязуется не превышать концентрации загрязняющих веществ поступающих со сточными водами в системы городской канализации Предпри ятия ВКХ (МУП «Водоканал»), установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органа местного самоуправления. Решением ФИО1 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила приема и нормы сброса сточных вод в коммунальную сис тему канализации <данные изъяты> городского поселения. Приложением к ука занному нормативному правовому акту установлен перечень и нормативы до пустимыхконцентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, от водимых в канализацию. В нарушение указанных норм ОАО «Астон» (<данные изъяты>») сбрасывает сточные воды в систему городской канализации с превы шением установленных решением ФИО1 город ского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № нормативов, превышения зафиксированы: ДД.ММ.ГГГГ (протоколы количественного химического анализа (Далее - КХА) МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (протоколы КХА МУП «Водока нал» от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (протоколы КХА МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (протоколы КХА Морозовского филиала ОАО «Астон» №№ <данные изъяты> протоколы КХА МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (протоколы КХА Морозовского филиала ОАО «Астон» №№ <данные изъяты> протоколы КХА МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (протоколы КХА Морозовского филиала ОАО «Астон» №№ <данные изъяты> Так согласно протоколам КХА: от ДД.ММ.ГГГГ превышения составили: выпуск № - по хлоридам в 1,6 раза, по АПАВ в 2 раза, выпуск № -по ВПК полн. в 1,5 раз, по нефтепродуктам в 3,6 раза, по сульфатам в 1,7 раза, по АПАВ в 2,1 раза, выпуск № - по сухому остатку в 2 раза, по нефтепродуктам в 2,4 раза, по хлоридам в 1,9 раза, по суль фатам в 1,5 раза, по АПАВ в 1,1 раз, выпуск № - по ВПК полн. в 1,7 раз, по хло ридам в 1,2 раза, по АПАВ в 1,4 раза. от ДД.ММ.ГГГГ превышения составили: выпуск № - по взвешенным ве ществам в 3,3 раза, по сухому остатку в 1,1 раза, по ВПК полн. в 3,1 раза, по неф тепродуктам в 6,6 раза, по хлоридам в 1,6 раза, по АПАВ в 2,3 раза, по жирам в 1,6 раза, по железу общему в 3,8 раза, выпуск № - по взвешенным веществам в 8,8 раза, по сухому остатку в 1,9 раза, по ВПК полн. в 1,9 раза, по хлоридам в 1,1 раза, по АПАВ в 1,7 раза, по фосфат ионам в 1,8 раза, по железу общему в 2,2 раза, выпуск № - по взвешенным веществам в 2,8 раза, по ВПК полн. в 2,4 раза, по нефтепродуктам в 1,3 раза, по сульфатам в 1,1 раза, выпуск № - по взвешен ным веществам в 2,3 раза, по сухому остатку в 1,1 раза, по ВПК полн. в 1,4 раза, по сульфатам в 1,3 раза, по АПАВ в 1,6 раз. от ДД.ММ.ГГГГ превышения составили: выпуск № - по сульфатам в 1,3 раза, по цинку в 5 раз, выпуск № -по железу общему в 1,7 раз, по цинку в 5 раз, выпуск № - по сульфатам в 1,1 раза, по АПАВ в 1,1 раза, по цинку в 5 раз, вы пуск № - по сульфатам в 1,1 раз, по цинку в 5 раз. от ДД.ММ.ГГГГ превышения составили: выпуск № - по АПАВ в 1,2 раза, по железу общему в 1,3 раза, по меди в 5 раз, выпуск № - по АПАВ в 1,3 раза, по железу общему в 2 раза, по меди в 25 раз, по цинку в 1,1 раза, выпуск № -по сульфатам в 1,1 раза, по нитрит-ионам в 1,1 раз, по меди в 5 раз, выпуск № - по ВПК полн. в 1,2 раза, по железу общему в 3,7 раз, по меди в 25 раз, по цинку в 1,3 раза. - от ДД.ММ.ГГГГ превышения составили: выпуск № - по ВПК полн. в 8,3 Кроме этого, исследованием представленных протоколов КХА по выпуску № ОАО «Астон» (<данные изъяты>») установлено, что ОАО «Астон» <данные изъяты>») в 2010 году, а также в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сбрасывал сточ ные воды не -соответствующие установленным концентрациям загрязняющих веществ рабочего проекта <данные изъяты>» «Реконструк ция с увеличением мощности переработки семян подсолнечника до 1200 т/сутки и строительством ТЭЦ. ..» и превышающие установленные рабочим проектом концентрации сбрасываемых сточных вод в систему канализации по следующим показателям: - БГЖ 5 в 2,8 раза (протокол КХА № Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по РО» от ДД.ММ.ГГГГ), взвешенные вещества в 2,3 раза (про токол КХА МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ без номера), в 2,4 раза (протокол КХА № МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ без номера), нефтепродукты в 8,9 раз (протокол № Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по РО» от ДД.ММ.ГГГГ). Сброс сточных вод с превышением установленных нормативов содержа ния загрязняющих веществ в городскую канализацию ОАО «Астон» (<данные изъяты> привел к возникновению ситуации, при которой очистные сооружения канализации, эксплуатируемые МУП «Водоканал», не обеспечивают соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, по причине исключения технической и технологической возможности очистных сооружений очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ. В результате сброса в городскую канализацию сточных вод с превышени ем установленных нормативов содержания загрязняющих веществ ОАО «Астон» <данные изъяты>») исключающих достижение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях канализации, вод ному объекту, в который осуществляется водоотведение (сброс) сточных вод по сле ОСК- <адрес>, причинен вред. Согласно заключению по протоколам гидрохимических анализов, выполненному специалистами ФГУ «Информационно-аналитический центр по водо пользованию и мониторингу Азовского моря», природная вода <адрес> в районе сброса МУП «Водоканал» по многим показателям (ион аммония (амми ак) превышения ПДК в 19,4 - 39,4 раза при этом экологическое бедствие более 10, чрезвычайная экологическая ситуация 5-10 раз, ХПК в 26,2-29,8 раз выше фоновых концентраций, при этом чрезвычайная экологическая ситуация 10-20 раз, экологическое бедствие 20-30 раз, ПДК по содержанию нитритов превышен в 41,3 - 111,5 раз, при этом чрезвычайная экологическая ситуация более 5 раз, экологическое бедствие более 10 раз) по критериям оценки экологической об становки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия соответствует как чрезвычайной экологической ситуации, так и экологическому бедствию. Сложившаяся ситуация ведет к необратимым последствиям в виде дегра дации водного объекта и потери его значимости как водного объекта рыбохозяйственного значения и может нанести существенный вред рыбным запасам. Кроме этого согласно справки Департамента Росприроднадзора по ЮФО загрязнение водного объекта <адрес> в створах от выпуска ОСК <адрес> до х. <адрес> достигли уровня, представляю щего реальную опасность здоровью жителей населенных пунктов, расположен ных на указанном участке реки, для которых <адрес> является единственным водным объектом, предназначенным для общего пользования и прежде всего для целей рекреации, содержания водоплавающей птицы, поения скота, полива при усадебных участков. Сброс сточных вод в городскую канализацию филиалом ОАО «Астон» без приведения со держания загрязняющих веществ в соответствие с установленными требованиями нарушает интересы неопределенного круга лиц на благоприятною окружаю щую среду гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, инте ресы Российской Федерации, а также интересы муниципального образования - «<данные изъяты>», поскольку река <данные изъяты>, на основании ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объ ектов» относится к водным объектам высшей (особой) категории рыбохозяйственного использования и является рекой Федерального значения. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» филиалы и представительст ва общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятель ности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. На основании изложенного, истец просил: - Обязать открытое акционерное общество «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты», привести качество сбрасываемых <данные изъяты>» сточных вод в систему городских ка нализационных сетей эксплуатируемых МУП «Водоканал» в соответствие с ус тановленными требованиями - Запретить открытому акционерному обществу «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» сброс <данные изъяты> и Пищевые Ингредиенты» условно очищенных сточных вод в городскую коммунальную сеть, эксплуатируемую МУП «Водоканал» с превышением установленных нор мативов. В судебном заседании помощник <данные изъяты> межрайпрокурора Пятицкая С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснения дала в рамках искового заявления. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Багратян Н.А. исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора не признала. Представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание не прибыл, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с командировкой. В соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие МУП «Водоканал». Представитель ответчика в судебном заседании в обоснование своей позиции пояснила, что <данные изъяты>» не осуществляет сброс сточных вод в водный объект. Хозяйственно- бытовые и производственные сточные воды отводятся в систему городской канализации пятью выпусками по договору между ОАО «Астон» и МУП «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Водоканал» после оказания услуг по очистке воды сбрасывает ее в <адрес>. На предприятии имеются локальные очистные сооружения, согласно рабочему проекту. Согласно п.7 и 6.4 Договора, заключенного между ОАО «Астон» и МУП «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктам 70-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, правилами приема и нормами сброса сточных вод в коммунальную систему канализации Миллеровского городского поселения утверждённых ре шением Собрания депутатов <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановлению Правительства РФ от 31 декабря 1995 г. № 1310 «О взимании пла ты за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов», Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в си стемы канализации <адрес>, утверждённому Постановлением Администрации Ростовской области от 06.08.1997г. № 268 в дополнение к оплате за услуги по приёму сточных вод внесена плата за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. В период действия договора МУП «Водоканал» дважды рас считывал плату за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и предъявлял её для оплаты <данные изъяты> ОАО «Астон». Опла та выставленных счетов подтверждается имеющимися в материалах дела ксерокопиями платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя ответчика, регулирование данных договорных отношений не является компетенцией Депар тамента Росприроднадзора по ЮФО и природоохранной прокуратуры, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО считала, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по тому основанию, что ответчик является косвенным загрязнителем водного объекта - реки <данные изъяты>. В пояснениях сослалась на представленный в материалы дела отзыв, согласно которому, на основании приказов Департамента Росприроднадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, специалисты Департамента Росприроднадзора в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в проверке соблюдений законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении ОАО «Астон». В результате изучения предоставленной документации и осмотра территории ОАО «Астон» (<данные изъяты> установлено следующее. Производственные сточные воды отводятся с территории предприятия в систему городской канализации 5 выпусками. Водоотведение осуществляется по канализационным сетям МУП «Водоканал», согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справки представленной Миллеровским филиалом ОАО «Астон» фактический объем водоотведения ОАО «Астон» (<данные изъяты>») составил в 2009г. - 158 656 куб.м., в 2010г. - 199340 куб.м. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. заключенного договора между МУП Водоканал и Миллеровским филиалом ОАО «Астон» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» обязуется осуществлять контроль за качеством сбрасываемых сточных вод в систему канализации, включая сточные воды субабонентов и предоставлять Предприятию ВКХ (МУП «Водоканал») сведения о результатах контроля ежеквартально. ОАО «Астон» (<данные изъяты> были представлены протоколы КХА от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №№<данные изъяты> сточных вод выполненные контрольно-аналитическим центром <данные изъяты>» имеющим аккредитацию Госстандарта РФ. При сравнении концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах ОАО «Астон» (<данные изъяты>Астон») в канализационную сеть МУП «Водоканал» с нормативами ДК по договору от ДД.ММ.ГГГГ № концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах ОАО «Астон» (<данные изъяты> «<данные изъяты> превышают: Протоколы КХА от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты> Выпуск № - по АПАВ в 2, 4 раза, по цинку в 3,3 раза. Выпуск № - по АПАВ в 16,9 раза, по цинку в 10,1 раза. Выпуск № - по цинку в 2,8 раза. Выпуск № - по нефтепродуктам в 1,1 раз, по АПАВ в 2,7 раза, по железу общему в 1,5 раза, по цинку в 5,2 раза. Протоколы КХА от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты> Выпуск № - по нефтепродуктам в 1,2 раза. Выпуск № -по нефтепродуктам в 1,2 раза, по цинку в 38 раз. Выпуск № - по нефтепродуктам в 1,2 раза, по хлоридам в 1,1 раза. Выпуск № - по нефтепродуктам в 1,2 раза. Протоколы КХА от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты> Выпуск № -по нефтепродуктам в 1,2 раз, по АПАВ в 10,8 раза. Выпуск № - по взвешенным веществам в 1,2 раза, по нефтепродуктам в 1,2 раза. Выпуск № - по сухому остатку в 1,1 раз, по хлоридам в 1,4 раза, по сульфатам в 2,9 раза, Пунктом 4.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Предприятие ВКХ (МУП «Водоканал») имеет право систематически контролировать не реже одного раза в квартал качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонетами в канализацию предприятия ВКХ путем отбора проб. В ходе проведения мероприятий по контролю ОАО «Астон» (<данные изъяты>») были представлены протоколы КХА отобранные МУП «Водоканалом» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без номера, ДД.ММ.ГГГГ без номера, ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ без номера. Так, при сравнении концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах ОАО «Астон» (<данные изъяты> с нормативами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах ОАО «Астон» (<данные изъяты> превышают: протокол КХА от ДД.ММ.ГГГГ без номера Выпуск № - по хлоридам в 1,6 раза, по АПАВ в 2 раза. Выпуск № -по БПК полн. в 1,5 раз, по нефтепродуктам в 3,6 раза, по сульфатам в 1,7 раза, по АПАВ в 2,1 раза. Выпуск № - по сухому остатку в 2 раза, по нефтепродуктам в 2,4 раза, по хлоридам в 1,9 раза, по сульфатам в 1,5 раза, по АПАВ в 1,1 раз. Выпуск № - по БПК полн. в 1,7 раз, по хлоридам в 1,2 раза, по АПАВ в 1,4 раза. протокол КХА от ДД.ММ.ГГГГ без номера Выпуск № - по взвешенным веществам в 3,3 раза, по сухому остатку в 1,1 раза, по БПК полн. в 3,1 раза, по нефтепродуктам в 6,6 раза, по хлоридам в 1,6 раза, по АПАВ в 2,3 раза, по жирам в 1,6 раза, по железу общему в 3,8 раза. Выпуск № - по взвешенным веществам в 8,8 раза, по сухому остатку в 1,9 раза, по БПК полн. в 1,9 раза, по хлоридам в 1,1 раза, по АПАВ в 1,7 раза, по фосфат ионам в 1,8 раза, по железу общему в 2,2 раза. Выпуск № - по взвешенным веществам в 2,8 раза, по БПК полн. в 2,4 раза, по нефтепродуктам в 1,3 раза, по сульфатам в 1,1 раза. Выпуск № - по взвешенным веществам в 2,3 раза, по сухому остатку в 1,1 раза, по БПК полн. в 1,4 раза, по сульфатам в 1,3 раза, по АПАВ в 1,6 раз. протокол КХА от ДД.ММ.ГГГГ без номера Выпуск № - по сульфатам в 1,3 раза, по цинку в 5 раз. Выпуск № -по железу общему в 1,7 раз, по цинку в 5 раз. Выпуск № - по сульфатам в 1,1 раза, по АПАВ в 1,1 раза, по цинку в 5 раз. Выпуск № - по сульфатам в 1,1 раз, по цинку в 5 раз. протокол КХА от ДД.ММ.ГГГГ без номера Выпуск № - по АПАВ в 1,2 раза, по железу общему в 1,3 раза, по меди в 5 раз. Выпуск № - по АПАВ в 1,3 раза, по железу общему в 2 раза, по меди в 25 раз, по цинку в 1,1 раза. Выпуск № -по сульфатам в 1,1 раза, по нитрит-ионам в 1,1 раз, по меди в 5 раз. Выпуск № - по БПК полн. в 1,2 раза, по железу общему в 3,7 раз, по меди в 25 раз, по цинку в 1,3 раза. протокол КХА от ДД.ММ.ГГГГ без номера Выпуск № - по БПК полн. в 8,3 раза, по железу общему в 1,2 раза, по алюминию в 2,2 раза. Выпуск № - по взвешенным веществам в 1,6 раз, по БПК полн. в 33,4 раза, по алюминию в 1,2 раза. Выпуск № - по сухому остатку в 1,6 раза, по БПК полн. в 9,5 раз, по хлоридам в 2,2 раза, по сульфатам в 3,8 раза. Выпуск № - по взвешенным веществам в 2,4 раза, по БПК полн. в 7,7 раз. Из изложенного следует, что превышения концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах ОАО «Астон» (<данные изъяты> по сравнению с концентрациями загрязняющих веществ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с МУП «Водоканал» были зафиксированы: ДД.ММ.ГГГГ (протоколы КХА МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ без номера), ДД.ММ.ГГГГ (протоколы КХА МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ без номера), ДД.ММ.ГГГГ (протоколы КХА МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ без номера), ДД.ММ.ГГГГ (протоколы КХА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты>, протоколы КХА МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (протоколы КХА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты>, протоколы КХА МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (протоколы КХА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты> Привлеченными к проведению проверки специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по <адрес>» были отобраны пробы сточных вод сбрасываемых <данные изъяты> в канализационную сеть МУП «Водоканал» (протокол отбора проб сточной и природной воды от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно проведенных исследований специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по <адрес>» были определены концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах <данные изъяты>» в канализационную сеть МУП «Водоканал» (протоколы КХА от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты>). В ходе сравнения указанных концентраций установлено, что концентрации загрязняющих веществ Миллеровского филиала «Астон» в сбрасываемых сточных водах не соответствуют нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ поступающих со сточными водами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и превышают их: Выпуск № - по цинку в 9,8 раз. Выпуск № - по взвешенным веществам в 1,4 раза, по АПАВ в 1,4 раза, по меди в 2,5 раз, по цинку в 10,8 раз, по алюминию в 4,2 раза. Выпуск № - по сухому остатку в 1,6 раза, по хлоридам в 1,4 раза, по сульфатам в 2 раза, по меди в 9 раз, по цинку в 10 раз. Выпуск № - по БПК 5. в 2,8 раза, по нефтепродуктам в 8,9 раз, по жирам в 1,3 раза, по меди в 3 раза, по цинку в 10,6 раз. Локальная очистка производственных сточных вод (бензоловушка) предусмотренная рабочим проектом <данные изъяты>Реконструкция с увеличением мощности переработки семян подсолнечника до 1200 т/сутки и строительством ТЭЦ. ..», устанавливает очистку сбрасываемых сточных вод до следующих показателей: БПК до 250 мг.л., взвешенные вещества до 160 мг.л., бензин - следы (стр. 111 рабочего проекта). В результате сброса сточных вод со значительным превышением установленных нормативов для сброса в <адрес>, водный объект испытывает максимальное негативное воздействие: концентрации загрязняющих веществ по сравнению с их предельно допустимыми концентрациями для водоемов рыбохозяйственного значения возрастают в десятки и даже в сотни раз. Результаты биотестирования показали, что вода в реке <данные изъяты> а также донные отложения в створах в районе выпуска сточных вод с очистных сооружений <адрес>, 500 м ниже выпуска ОСК, в створе х. Верхнеталовка - токсичны, а в створе х. <данные изъяты> - сильно токсичны, т.е. существование водных биоресурсов на указанном участке реки невозможно. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, ответчик ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты»» осуществляет деятельность на основании Устава (л.д.14-17) и имеет <данные изъяты>», который осуществляет свою деятельность на основании Положения о филиале (л.д.18). Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), МУП «Водоканал» принимает сточные воды <данные изъяты> Пункт 3.2.3 Договора предусматривает, что Абонент не должен превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации Предприятия ВКХ, установленные в соответствие с действующим законодательством и решением органа местного самоуправления (л.д.43). Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167 (ред. от 23.05.2006) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента. Решением ФИО1 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73), опубликованным в газете «Наш край» ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.138), утверждены Правила приема и нормы сброса сточных вод в коммунальную систему канализации <данные изъяты> городского поселения. Как следует из представленных материалов: справки Департамента Росприроднадзора по ЮФО по результатам обследования филиала ОАО «Астон» (<данные изъяты> (л.д.24-32), протоколов КХА сточных вод <данные изъяты>», проведенных ЦЛАТИ по <адрес> (аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.511067 от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.76), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145), б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146), б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), протоколов КХА сточных вод <данные изъяты> проведенного производственных лабораторией МУП «Водоканал» (Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001. 517337, действует до ДД.ММ.ГГГГ) б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190), протоколов КХА <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ 582 (л.д.218),583 (л.д.219),584 (л.д.220),585 (л.д.221), от ДД.ММ.ГГГГ №№ 589 (л.д.222),590 (л.д.223),591 (л.д.224),592 (л.д.225), от ДД.ММ.ГГГГ №№ 593 (л.д.226),594 (л.д.227), 595 л.д.228), <данные изъяты>» не исполняет требование пункт 3.2.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как проведенными исследованиями установлено превышение концентрации загрязняющих веществ, в сбрасываемых в систему канализации Предприятия ВКХ сточных водах. Нарушения, состоящие в превышении концентрации загрязняющих веществ, в сбрасываемых <данные изъяты>» в систему канализации Предприятия ВКХ сточных водах отражены в справке по результатам обследования ОАО «Астон» (<данные изъяты> специалистами Департамента Росприроднадзора по ЮФО в рамках участия в проверке, проводимой Миллеровским межрайпрокурором (л.д.24-32). Утверждение представителя ответчика, что п. 6,4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий повышенную оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации Предприятия ВКХ (МУП «Водоканал») позволяет им производить сбросы стоков повышенной концентрации загрязнения, суд оценивает критически, так как в разделе «Обязательства сторон» указанного договора п. 3.2.3 содержит запрещение Абоненту превышать концентрацию загрязняющих веществ, сбрасываемых в системы канализации Предприятия ВКХ, а положения, предусмотренные п.6.4 Договора является мерой экономического воздействия (санкцией) в случае нарушения требований п. 3.2.3 Договора. Кроме того, как следует из представленных ответчиком Протокола разногласий к Договору № (л.д.128) и протокола согласования разногласий к Договору (л.д.129), ответчиком предлагалось МУП «Водоканал» согласовать нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах отводимых в канализацию в повышенном размере, однако данное предложение МУП «Водоканал» согласовано не было. Утверждение представителя ответчика о том, что они не доверяю и ставят под сомнение достоверность исследований сточных вод, проведенных лабораторией МУП «Водоканал» суд также не принимает во внимание по тому обстоятельству, что лаборатория МУП «Водоканал» имеет аккредитацию, то есть имеет полномочия на проведение такого рода исследований. Протоколы КХА сточных вод <данные изъяты> проведенного производственной лабораторией МУП «Водоканал» (Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001. <данные изъяты>, действует до ДД.ММ.ГГГГ) б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190) ответчиком не оспорены, являются действующими. Кроме того, как пояснила представитель ответчика, в период действия договора МУП «Водоканал» дважды рас считывал плату за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и предъявлял её для оплаты <данные изъяты> Опла та выставленных счетов подтверждается имеющимися в материалах дела ксерокопиями платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131). Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик признавал как достоверность проведенных МУП «Водоканал» исследований, так и факты превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охра не окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконст рукция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответст вии с требованиями в области охраны окружающей среды. При. этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществ ляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружаю окружаю щей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Частью 2 указанной статьи юридические и физические лица, осуществ ляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспе чивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопас ного размещения отходов производстваи потребления, обезвреживания вы бросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших сущест вующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охра ны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Сброс сточных вод в городскую канализацию <данные изъяты> приведения со держания загрязняющих веществ в соответствие с установленными требованиями нарушает интересы неопределенного круга лиц на благоприятною окружаю щую среду гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, инте ресы Российской Федерации, а также интересы муниципального образования - «Миллеровский район», поскольку река <данные изъяты>, на основании ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объ ектов» относится к водным объектам высшей (особой) категории рыбохозяйственного использования и является рекой Федерального значения. Сложившаяся ситуация ведет к необратимым последствиям в виде дегра дации водного объекта и потери его значимости как водного объекта рыбохозяйственного значения и может нанести существенный вред рыбным запасам. Кроме этого согласно справки Департамента Росприроднадзора по ЮФО загрязнение водного объекта <адрес> в створах от выпуска ОСК <адрес> до х. <адрес> достигли уровня, представляю щего реальную опасность здоровью жителей населенных пунктов, расположен ных на указанном участке реки, для которых <адрес> является единственным водным объектом, предназначенным для общего пользования и прежде всего для целей рекреации, содержания водоплавающей птицы, поения скота, полива при усадебных участков. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, а также п.1 п.п.8 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате в доход государства равна 4000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО, МУП «Водоканал» к ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» о запрете сброса условно очищенных сточных вод в городскую канализационную сеть и обязании привести в соответствие с установленными требованиями сбрасываемые в городскую коммунальную сеть сточных вод, удовлетворить. Обязать ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты», юридический адрес: <адрес> «б», привести качество сбрасываемых <данные изъяты> сточных вод в систему городских канализационных сетей, эксплуатируемых МУП «Водоканал» в соответствие с установленными требованиями. Запретить ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты», юридический адрес: <адрес> «б», сброс <данные изъяты>», условно очищенных сточных вод в городскую коммунальную сеть эксплуатируемую МУП «Водоканал» с превышением установленных нормативов. Взыскать с ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты», юридический адрес: <адрес> «б», государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей. Средства по уплате госпошлины направляются на имя получателя УФК МФ по РО (Инспекция ФНС России <адрес>) ИНН 6149008693, код ОКАТО 60232000000, № счета получателя 40101810400000010002, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 046015001, КБК 182 108 03010011000110, КПП 616301001. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 10.08.2011 года, после чего может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Т.А.ТЕРНОВАЯ Мотивированное решение изготовлено 10.08.2011 года.в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.
с участием истца - помощника Миллеровского межрайпрокурора Пятицкой С.В.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ложкиной Т.Р.,
представителя ответчика - Багратян Н.А.
при секретаре Семенчук А.Г.,
раза, по железу общему в 1,2 раза, по алюминию в 2,2 раза, выпуск № - по взвешенным веществам в 1,6 раз, по ВПК полн. в 33,4 раза, по алюминию в 1,2 раза,
выпуск № - по сухому остатку в 1,6 раза, по ВПК полн. в 9,5 раз, по хлоридам в
2,2 раза, но сульфатам в 3,8 раза, выпуск № - по взвешенным веществам в 2,4
раза, по ВПК полн. в 7,7 раз.