Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года г. Миллерово Ростовской области Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: В обоснование своих требований истец указала, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев Александр Николаевич осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6675 рублей за умышленное причинение ей легкого вреда здоровью, в виде ушибленной раны на лице. Данными преступными действиями Бочкарев А.Н. причинил ей моральный вред -физические и нравственные страдания. В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу, было установлено, что Бочкарев А.Н. нанес ей кулаком удар в лицо в присутствии свидетелей, чем причинил ей не только физическую боль, но публично унизил её достоинство. В связи с этим, считает, что Бочкарев А.Н. обязан компенсировать ей причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей. Кроме того, ею были понесены расходы на представителя адвоката Предыбайло О.Б., принимавшего участие в судебных заседаниях по указанному уголовному делу в размере 6000 рублей, которые Бочкарев А.Н. также обязан ей возместить. В связи с чем, истец просила суд взыскать с Бочкарева А.Н. в её пользу 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 6000 рублей в счет возмещения расходов на представителя. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика - адвокат Шевцова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Сидоренко И.Н. признала частично, пояснив, что в части взыскании расходов на оплату услуг представителя ее доверитель признает в сумме не более 1500 рублей, а в части возмещения морального вреда в сумме не более 3000 рублей, поэтому в удовлетворении остальной части требований просила отказать. Согласно ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» «суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, как нравственные или физические страдания принесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора». Пункт 2 указанного постановления указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Таким образом, суд считает, что сам факт причинения истцу телесного повреждения ответчиком Бочкаревым А.В. повлекли для истца физические страдания и нравственные переживания, чувство стыда, неловкости. Однако суд, дав оценку изложенным обстоятельствам, считает, что с учетом разумности и справедливости, денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, которую просит истец, и поддерживает в суде, является чрезвычайно завышенной и не адекватной той степени нравственных и физических страданий, которые претерпел истец, а потому приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации за моральный вред подлежит частичному удовлетворению, то есть в размере 3 000 рублей 00 копеек. Истцом не предъявлены суду доказательства (заключение специалистов) ее утверждений о том, что вследствие действий ответчика у нее ухудшилось состояние здоровья, не предъявлено доказательств того, что она была лишена возможности трудиться, а причинение телесных повреждений повлекли нарушение привычного уклада жизни. Удовлетворяя частично требования истца по возмещению затрат на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее: В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) Сидоренко И.Н. оплатила по соглашению об оказании юридической помощи 6000 рублей. Как пояснила в судебном заседании истец, соглашение с адвокатом было заключено на весь период рассмотрения ее заявления в порядке частного обвинения ФИО2 и услуги адвоката прекращались со вступлением в законную силу приговора. Таким образом, заключая соглашение и оплачивая указанную сумму, истец оплатила работу адвоката в суде первой инстанции, а также работу по написанию в случае необходимости апелляционной жалобы и представление ее интересов в суде второй инстанции. Как следует из материалов уголовного дела № по обвинению Бочкарева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, по делу проведена первичная беседа ДД.ММ.ГГГГ, на которой представитель истца отсутствовал, о чем имеется его заявление (л.д.12 Уголовного дела №), после чего состоялось два судебных заседания - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 Уголовного дела №), в ходе которого назначена судебно-медицинская экспертиза. Судебное заседание длилось 30 минут; а также - 16 декабря (л.д.57 Уголовного дела №), которое длилось 2 часа. В этот же день постановлен приговор (л.д.59 Уголовного дела №). Приговор подсудимым и потерпевшей не обжаловался, вступил в законную силу. В связи с изложенным, по мнению суда, взыскание с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет оплаты услуг представителя является разумным пределом. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, а также п.1 п.п.8 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае исковые требования истца удовлетворены в сумме 6000 рублей. В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате в доход государства равна 400 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Бочкарева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Сидоренко Ирины Николаевны, проживающей по адресу: <адрес> в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а также в счет возмещения расходов на представителя 3000 рублей. В остальной части исковых требований Сидоренко И.Н. к Бочкареву А.Н. отказать. Взыскать с Бочкарева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей. Средства по уплате госпошлины направляются на имя получателя УФК МФ по РО( Межрайонная ИФНС № по <адрес>) ИНН 6149008693, код ОКАТО 60253853000, № счета получателя 40101810400000010002, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 046015001, КБК 182 108 03010011000110, КПП 616301001. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 13.09.2011 года, после чего может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Т.А.Терновая Мотивированное решение изготовлено 13.09.2011 годапредседательствующего судьи Терновой Т.А.,
с участием истца Сидоренко И.Н.,
представителя ответчика - адвоката Шевцовой Е.Е.,
при секретаре Семенчук А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Ирины Николаевны к Бочкареву Александру Николаевичу о возмещении морального вреда и расходов на представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Сидоренко Ирина Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к Бочкареву Александру Николаевичу о возмещении морального вреда и расходов на представителя.
В судебном заседании истец Сидоренко И.Н. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения в рамках искового заявления.
Ответчик Бочкарев А.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела. Однако ответчик не уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, не просил об отложении слушания дела.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика - адвоката Шевцову Е.Е., изучив материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела по обвинению Бочкарева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:
Как следует из приговора, постановленного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Бочкарев А.Н., имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес Сидоренко И.Н. один удар рукой в область лица, от которого Сидоренко И.Н. упала на землю. Своими действиями Бочкарев А.Н. причинил Сидоренко И.Н. телесные повреждения в виде кровоподтека в области носогубного треугольника, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы рта слева, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 3).
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ни потерпевшей, ни подсудимым не обжалован.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
На основании изложенного,
Исковое заявление Сидоренко Ирины Николаевны к Бочкареву Александру Николаевичу о возмещении морального вреда и расходов на представителя, удовлетворить в полном объеме.