Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г. Миллерово Ростовской области Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., с участием заявителя Погребняк М.Н., представителя заявителя адвоката Морозова Н.В., представителя заинтересованного лица - <данные изъяты> при секретаре Семенчук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Погребняк Михаила Николаевича об обжаловании действий ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Погребняк Михаил Николаевич обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> В обоснование своего заявления указал, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. После этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. Данный административный материал был направлен на рассмотрение мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что его действия квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ неправильно, в связи с тем, что его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Суд пришел к такому выводу по основаниям того, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения не вступило в законную силу, следовательно, на момент совершения повторного (от ДД.ММ.ГГГГ) административного правонарушения, он еще не был лишен права управления транспортными средствами. Таким образом, мировым судьей его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 3 года. В настоящее время срок 3 года истек, и он обратился в ГИБДД отдела МВД России по <адрес> с заявлением, в котором он просил возвратить ему изъятое водительское удостоверение, в чем ему было отказано. Считает данные действия ГИБДД незаконными по следующим причинам и основаниям: в письме из отдела МВД, в ответ на его заявление, имеются ссылки на то, что ни первое, ни второе постановление мирового судьи им не обжаловались, поэтому они оба вступили в законную силу. Также в письме указано, что каждое постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнения самостоятельно, а также - то, что во втором постановлении от ДД.ММ.ГГГГ слова «отменить» или «погасить» постановление, вынесенное ранее (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют, значит второе постановление не отменяет первое. Считает, что не его вина в отсутствии во втором постановлении мирового судьи вышеуказанных формулировок. При этом, также считает, что невозможно квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, если бы постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. А в данном случае всё наоборот, в сложившейся ситуации это равносильно совершению двух административных правонарушений подряд, если бы первое правонарушение еще не было бы рассмотрено вообще. Поэтому, следуя юридической логике, считает, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, поглощает правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как без совершения первого правонарушения невозможно квалифицировать второе по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Наряду с этим считает, что и срок лишения управления транспортными средствами 3 года, также поглощает срок 1 год 6 месяцев, назначенный за первое правонарушение, а поэтому срок 3 года истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает обоснованным и законным возвратить ему изъятое у него водительское удостоверение из ГИБДД. В связи с изложенным, заявитель просил признать действия ГИБДД, выразившиеся в отказе возврата ему изъятого у него водительского удостоверения, незаконными. Обязать ГИБДД отдела МВД России по <адрес> возвратить ему водительское удостоверение, в связи с истечением срока лишения управления транспортными средствами. Заявитель в судебном заседании поддержал заявление и просил удовлетворить в полном объеме. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования заявителя и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель заинтересованного лица - <данные изъяты>. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В судебном заседании заявитель Погребняк М.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 29.04 2008 года в отношении него вновь вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8.ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Мировой судья ему объяснил, что 3 года это общий срок лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, он и обратился в ГИБДД за получением водительского удостоверения, так как срок истек. В ГИБДД ему отказали. Представитель заявителя Морозов Н.В. в судебном заседании пояснил, что Погребняк М.Н не обжаловал постановления по делу об административном правонарушении, так как мировой судья ему разъяснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание по первому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ поглощается, а общий срок лишения права управления транспортными средствами составляет 3 года. Считает, что срок в 3 года лишения права управления транспортными средствами поглощает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное по ранее рассмотренному делу. Представитель заинтересованного лица - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у них на исполнении находятся два постановления в отношении Погребняк М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Погребняк М.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Погребняк М.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Оба постановления вступили в законную силу, Погребняк М.Н. не обжаловал данные постановления. Согласно ст. 31.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии со ст. 32.7 ч.3 течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В связи с чем, Погребняк М.Н. было отказано в выдаче водительского удостоверения, так как не истек срок лишения права управления транспортными средствами. Выслушав заявителя, представителя заявителя Морозова Н.В., представителя заинтересованного лица - ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявления Погребняк М.Н. по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление в отношении Погребняк М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которым Погребняк М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.7). Данное постановление Погребняк М.Н. не обжаловал, постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление в отношении Погребняк М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, которым Погребняк М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, действия Погребняк М.Н переквалифицированы со ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ на ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не вступило в законную силу и на момент совершения повторного (от ДД.ММ.ГГГГ) административного правонарушения, Погребняк М.Н. ещё не был лишен права управления транспортными средствами (л.д.8). Данное постановление Погребняк М.Н. не обжаловал, постановление вступило в законную силу. Согласно ст. 31.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно ст. 32.7. ч.3 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Согласно ст.31.4 ч.2 КоАП РФ в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно. Пленум Верховного Суда РФ, по данному вопросу дал пояснения, содержащиеся в Постановлении от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ годичный срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установил, что «часть 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного частью 1 статьи 31.9 указанного Кодекса. Названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Данное регулирование корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Таким образом, оспариваемое законоположение, регулирующее порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан». В связи с изложенным, утверждения заявителя и его представителя о том, что срок в 3 года лишения права управления транспортными средствами, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поглощает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное по ранее рассмотренному делу от ДД.ММ.ГГГГ, суд рассматривает критически, так как данные утверждения не соответствуют нормам права. На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Погребняк Михаила Николаевича об обжаловании действий ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 27.09.2011 года, после чего может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Т.А.Терновая Мотивированное решение изготовлено 27.09.2011 года.