О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 октября 2011 года г. Миллерово Ростовской области Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А., с участием представителя истца помощника Миллеровского межрайонного прокурора Ивановой Ю.В., при секретаре Азбергеневой О.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Ростовской области к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ростовской области об обязании освободить нежилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Прокуратура Ростовской области обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> об обязании освободить нежилое помещение, утверждая, что с 15.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - ФЗ «О Следствен ном комитете Российской Федерации»). Систему Следственного комитета РФ составляют: центральный аппарат Следственного комитета; главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следст венные отделы Следственного комитета; следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделе ния Следственного комитета. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О Следственном комитете Российской Феде рации» следственные управления Следственного комитета по субъектам Россий ской Федерации являются юридическими лицами. Материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности след ственных органов Следственного комитета РФ осуществляется самим Следст венным комитетом. Более того, в п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» Правительству Российской Федерации поручено решить в установ ленном порядке организационные, финансовые, материально-технические и иные вопросы, связанные с реализацией настоящего Указа. Следственный комитет РФ является самостоятельным федеральным ве домством, обладающим собственной компетенцией, а также организационной, материально-финансовой независимостью по отношению к прокуратуре России, и, поскольку Следственный комитет утратил какие-либо материально-организационные связи с системой прокуратуры, письмом от 29.12.2010 года № 29/575-10 руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> предложено принять меры к освобождению занимае мых сотрудниками следственных отделов помещений прокуратуры области. Во прос о дальнейшем размещении работников следственных отделов следственно го управления Следственного комитета РФ по <адрес> обсуждался 28.10.2010 года и на межведомственном совещании с участием заместителя руково дителя следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Березина И.Г. и начальника отдела аренды государственного имущества территориального управления Росимущества по <адрес> Вещева Р.Б. По сообщению заместителя руководителя следственного управления Следствен ного комитета РФ по <адрес> Березина И.Г. в результате принятых следственным управлением мер достигнуты положительные результаты в раз решении обсуждаемого вопроса, однако 21 следственный отдел до сих пор рас полагается в помещениях прокуратуры области, в связи с чем, систематически направляются письма в территориальное управление Росимущества о необхо димости предоставления помещений для размещения сотрудников следственных органов следственного управления. Между тем до настоящего времени ответчиком не освобождены незаконно занимаемые помещения прокуратуры области, в том числе по адресу: <адрес>. Помещения, расположенные в здании № по <адрес> в <адрес>, площадью 489,9 кв. м, закреплены за прокуратурой <адрес> на праве оперативного управления, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата коммунальных услуг производится прокуратурой области на основании заключенных с исполнителя ми коммунальных услуг договоров исходя из общей площади помещений, в том числе занимаемых Миллеровским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес>. В структуру следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> входит Миллеровский межрайонный следственный отдел, который в настоящий момент располагается в помещении здания № по <адрес> в <адрес>. Миллеровский межрайонный следственный отдел следственного управ ления Следственного комитета занимает помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, а также подсобные помещения, в том числе хранилище, архив, общей площадью 121,5 кв. м. В связи с чем, истец просил суд обязать следственное управление Следственного комитета РФ по Ростов ской области освободить помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, а также подсобные по мещения, в том числе хранилище, архив, общей площадью 121,5 кв. м, рас положенные в здании № по <адрес> в <адрес>. Представитель истца помощник Миллеровского межрайонного прокурора Иванова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по РО -руководитель Миллеровского МСО СУ СК РФ по РО Украдыженко Е.В. в судебное заседание не прибыл. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в заявлении просил о прекращении гражданского дела в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к мнению о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям: В соответствии с частью 3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров. Согласно части 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. По правилам части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами. В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами. По смыслу указанных законоположений разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава сторон и характера спора. Исковые требования об обязании освободить нежилое помещение прокуратурой <адрес> заявлены в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, при этом как следует из иска, данные требования основаны на том, что помещения, расположенные в здании № по <адрес> в <адрес>, площадью 489,9 кв. м, закреплены за прокуратурой <адрес> на праве оперативного управления, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как указывает истец, оплата коммунальных услуг производится прокуратурой <адрес> на основании заключенных с исполнителя ми коммунальных услуг договоров исходя из общей площади помещений, в том числе занимаемых Миллеровским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес>. При таких обстоятельствах характер возникших между сторонами настоящего спора правоотношений и субъектный состав участников, позволяют сделать вывод о том, что заявленные прокуратурой <адрес> исковые требования подведомственны арбитражному суду. Такой вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. №1212 « О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам, подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 названного Постановления арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин - предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности. Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Принимая во внимание изложенного, Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу № по иску Прокуратуры Ростовской области к Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> об обязании освободить нежилое помещение, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Т.А.Терновая