О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Миллеровского районного суда <адрес> Борисенко Е.Г., с участием помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пятицкой С.В., ответчика Щербакова А.А., представителя МУ Управления образования по защите прав детства Чередниченко Е.А., при секретаре Мацаковой Л.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой Ирины Назаровны в интересах несовершеннолетнего Бондарева Александра Александровича, Умеровой Любови Вениаминовны к Щербакову Андрею Анатольевичу о возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УС Т А Н О В И Л: В Миллеровский районный суд обратились с исковым заявлением Бондарева Ирина Назаровна в интересах несовершеннолетнего Бондарева Александра Александровича, Умерова Любовь Вениаминовна к Щербакову Андрею Анатольевичу о возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное гражданское дело было назначено к судебному рассмотрению: на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истцам Бондаревой И.Н., Умеровой Л.В., а также представителю Бабаковой М.М., направлялись судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, однако в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о слушании дела уведомлены судебными повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили. Помощник Миллеровского межрайонного прокурора Пятицкая С.В., полгала, что необходимо оставить исковое заявление без рассмотрения по причине вторичной неявки истцов и их представителя в судебное заседание без уважительных причин. Представитель третьего лица - МУ Управление образования по защите прав детства Чередниченко Е.А., полагалась на усмотрение суда. Присутствующий в судебном заседании ответчик Щербаков А.А., не настаивал на рассмотрении дела по существу. В соответствие с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Истцы Бондарева И.Н., Умерова Л.В., по мнению суда, злоупотребляют принадлежащими им процессуальными правами, поскольку не интересуются судьбой искового заявления, не являются по вызову в судебные заседания, не сообщают о причинах неявки, не представляют доказательства уважительности причин своих неявок, что приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения данного гражданского дела. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, на основании ст.222 ГПК РФ суд, считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Бондаревой Ирины Назаровны в интересах несовершеннолетнего Бондарева Александра Александровича, Умеровой Любови Вениаминовны к Щербакову Андрею Анатольевичу о возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения в виду неявки истцов по вторичному вызову. О принятом решении уведомить истцов Бондареву И.Н., Умерову Л.В. Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в суд в общем порядке. Разъяснить истцам Бондаревой И.Н., Умеровой Л.В., что по ходатайству ответчика, либо истца данное определение может быть отменено судьей, если сторонами будут предоставлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Миллеровского районного суда <адрес> Борисенко Е.Г.