Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года г.Миллерово Ростовской области Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., при секретаре Семенчук А.Г., с участием представителя истца Филатова М.Г., представителя ответчика по доверенности Ноздрина С.В., представителя ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ- адвоката Статешной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № № Ростовской области к Шаповалову Николаю Николаевичу, Шаповаловой Татьяне Сергеевне, Рудневу Евгению Ивановичу о досрочном взыскании всей суммы долга и взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № обратился в суд с иском к Шаповалову Николаю Николаевичу, Шаповаловой Татьяне Сергеевне, Рудневу Евгению Ивановичу о досрочном взыскании всей суммы долга в размере и взыскания судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № заключил с Шаповаловым Николаем Николаевичем кредитный договор № о предоставлении автокредита в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей из расчета 11,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля SUBARUFORESTER», идентификационный номер (VIN) №, марка «SUBARUFORESTER», легковой категория ТС-В, год выпуска 2005, № двигателя №, № шасси - отсутствует, номер кузова №, цвет серый, мощность двигателя (л.с./кВт)-158(116.00), масса без нагрузки (кг) 1460, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Шаповаловой Татьяны Сергеевны и Руднева Евгения Ивановича, а также залог приобретенного транспортного средства- автомобиля SUBARUFORESTER». С поручителями по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаповаловой Татьяной Сергеевной и № 27.08. 2008 года с Рудневым Евгением Ивановичем, которые согласно п. 1.1, п.2.1, п.2.2 указанных договоров поручительства, несут солидарную ответственность с Заемщиком. Заемщиком не выполнялись основные условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и процентов за его использование, а именно, заемщик в соответствии с п.4.1 кредитного договора, принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.4.3 кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен был производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Однако платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, производились заемщиком несвоевременно, и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплате процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (п.4.4 Договора). В соответствие п.5.3.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора ( п.5.4.8 Кредитного договора). По состоянию на 20 мая 2011 года задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 305 038 рублей 67 копеек, в том числе: неустойка за просрочку кредита 103, 07 рублей, просроченная задолженность по процентам - 1 287,84 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 303 647,76 рублей, всего - 305 038 рублей 67 копеек. В силу п.6.1 Договора залога транспортного средства №-з от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. В настоящий момент ответчик уклоняется от общения с работниками Миллеровского отделения № Сбербанка России (ОАО), на телефонные звонки не отвечает. Задолженность по кредитному договору не погашает. Направленные банком в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки до настоящего времени оставлены без ответа. В связи с чем, истец просил: - Взыскать солидарно с заемщика Шаповалова Николая Николаевича и поручителей: Шаповаловой Татьяны Сергеевны и Руднева Евгения Ивановича, досрочно всю сумму долга в размере 305 038 рублей 67 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей 39 копеек, в пользу Сбербанка России. - Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SUBARUFORESTER», идентификационный номер №, марка «SUBARUFORESTER»,, легковой категория ТС-В, год выпуска 2005, № двигателя № № шасси - отсутствует, номер кузова № цвет серый, мощность двигателя (л.с./кВт)-158(116.00), масса без нагрузки (кг) 1460, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 90% от рыночной стоимости, на день торгов. В судебном заседании представитель истца - Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ - Филатов М.Г., действующий на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением суммы задолженности, просил взыскать с ответчиков 246 929 рублей 82 копейки. В остальной части исковое заявление поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчики Шаповалов Николай Николаевич и Шаповалова Татьяна Сергеевна в судебное заседание не прибыли, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются расписки о вручении им судебных повесток. Ответчик Шаповалов Н.Н. направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Ответчик Шаповалова Т.С. направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Шаповалова Н.Н. - Ноздрин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Сбербанка РФ не признал. Ответчик Руднев Е.И., в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат судебного извещения с последнего известного места жительства ответчика с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно. Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием его представителя, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика - адвокат Статешная Ю.И., в судебном заседании просила при вынесении решения учесть интересы ее доверителя. В судебном заседании представитель истца дал пояснения в рамках искового заявления, просил удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика Шаповалова Н.Н.-Ноздрин С.В., не признавая исковых требований истца, пояснил, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ его доверитель обязался уплачивать в счет погашения основной суммы долга платежи не ежемесячно, а один раз в квартал, что он и делал. Просрочка, допущенная им по уплате процентов в апреле-мае 2011 года произошла по той причине, что Шаповалов Н.Н. отсутствовал в <адрес>, так как проходил обучение в Ростовском юридическом институте, о чем предоставил справку (л.д.82). Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, нашел требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Миллеровского отделения № заключил с Шаповаловым Н.Н. кредитный договор № и выдал кредит в сумме в сумме 750 000 рублей из расчета 11,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля «SUBARUFORESTER», идентификационный номер (VIN№, марка «SUBARUFORESTER», легковой категория ТС-В, год выпуска 2005, № двигателя <данные изъяты> № шасси - отсутствует, номер кузова №, цвет серый, мощность двигателя (л.с./кВт)-158(116.00), масса без нагрузки (кг) 1460, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора (л.д.11-13). Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15,16) и 12298-П1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) следует, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства, по которым поручителями являются Шаповалова Т.В. и Руднев Е.И., которые в соответствие с п. 1.1, п.2.1, п.2.2. указанных договоров поручительства несут солидарную ответственность с Заемщиком. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил - денежные средства были выданы Заемщику в полном объеме. За счет кредитных средств Сбербанка России (ОАО), полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел автомобиль «SUBARUFORESTER», идентификационный номер (VIN№, марка «SUBARUFORESTER», легковой категория ТС-В, год выпуска 2005, № двигателя №, № шасси - отсутствует, номер кузова № цвет серый, мощность двигателя (л.с/кВт)-158(116.00), масса без нагрузки (кг) 1460, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Паспортом технического средства (л.д.23). Согласно договору залога транспортного средства №-з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), Залогодатель (Шаповалов Н.Н.) передает в залог Залогодержателю (Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № <адрес>) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «SUBARUFORESTER», идентификационный номер (№, марка «SUBARUFORESTER», легковой категория ТС-В, год выпуска 2005, № двигателя №, № шасси - отсутствует, номер кузова №, цвет серый, мощность двигателя (л.с/кВт)-158(116.00), масса без нагрузки (кг) 1460, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца (первого месяца квартала), следующего за платежным месяцем, не позднее 10 числа месяца (первого месяца квартала), следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.4.3 кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен был производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Однако, как следует из расчета задолженности (л.д.29) и сведений по фактическим операциям по кредитному договору (л.д.30-36, 104-106), платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, производились заемщиком несвоевременно, и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. Утверждение представителя ответчика, а также утверждение ответчика, давшего пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что, согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел право и должен был оплачивать в счет погашения основного долга денежные средства не ежемесячно, а один раз в квартал, суд оценивает критически и не принимает во внимание, так как данные утверждения не соответствуют условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Так п. 4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ежемесячное погашение кредита. Такое же требование имеется в п.4.3 по уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, истцом к материалам дела представлен График платежей (л.д.14), подписанный ответчиком Шаповаловым Н.Н., а также срочное обязательство (л.д.18), которые являются неотъемлимой частью Кредитного договора № №. Согласно указанным документам, заемщик обязался производить погашение кредита и процентов, начисленных согласно условиям Договора, ежемесячно. Также суд оценивает критически и представленную представителем ответчика справку об отсутствии ответчика Шаповалова Н.Н. в <адрес> в период с 28.02.2011 года по 28.05.2011 года, так как отсутствие ответчика в месте исполнения обязательств по Договору, даже по уважительным причинам, не освобождает его от обязанности исполнения обязательств по Договору. Данное обстоятельство не оспаривает и представитель ответчика. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.5.3.4 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей суммы долга и процентов за использование, неустойку, предусмотренную Договором и предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) подтверждается то, что ответчикам было предложено досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Утверждение ответчика Шаповалова Н.Н. и его представителя о том, что истец не исполнил досудебную процедуру в отношении ответчика Руднева Е.И. не могут быть приняты судом, так как они опровергаются представленными истцом конвертом с уведомлением, согласно которому Требование ответчику Рудневу Е.И. направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако им не получено, возвращено истцу по той причине, что адресат не прибыл за почтовым отправлением (истек срок хранения). Согласно договору залога транспортного средства №-з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), Залогодатель (ФИО2) передает в залог Залогодержателю (Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № <адрес>) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «SUBARUFORESTER», идентификационный номер (№, марка «SUBARUFORESTER», легковой категория ТС-В, год выпуска 2005, № двигателя №, № шасси - отсутствует, номер кузова №, цвет серый, мощность двигателя (л.с/кВт)-158(116.00), масса без нагрузки (кг) 1460, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.348 ГК РФ и условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Залогодателю - физическому лицу. Согласно требованиям ст.348 ГК РФ, а также п. 6.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п.6 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Судом не исследовалась возможность применения к указанным правоотношениям п.2, п.3 ст.348 ГК РФ, так как согласно п.п.18,19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога. В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Ответчик и его представитель не возражали против того, чтобы на автомобиль «SUBARUFORESTER», находящийся в залоге, было обращено взыскание, возражая только против установления начальной продажной цены залогового имущества - автомобиля, в размере не более 90 % от рыночной стоимости. Однако, согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10). Согласно требованиям п.1,2 ст. 89, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. В связи с изложенным, по мнению суда, установление начальной продажной цены залогового имущества - автомобиля, в размере не более 90 % от рыночной стоимости, которая будет установлена ко дню торгов, отвечает принципам разумности и справедливости. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) подтверждается, что истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 6250 рублей 39 копеек, которая подлежит возврату ответчиком в пользу Сбербанка России. Оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части, так как сумма задолженности - 246 929 рублей 82 копейки, по мнению суда, подлежит уменьшению на 20 000 рублей в связи с тем, что представителем ответчика представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в счет погашения кредита, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей. На основании ст.ст.309,310,337, 348, 349, 363, 810 п.1, 811, 819 ГК РФ, Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № <данные изъяты> <адрес> к Шаповалову Николаю Николаевичу, Шаповаловой Татьяне Сергеевне, Рудневу Евгению Ивановичу о досрочном взыскании всей суммы долга и взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Шаповалова Николая Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Шаповаловой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Руднева Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № <адрес>, юридический адрес: <адрес> <адрес> в счет досрочного погашения всей суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за его использование 226 929 рублей 82 копейки. Взыскать солидарно с Шаповалова Николая Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Шаповаловой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Руднева Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № <адрес>, юридический адрес: <адрес> <адрес> в счет возмещения судебных расходов, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 6 250 рублей 39 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «SUBARUFORESTER», идентификационный номер (№, марка «SUBARUFORESTER», легковой категория ТС-В, год выпуска 2005, № двигателя № № шасси - отсутствует, номер кузова № цвет серый, мощность двигателя (л.с/кВт)-158(116.00), масса без нагрузки (кг) 1460, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену залогового имущества - автомобиля, в размере не более 90 % от рыночной стоимости, которая будет установлена ко дню торгов. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 03.10.2011 года, после чего может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда Т.А.Терновая Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 года.