итоговый документ



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово

Ростовской области                                                                          22 августа 2011 года                                                                                                                                                                                                  

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Терновой Т.А.

с участием заявителя Бандурина Д.В., представителя заявителя Шевцовой Е.Е.,

при секретаре Семенчук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бандурина Дмитрия Викторовича об оспаривании решения призывной комиссии <данные изъяты> и заключений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и врача-специалиста,

У С Т А Н О В И Л :

Бандурин Дмитрий Викторович обратился в Миллеровский районный суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> и заключений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и врача-специалиста, утверждая, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата <адрес>, <данные изъяты> <адрес>ов.

В период с 14 октября 2010 года по 21 октября 2010 года по направлению военного комиссара <адрес>, <данные изъяты> <адрес>ов он был обследован в ГУЗ «<данные изъяты>». По результатам обследования ему был поставлен: диагноз «<данные изъяты> что подтверждается актом (6954)

Указанное заболевание в соответствии со статьей 62 б расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123) даёт основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности ивоенной службе», освобождаются от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате <адрес>, <данные изъяты> <адрес>ов, по результатам которого в отношении него призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об освобождения его от призыва на военную службу, зачислении в запас.

25 ноября 2010 года он прибыл на медицинское освидетельствование в областной сборный пункт <адрес>. При прохождении освидетельствования он устно заявлял врачу- специалисту отом, что страдает данным заболеванием около десяти лет, указывал на акт (<данные изъяты>». Врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, его доводы не приняли, дали заключение о категории годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В соответствии с п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, на враче-специалисте лежит обязанность определения категории годности гражданина к военной службе по следующим: категориям: «А» - годен к военной службе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе». В соответствии с п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», аналогичная обязанность возложена на врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заключение врача-специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, позволило призывной комиссии Ростовской: области 25 ноября 2010 года решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас отменить, вынести решение о призыве на военную службу.

Указанные решения нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу (п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В связи с изложенным, заявитель просил: - Признать незаконным и отменить заключение врача-специалиста о признании его - Бандурина Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> годным к военной службе с незначительными ограничениями; - Признать незаконными и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его - Бандурина Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> года рождения, годным к военной службе с незначительными ограничениями; - Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его - Бандурина Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> года рождения, на военную службу; - Обязать призывную комиссию <адрес> принять решение об освобождении его - Бандурина Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> рождения от призыва на военную службу.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленное требование, просили удовлетворить его.

Представитель органа, решение которого оспаривается - призывной комиссии <адрес>, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не прибыл. В адрес суда направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя призывной комиссии <адрес>.

          С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя призывной комиссии <адрес>, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

           Суд, заслушав пояснения заявителя, его представителя, специалиста-врача дерматолога, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, заявитель - Бандурин Д.В., <данные изъяты> рождения, проживает в <адрес> и является призывником военного комиссариата <адрес>, <данные изъяты> <адрес>ов.

Из представленной для приобщения к материалам дела копии личного дела призывника Бандурина Д.В. установлено, что он в период прохождения медицинской комиссии, обследован по направлению призывной комиссии <адрес> в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Акт исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ ) (л.д.65), согласно которому ему поставлен диагноз «<данные изъяты>».

На основании указанного Акта, согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), Бандурин Д.В. освобожден от призыва на военную службу (ст.62 б, категория годности В), зачислен в запас.

Решением призывной комиссии <адрес> 25 ноября 2010 года № 39 (л.д.12), решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Бандурина Д.В. от призыва на военную службу и зачислении в запас отменено, принято решение о призыве его на военную службу.

По мнению представителя заявителя, призывная комиссия <адрес>, вынося данное решение, не приняла во внимание то обстоятельство, что «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» угри является одним и тем же заболевание.

Допрошенный в качестве специалиста врач-дерматолог, пояснил, что диагноз «угри <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» являются разновидностью одной и той же болезни, по сути это синонимы.

Однако данное утверждение по мнению суда не может быть принято, так как утверждение врача о том, что «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» являются разновидностью одной и той же болезни, основывалось только на одном и том же произношении данных заболеваний по Латыни.

При проведении же военно-врачебной экспертизы врачи-специалисты призывных комиссий субъектов Российской Федерации руководствуются Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 1998 года, совместным приказом Министра Обороны и Министерства Здравоохранения РФ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан российской федерации к военной службе», а также специализированными справочниками по военно-врачебной экспертизе, в частности рекомендациями Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ, Государственного ФИО2 Министерства обороны РФ (кафедра дерматологии) в которых указывается, что «<данные изъяты> - это крупные <данные изъяты>, вокруг которых развивается рубцевание, а затем воспалительные инфильтраты. «<данные изъяты>» - это мелкие единичные папуло-пустулёзные элементы полушаровидной формы.

При определении степени тяжести заболевания учитываются следующие критерии: распространённость, глубина процесса, формирование рубцов.

В отличие от конглобатных, заболевание шаровидными угрями протекает с благоприятным исходом.

Таким образом, болезни «Шаровидные угри» и «угри конглобатные» имеют разное описание, в связи с чем, не могут быть одним и тем же заболеванием.

При проведении медицинскою обследования в ГУЗ <данные изъяты> <адрес>, прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссии <адрес> и военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> у Бандурина Д.В. диагностировано заболевание, как «<данные изъяты> в результате чего врачом-специалистом принято решение по статье 62 Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно п.п. 22-31 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе": обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Врач-специалист военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> выносит заключение о категории годности руководствуясь, помимо вышеуказанных нормативно-правовых актов, приложением к Положению овоенно-врачебной экспертизе, приказом Министерства здравоохранения <адрес> от 28 апреля 2003 года № 135 «Об утверждении перечня обязательных медицинских исследований, проводимых при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу», методическими пособиями Государственного Института Усовершенствования Врачей Министерства Обороны РФ.

В случае несоответствия заключения в акте исследования состояния здоровья, заключению врача отделения военного комиссариата субъекта РФ и результатами очного контрольного медицинского освидетельствования при наличии данных обследования, достаточных для их устранения решение выносится исходя из имеющихся данных.

Кроме того, в п.б ст. 62 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123), дающем основания для признания граждан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), болезнь поименована, как «<данные изъяты>», тогда, как такой диагноз заявителю, как следует из представленных им и имеющихся в материалах дела копий медицинских документов (л.д.92-107), не устанавливался.

Кроме того, по мнению представителя заявителя, призывная комиссия <адрес> при отмене решения нижестоящей комиссии не имела право принимать решение о призыве Бандурина Д.В. на военную службу.

Данное утверждение представителя заявителя суд оценивает критически и не принимает во внимание по тому основанию, что оно не соответствует нормам права.

Так, в силу п.3 статьи 29 ФЗ «О Воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 вышеуказанного закона, а именно: при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем того обстоятельства, что у него имеется заболевание, дающее основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

В связи с чем, оспариваемое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, было принято в пределах компетенции заинтересованных лиц и не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бандурина Дмитрия Викторовича об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> и заключений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и врача-специалиста, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Ростовский областной суд с подачей жалобы в Миллеровский районный суд.

Мотивированное решение будет составлено 26.08.2011 года, после чего может быть получено участниками гражданского дела.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области                                                                                         Т.А.ТЕРНОВАЯ

Мотивированное решение

изготовлено 26.08.2011 года.

РЕШЕНИЕ