О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 февраля 2011 года г.Миллерово Ростовской области Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего - судьи Терновой Т.А., при секретаре Наконечном Д.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Секаевой Натальи Сергеевны к Корунец Сергею Михайловичу и Корунец Кириллу Михайловичу о взыскании материального и морального вреда, У С Т А Н О В И Л : 17.01.2011 года Секаева Наталья Сергеевна обратилась в Миллеровский районный суд с иском к Корунец Сергею Михайловичу и Корунец Кириллу Михайловичу о взыскании материального и морального вреда, утверждая, что приговором Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Корунец Сергей Михайлович и Корунец Кирилл Михайлович признаны виновными в совершении разбойного нападения на ее супруга Секаева Алексея Владимировича и его убийства. В ходе нападения на Секаева А.В. ответчики завладели сотовым телефоном «Nokia 8800», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащим супругу, и автомобилем «VolkswagenTouareg», стоимостью 1 980 080 рублей, принадлежащим ей. Она признана потерпевшей по уголовному делу. Указанным преступлением ей причинен материальный вред в размере 1 998 080 рублей, а также моральный вред, который она оценивает в 3 000 000 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу материальный ущерб в сумме 1 998 080 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей. 19 января 2011 года данное исковое заявление принято к производству судьей Миллеровского районного суда <адрес>. На 28 января 2011 года на 09 часов 30 минут назначено предварительное судебное заседание. Стороны о времени и месте судебного заседания были надлежаще уведомлены, о чем в деле имеются уведомления о вручении им судебных повесток. В указанное время ни ответчики, ни истец не прибыли в судебное заседание. Почтовое отправление с судебной повесткой, направленное в адрес истца по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратилось с отметкой почтальона о том, что адресат уведомлен о необходимости получения почтового отправления, но в почтовое отделение не прибыл. В связи с неявкой истца и ответчиков, дело слушаньем отложено, назначена новая дата судебного заседания - 10.02.2011 года на 15 часов 00 минут. Стороны о времени и месте судебного заседания были надлежаще уведомлены, о чем в деле имеются уведомления о вручении им судебных повесток. В указанное время ни ответчики, ни истец не прибыли в судебное заседание. Почтовое отправление с судебной повесткой, направленное в адрес истца по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратилось с отметкой почтальона о том, что адресат уведомлен о необходимости получения почтового отправления, но в почтовое отделение не прибыл. В связи с неявкой истца и ответчиков, дело слушаньем отложено, назначена новая дата судебного заседания - 24.02.2011 года на 16 часов 30 минут. Стороны о времени и месте судебного заседания были надлежаще уведомлены, о чем в деле имеются уведомления о вручении им судебных повесток. В указанное время ни ответчики, ни истец не прибыли в судебное заседание. Почтовое отправление с судебной повесткой, направленное в адрес истца по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратилось с отметкой почтальона о том, что адресат уведомлен о необходимости получения почтового отправления, но в почтовое отделение не прибыл. Суд считает данное уведомление истца Секаевой Н.С. надлежащим по следующим основаниям: Секаева Н.С. знала о том, что она является истцом по гражданскому делу, находящемуся в производстве Миллеровского районного суда, так как сама подала исковое заявление и указала адрес, по которому она проживает и должна быть извещена. Неполучение истцом судебных повесток об извещении о месте и времени судебных заседаний суд расценивает, как отказ от получения повестки, что в соответствие с требованиями ст.117 ГПК РФ, дает основания суду считать, что данное лицо надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания. Кроме того, в соответствие с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Истец Секаева Н.С., по мнению суда, злоупотребляет принадлежащими ей процессуальными правами, беспричинно не является в судебные заседания, не сообщает суду о причинах неявки, не представляет уважительность причин своих неявок, не просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, что приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения данного гражданского дела. Таким образом, истец, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, к назначенному времени в суд не прибыл и не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не просил суд об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, то есть истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. В судебное заседание ответчики также не прибыли и не просили о рассмотрении дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,223,224, 225 ГПК РФ, ст. суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Секаевой Натальи Сергеевны к Корунец Сергею Михайловичу и Корунец Кириллу Михайловичу о взыскании материального и морального вреда, оставить без рассмотрения. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в суд в общем порядке. Разъяснить заинтересованным лицам, что по ходатайству ответчика, либо истца данное определение может быть отменено судьей, если сторонами будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Т.А.Терновая