ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Миллеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Борисенко Е.Г., с участием представителя ответчика Администрации Миллеровского городского поселения <адрес> Мануховой Е.С., при секретаре Мацаковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Гусейнова Кебира Султанахмед оглы к Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: 15 марта 2011 годаГусейнов К.С.о., обратился в Миллеровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес> о признании права собственности на жилой дом. Определением Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству. Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. Истцу Гусейнову К.С.о., направлялись судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Представителю истца Гусейнова К.С.о., - Бондаренко Е.П., направлялись судебные повестки по адресу, указанному в доверенности: <адрес>. Согласно судебному уведомлению (л.д. 165), а также почтовым уведомлениям (л.д. 173,179-180) истец ФИО1, а также его представитель по доверенности Бондаренко Е.П., были надлежащим образом уведомлены о дне и времени судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебные заседания истец и его представитель не явились и не сообщили суду о причинах своих неявок. В соответствие с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Истец по делу, по мнению суда, злоупотребляет принадлежащими ему процессуальными правами, поскольку не интересуется судьбой искового заявления, не является по вызову в судебные заседания, не сообщает о причинах неявок, не представляет доказательства уважительности причин своих неявок, что приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения данного гражданского дела. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика - Администрации Миллеровского городского поселения <адрес> Манухова Е.С., при обсуждении вопроса о продолжении рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие стороны истцов, полагалась на усмотрение суда Таким образом, на основании ст.222 ГПК РФ суд, считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова Кебира Султанахмед оглы к Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения. О принятом решении уведомить истца Гусейнова К.С.о.. Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд в общем порядке. Разъяснить истцу Гусейнову К.С.о., что по ходатайству ответчика, либо истца данное определение может быть отменено судьей, если сторонами будут предоставлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Миллеровского районного суда <адрес> Борисенко Е.Г.