Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2011 г.                                                                                                    г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.,

с участием помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

представителя истцов по доверенности адвоката Чапленко Г.А.,

представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, Управления образования <адрес> ФИО11,

представителя ответчиков адвоката Лопарева А.В.,

при секретаре Ткачевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Юрия Николаевича, Малаховой Марины Сергеевны, Малаховой Юлии Юрьевны, Малаховой Светланы Юрьевны к Геоня Елене Васильевне, Геоня Алексею Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. на автодороге Миллерово-Вешенская, водитель Геоня А.Н., управляя легковым автомобилем № регистрационный знак № УУ 61 rus, принадлежащем на праве собственности Геоня Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с легковым автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № 93 rus, принадлежащем на праве собственности Малахову Ю.Н. В легковом автомобиле <данные изъяты> находились истцы. В результате ДТП легковой автомобиль «DaihatsBoon» получил значительные механические повреждения, после которых эксплуатировать автомобиль невозможно без значительных капиталовложений на его восстановление. Страховая компания, в которой был застрахован автомобиль ответчика Геоня Е.В. - ОАО «Альфастрахование», в полном объеме возместила истцу Малахову Ю.Н. материальный ущерб в размере 120000 руб. В результате ДТП Малаховой М.С. и Малаховой Б.Б. был причинен легкий вред здоровью, что повлекло за собой последующее лечение, а, следовательно, соответствующие расходы на лекарства, бандажи и корсеты для исправления искривления позвонка и осанки, на что потрачено 3.226 рублей. В результате ДТП семейный легковой автомобиль истцов <данные изъяты> был разбит и находился в состоянии, не пригодном для его эксплуатации, в результате чего истец Малахов Ю.Н. вынужден был взять легковой автомобиль своего отца «Нисан-примера» и некоторое время передвигаться на нем, совершая вынужденные поездки, которые необходимы были для устранения последствия ДТП: - в <адрес> - 3 поездки (заказ корсета Малаховой Ю.Ю., примерка корсета и его оплата, получение готового корсета; 1 поездка в <адрес> для заключения соглашения с адвокатом и оплаты его работы; 2 поездки в <адрес> - в ГИБДД и в больницу; на заправку бензином было потрачено 5255 рублей 86 копеек. В результате того, что автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, истцы были вынуждены ехать домой в <адрес> на железнодорожном транспорте, на что было потрачено 2152 рубля. Для решения проблем со страховой компанией ОАО «Альфастрахование» Малахов Ю.Н. вынужден был обратиться к квалифицированному юристу, за что оплатил его услуги. Для подготовки искового заявления с материалами, а также представление интересов истцов в суде по доверенности Малахов Ю.Н. обратился за возмездной помощью к юристу, за что также понес материальные затраты. Помощь юриста необходима истцам не только потому, что они не имеют юридического образования, но из-за того, что очень далеко проживают от места совершения ДТП, тогда как все вопросы, касаемо урегулирования данной проблемы, необходимо было осуществлять в <адрес>, на что было потрачено из семейного бюджета: 5000 рублей - командировочные расходы юриста и 15000 рублей за работу юриста со страховой компанией в <адрес> и в <адрес>, оценка материального ущерба, 5000 рублей - командировочные расходы юриста и 15000 рублей за работу юриста по подготовке материала для принятия решения по факту ДТП, всего 40000 рублей.

Истцы из-за ДТП и его последствий претерпели значительные неудобства, Малахов Ю.Н. до настоящего времени не имеет возможности восстановить или продать и приобрести другой автомобиль, чтобы восстановить ритм налаженной до ДТП семейной жизни, из-за чего он переживает, что ему как главе семьи неловко и стыдно от того, что он не в состоянии наладить устоявшийся до ДТП ритм жизни его семьи.

Истцу Малаховой М.С. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, до настоящего времени она не оправилась от травм, она долгое время не могла в полном объеме выполнять обязанности матери и хозяйки дома ввиду полученных травм.

Истцу Малаховой Ю.Ю. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, до настоящего времени она не оправилась от травм, она долгое время ходила в корсете, до настоящего времени не оправилась от шока и не преодолела страх перед поездками на автомобиле. Учитывая ее возраст, на момент ДТП ей было 7 лет, и тот факт, что ее детская психика не окрепла и она еще не сформировалась как личность, по мнению психологов, последствия ДТП могут сказаться на ее психическом состоянии и привести к более серьезным последствиям в будущем.

Истец Малахова С.Ю. испытала сильный испуг, учитывая ее малолетний возраст - 6 лет на момент ДТП, она претерпела сильное морально-психологическое потрясение, ее детская психика не окрепла, и она еще не сформировалась как личность, и по мнению психологов, последствия ДТП могут сказаться на ее психическом состоянии и привести к более серьезным последствиям в будущем.

В связи с чем истцы обратились в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ответчику, просят взыскать с Геоня Елены Васильевны в пользу Малахова Юрия Николаевича материальный ущерб в сумме 105993 руб. 17 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; в пользу Малаховой Марины Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.; в пользу Малаховой Юлии Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.; в пользу Малаховой Светланы Юрьевны компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

До судебного заседания истцы предоставили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии, с участием их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, и просят их удовлетворить.

Представитель истцов адвокат Чапленко Г.А. исковые требования своих доверителей изменил в части, исключив из сумм, подлежащих взысканию - 252 руб., и увеличил требования, связанные с понесенными расходами истцов на оплату услуг адвоката в размере 30000 руб., и расходы на проезд в связи с подготовкой искового заявления и рассмотрением дела в суде в сумме 4085 руб. 55 коп. и просил взыскать с ответчиков Геоня Елены Васильевны и Геоня Алексея Николаевича в пользу Малахова Юрия Николаевича деньги в сумме 140 233 руб. 72 коп., а именно 17717 руб. 41 коп. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату лекарств, ортопедического корсета, бензина, ж/д билетов, эвакуатора, оценщика; 2516 руб. 31 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в суд; 70000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 50000 руб. в счет компенсации морального вреда. В пользу Малаховой Марины Сергеевны - деньги в сумме 150000 руб. в счет компенсации морального вреда. В пользу Малаховой Юлии Юрьевны- деньги в сумме 150000 руб. в счет компенсации морального вреда. В пользу Малаховой Светланы Юрьевны - деньги в сумме 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

При этом представитель истцов пояснил, что факт ДТП подтвержден, Геоня А.Н., управляя автомобилем в алкогольном опьянении, ДД.ММ.ГГГГ допустил столкновение с автомобилем, которым управлял Малахов Ю.Н. Решением Миллеровского районного суда ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Автомобиль, принадлежащий Малахову Ю.Н., получил механические повреждения, и сумма страховки, которая была выплачена страховой компанией истцу, не покрыла собой те расходы, которые понес и понесет истец по восстановлению автомобиля. В результате данного ДТП Малахова М.С. и Малахова Ю.Ю. получили легкий вред здоровью, у Малаховой Ю.Ю. были подозрения на компрессионный перелом позвоночника, так как еще на месте ДТП девочка жаловалась на сильные боли в области спины, в связи с чем было разложено заднее сиденье автомобиля и на него уложили ребенка, чтобы ограничить ее движения. Поэтому детские защитные кресла были убраны в багажник автомобиля, чтобы освободить заднее сиденье. По прибытию в МУЗ «ЦРБ <адрес>» семье была оказана первая медицинская помощь, после чего Малаховы обратились в Боковскую больницу, врачами которой было рекомендовано приобрести корсет для девочки, для фиксации спины, так как окончательный диагноз еще не был поставлен, подозрения на компрессионный перелом позвоночника остался. Малаховой Ю.Ю. помимо этого был поставлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Семьей были затрачены денежные средства на приобретение лекарства, обезболивающих, успокоительных, так как ребенок испытывал постоянно боль, стресс, переживания, страх. В настоящее время продолжается период реабилитации, Малахова Ю.Ю. освобождена от уроков физкультуры, продолжает лечение, посещает психологов. По здоровью ребенка точка еще не поставлена, так как еще не известно, какие могут наступить последствия для ее здоровья в будущем. Любое ДТП - это стресс, более того ДТП с серьезными последствиями, двойной стресс, в ДТП пострадал несовершеннолетний ребенок, ребенок получил морально-психологическую травму, причинен легкий вред здоровью, в результате чего испытывает проблемы развития и ряд других неудобств, включая отставание физического развития ввиду освобождения от занятий физкультурой. Со стороны ответчика Геоня А.Н., виновника ДТП, не были предприняты меры на заглаживание своей вины, а именно, не пытался разрешить ситуацию мирным путем, возместить истцам понесенные материальные расходы и моральный вред, в связи с чем было решено обращаться в суд с исковым заявлением. После этого истцовой стороной стали собираться все чеки и квитанции, как на приобретение лекарственных препаратов, так и на приобретение бензина, железнодорожные билеты. Если сложить в совокупности все понесенные расходы за этот период, сумма ущерба будет намного больше, чем сумма, заявленная в исковом заявлении, так как не все чеки и квитанции были сохранены изначально. Ответчик не согласен с расчетами по оплате услуг эвакуатора, данная услуга была предоставлена истцу по установленным тарифам, при том истцу пришлось пользоваться услугами эвакуатора также при поиске в черте города бесплатной стоянки, что еще увеличило стоимость услу<адрес> приходилось неоднократно совершать поездки на автомобиле своего отца в <адрес>, Каменск, Миллерово, чтобы решать возникшие вопросы по данному ДТП, в связи с чем машину необходимо было заправлять бензином, о чем имеются квитанции, и сомнения ответчика и его представителя о том, что истец заправлял автомобиль не той марки бензина, по техническим характеристикам автомобиля возможно заправка бензина марки АИ-95 и АИ-92, что и было сделано истцом, а то, что в один день автомобиль заправлялся трижды на разных заправках, все это было вынуждено для решения вопроса по лечению ребенка. По поводу компенсации морального вреда представитель истца обосновывает требования тем, что в результате ДТП истцовая сторона пережила испуг, потрясение, физическую и душевную боль, так как ДТП - это серьезный стресс для человеческого организма, тем более для детского. Малахова Ю.Ю. и Малахова С.Ю. перенесли сильное душевное потрясение, испуг, процесс реабилитации продолжается и по настоящее время, так как продолжают посещение детского психолога, по заключению которого следует, что у Малаховой Ю.Ю. присутствуют жалобы на страх перед движущимся автомобилем, дорог, ребенок боится темноты, грозы, сильного дождя, боится остаться одна. Все это последствия ДТП. Малахов Ю.Н. в результате пережитой психотравмирующей ситуации, перенес сильные душевные переживания за здоровье своих несовершеннолетних детей, испытывает чрезмерное возбуждение, нарушен сон, постоянная тревога, навязчивые воспоминания обстоятельств ДТП. Испытывает периодические приступы депрессивного состояния, эмоциональную оцепенелость, отчаяние, чувство вины из-за того, что в результате ДТП нарушен их уклад семенной жизни, который складывался в их семье годами. Малахова М.С. также испытывает страхи, беспомощность, тяжелые эмоциональные переживания, повторяющиеся тяжелые сны о событии, тревогу о состоянии здоровья детей, так как дети были травмированы. Испытывает страх перед поездками на автомобильном транспорте. Все это в совокупности дают основание для компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования <адрес> поддержала исковые требования, считает, что их необходимо удовлетворить, так как в результате ДТП несовершеннолетний ребенок Малахова Ю.Ю. получила телесные повреждения. Оба ребенка перенесли стресс, испуг, процесс реабилитации продолжается по настоящее время, проводится индивидуальная психологическая работа по коррекции посттравматического синдрома (после аварии).

Ответчик Геоня А.Н. исковые требования признал частично, признает понесенные расходы на уплату госпошлины, услуги оценщика, услуги адвоката, железнодорожные билеты, расходы на приобретение лекарств, корсета, компенсацию морального вреда признает частично. Что касается возмещение затрат, понесенные истцами за услуги эвакуатора - считает, что они завышены, расходы по бензину также у ответчика вызывают сомнение, так как не понятно, почему автомобиль заправлялся бензином марки АИ-92, тогда как по техническим характеристикам необходим бензин марки АИ-95, а также вызывают сомнение чеки, по которым видно, что истец заправлял автомобиль бензином в один день трижды, в небольшой временной интервал и по половине бака, и действительно ли эти поездки были им совершены для решения вопроса по ДТП.

Ответчик Геоня Е.В. до судебного заседания предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что в судебном заседании представитель истцов настаивает на том, что машина была оборудована детскими креслами, возможно это так, но в момент ДТП кресла были задвинуты и дети спали. Инспектор ДПС в газетной статье указал, что в момент ДТП кресла отсутствовали, в результате чего детям были причинены такие телесные повреждения. Все указывает на то, что истец перевозил своих детей без кресел безопасности. В исковом заявлении указывается, что из-за того, что в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, в результате которых данным автомобилем не возможно пользовать и теперь у Малахова Ю.Н. нет возможности вывозить своих детей на отдых, у большинства людей в стране нет такой возможности. Ответчик Геоня А.Н. признает свою вину, готов нести ответственность, но в пределах разумного. В материалах имеются чеки на приобретение бензина, медикаментов, в данных чеках идет нестыковка в днях и времени их выписывания, разными почерками подписаны, все это в совокупности у ответчиков вызывает сомнения в их действительности. Завышена цена за услуги эвакуатора, истцами предоставлен расчет из 38 км., тогда как ДТП произошло на 14 км. 700 м. от города, поэтому признают затраты в размере 1525 рубля. Затраты, понесенные истцами на уплату госпошлину, оплата услуг оценщика, услуг представителя в суде, оплата железнодорожных билетов ответчиками признаются. Что касается компенсации морального вреда, то в пользу Малахова Ю.Ю. и Малаховой С.Ю. следует отказать, в пользу Малаховой М.С. взыскать компенсацию в размере 15 000 руб., в пользу Малаховой Ю.Ю. - 30000 рублей. Просят взыскать затраты на бензин, представленные чеки вызывают сомнения, так как заправляли машину часто и бензином марки АИ-92, не доказано, что данные поездки были необходимы для решения вопросов по ДТП. Также истцовой сторон не представлены доказательства того, что по рецепту врача был приобретен корсет для ребенка, возникаем мнение, что по своей инициативе был корсет куплен.

Допрошенный в качестве эксперта Гребенников С.Н. пояснил, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Малаховой Ю.Ю. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, после получения рентгеновских снимков рентгенолог указал на подозрение на перелом первого грудного позвонка, для чего родителям было рекомендована использовать корсет для транспортировки ребенка. После детального изучения рентгеновских снимков Малаховой Ю.Ю. делается уклон на отсутствие травмы. Согласно рекомендациям Минздрава закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга - одна из наиболее легких форм, которая клинически проходит бесследно через 3 недели.

Допрошенная в качестве специалиста психолог Кочубей О.И. пояснила, что в результате ДТП дети перенесли сильное душевное потрясение, это в последствии может быть выразиться в психических отклонениях и развитии страха. Ребенок может стать замкнутым, умственное развитие под ударом, необходимо много времени для реабилитационного периода, и если родители замечают, что у детей развивается страх, необходимо обратиться за помощью к специалистам.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП он встретился с истцами в ст. Боковской, все члены семьи были в подавленном состоянии, дети были испуганы, Малахова Ю.Ю. была в заторможенном состоянии, была помещена в Боковскую больницу с диагнозом сотрясение головного мозга, травма позвоночника, был рекомендован корсет. Корсет был заказан в <адрес>. и Малахов Ю.Ю. на машине свидетеля ездил за ним. Девочки были сильно испуганы из-за аварии, Малахова Ю.Ю. заикалась, сложно выходила из этого состояния, Малахова С.Ю. не могла говорить на эту тему, была замкнута, в связи с чем девочек возили в психотерапевту, который с ними занимался, детей возили в специализированный санаторий. В связи с тем, что со стороны ответчика не были предприняты меры по заглаживанию своей вины, не выходил на контакты с потерпевшими, было решено обращаться в суд с исковым заявлением, в связи с чем стали собирать чеки, как на приобретение бензина, так и на приобретением медикаментов. Затрачено денежных средств было значительно больше, многие чеки просто не сохранились. Автомобиль не восстановлен, так как сумма, которая была выплачена по страховке, не покрыла все расходы. Истцы проживают в закрытом военном городке, дети ходили в детский сад, который расположен от населенного пункта за 10-15 км., детей ежедневно возили в детский сад, возили в <адрес>, а после ДТП нарушился семейный ритм жизни, сын свидетеля - истец до сих пор переживает, семья осталась без средства передвижения, семья долго зарабатывала деньги, чтобы купить автомобиль. В автомобиле было установлено 2 кресла безопасности для детей.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель 2 пояснила, что ее сын - Малахов Ю.Ю. перевозил своих дочерей в автомобиле в специальных креслах безопасности. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с места происшествия свидетелю позвонил Малахов Ю.Ю. и сообщил об этом. Свидетель слышала в трубке плач детей. Только вечером истцы добрались в ст. Боковскую. Внучку - Малахову Ю.Ю. транспортировали лежа, была в заторможенном состоянии, ничего не говорила, вызвали хирурга, девочку переложили на ортопедическую кровать, привезли снимки из Миллеровской ЦРБ, так как было подозрение на компрессионный перелом позвоночника, в связи с чем хирург сказал, что необходим корсет, врачом была выписана справка на корсет, и Малахов Ю.Ю. на следующей день ездил в Ростов-на-Дону за корсетом. Для решения вопросов, которые возникли в семье после ДТП, требовались поездки и Ростов-на-Дону, Миллерово, Каменск, Малахов Ю.Ю. ездил на автомобиле своего отца - Малахова Н.П. Изначально чеки не собирались, но после того, как было решено подавать исковое заявление о возмещении материального ущерба с виновника ДТП, стали собирать чеки, как на бензин, так и на лекарства. Автомобиль истцов не восстанавливается, так как все деньги уходят на лечение девочек, кроме того, на автомобиле девочек ежедневно возили в детский сад, который расположен на расстоянии 10 км. от военного городка, в котором проживают истцы, по данной причине Малахова Ю.Ю. не закончила детский сад. Из-за всего случившегося Малахов Ю.Ю. сильно переживает, так как ее сын - как глава семьи, несет на себе обязанности по обеспечению нормальных условий для проживания всех остальных членов семьи, а из-за случившегося, ритм семейной жизни нарушен, в связи с чем и имеет сильные душевные переживания.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 3 пояснил, что в феврале 2010 года он работал инспектором ДПС Миллеровского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на трассе Миллерово-Вешенская в районе х. Фоминка, его участника были водители ВАЗ-2107 Геоня А.Н. и водитель иномарки Малахов Ю.Н., в автомобиле которого находились жена и двое несовершеннолетних детей. На место ДТП выезжал свидетель и инспектор ДПС Жуков М.А. Было ранее утро, еще не рассвело, туман, гололед, автомобиль ВАЗ-2107 столкнулся с иномаркой сзади. Когда инспектора приехали на место ДТП, иномарка стояла на обочине. Составлялись документы, описывались повреждения автомобилей. Пояснить тот факт, были ли в автомобиле детские кресла безопасности свидетель не может, так как не помнит. По факту отсутствия детского кресла безопасности инспектора должны составлять протокол об административном правонарушении, в случае с Малаховыми протокол не составлялся.

Допрошенный в зале судебного заседания инспектор ДПС Свидетель 4 пояснил, что в результате ДТП пострадал ребенок, после чего он отправился в больницу, где находилась мать ребенка. Со слов матери свидетелю стало известно, что дети перевозились в автомобиле без детских кресел, на разложенном заднем сидении. Свидетелем ведется в местной газете рубрика, где печатаются сведения о случившихся ДТП на территории города и района, поэтому в данной статье и отразил тот факт, что имело место ДТП, и детей перевозили в автомобиле без детских кресел. Почему инспектора ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Малахова Ю.Ю. по факту отсутствия детских кресел, пояснить не может.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Свидетель 5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП, выехали на место происшествия. Была составлена схема ДТП, оформлен первичный материал, скорая помощь забрала пострадавших в больницу, водитель иномарки был в трезвом состоянии, а водитель Жигулей находился в состоянии алкогольного опьянения. Детских кресел в автомобиле не видел, дети лежали на разложенном заднем сидении. В связи с тем, что автомобиль получил механические повреждения, самостоятельно передвигаться не мог, поэтому был вызван эвакуатор.

Свидетель Свидетель 6 в судебном заседании пояснил, что его знакомый попросил поставить на хранение у свидетеля автомобиль, который побывал в ДТП. Свидетель приехал на место ДТП, где увидел виновника ДТП - ответчика и потерпевшего - истца Малахова Ю.Н. Автомобиль получил механические повреждения, из-за которых самостоятельно передвигаться не мог, для чего был вызван эвакуатор. Дверь заднего багажника была деформирована, с левой стороны- одна из дверей также получила деформацию от удара. Все личные вещи семьи Малаховых были убраны из автомобиля, одно детское кресло безопасности было разбито, второе, которое осталось целое, Малахов Ю.Н. забрал. Когда свидетель прибыл на место ДТП, то детей и жену Малахова Ю.Н. уже увезли в больницу, Малахов Ю.Н. собирал вещи, он был в подавленном состоянии, было шоковое состояние, сильно переживал за своих родных.

В заключении прокурор пояснил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, так как вина Геоня А.Н. доказана полностью, признан виновным в совершении административного правонарушения, решение суда вступило в законную силу. В ходе судебного заседания было установлено, что дети перенесли сильные душевные переживания, испуг, стресс, последствия которых продолжаются и в настоящее время, дети проходят период реабилитации, пользовались услугами специалистов в области детской психиатрии. Малаховой Ю.Ю. были причинены легкие телесные повреждения, были подозрения на компрессионный перелом позвоночника, в связи с чем по рекомендации врачей был приобретен корсет, так же, по мнению прокурора, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждения и доказаны понесенные истцовой стороной материальные затраты, как на приобретение бензина, так и на покупку медикаментов. Необходимо также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцами на приобретение железнодорожных билетов, за услуги эвакуатора. В ходе судебного заседания не было доказано, что Малахов Ю.Н. перевозил своих детей в автомобиле без кресел безопасности, так как инспекторами ДПС не был составлен в отношении Малахова Ю.Н. административный протокол по данному факту, все строится со слов ответчиков. Что касается компенсации морального вреда, также подлежит удовлетворению, при определении размера данной компенсации необходимо учитывать те факты, что в ДТП пострадали несовершеннолетние дети, необходимо принять во внимание их возраст, в период которого продолжается как физическое развитие, так и формирование психики. Что касается марки бензина, которым истец заправлял автомобиль, то, по мнению прокурора, это ничем не запрещено, поэтому ставить под сомнение данные расходы не целесообразно, как и расходы по оплате услуг эвакуатора, так как в ходе судебного заседания истцовой сторон представлен надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий факт понесенных ими расходов.

Выслушав представителя истцов, ответчика Геоня А.Н., представителя ответчиков, представителя третьего лица органа опеки и попечительства, заключение прокурора, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к мнению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут на 14 км. + 700 м. автодороги Миллерово-Вешенская водитель Геоня А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21074 <данные изъяты> регион, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «<данные изъяты> регион, под управлением Малахова Ю.Н., в результате чего нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Daihatsuboon» получил механические повреждения, пассажирам автомобиля «Daihatsuboon» Малаховой Ю.Ю. и Малаховой М.С. был причинен легкий вред здоровью. Согласно вышеуказанному постановлению Геоня А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 31).

Судом было установлено, что пассажиры автомобиля «Daihatsuboon» Малахова Ю.Ю. и Малахова М.С. получили телесные повреждения, для лечения которых необходимы были лекарственные средства и как следует из представленных товарных чеков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцовой стороной были приобретены лекарственные средства и ортопедический корсет на общую сумму 2974 рубля (л.д. 10, 12-22). Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «ЦРБ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ после ДТП Малахова М.С. обращалась в МУЗ «ЦРБ <адрес>» за медицинской помощью в приемное отделение с диагнозом - ушиб шейного отдела позвоночника, Малахова Ю.Ю. с диагнозом - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Всем оказана медицинская помощь, проведена консультация врача, от госпитализации отказались (л.д. 77). При обосновании компенсации морального вреда истцовая сторона ссылается на медицинские документы, из которых следует, что согласно выписке из истории развития ребенка на имя Малаховой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Боковской ЦГБ с диагнозом компрессионный перелом Th 6-8 позвонков, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травмы получены в результате ДТП (л.д. 107-108). На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № Общеобразовательного учреждения среднее общеобразовательной школы № <адрес> следует, что с Малаховой Ю.Ю. ученицей 1 класса в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась индивидуальную психологическая работа по коррекции посттравматического синдрома (после аварии), проводились индивидуальные беседы, тренинги, игры по профилактике страхов (л.д. 109). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ психолога, на момент обследования у Малаховой Ю.Ю. остался страх перед машинами, страх переходить дорогу, боится темноты, сильного дождя, оставаться одна, все это последствия перенесенного ДТП (л.д. 163). На основании заключения об индивидуальных психологических качествах Малаховой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обратилась за психологической помощью ДД.ММ.ГГГГ, причиной обращения явилось посттравматическое стрессовое расстройство, возникшее как затяжная реакция на ситуацию, сопряженную с серьезной угрозой для жизни. Испытывает тяжелые эмоциональные переживания, повторяющиеся тяжелые сны о событии, тревога о состоянии здоровья детей, так как дети были травмированы. Жалобы на страх поездок на автомобильном транспорте, чувство отдаленности от людей. Были проведены психотерапевтические мероприятия с целью реинтеграции нарушенной вследствие травмы психической деятельности (л.д. 164). Согласно заключению об индивидуальных психологических качествах Малахова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился за психологической помощью ДД.ММ.ГГГГ, причиной обращения явилось посттравматическое стрессовое расстройство, возникшее как затяжная реакция на ситуацию, сопряженную с серьезной угрозой для жизни. Фобическое избегание ситуации, невозможностью концентрации внимания, необходимого для управления автомобилем, испытывает периодические приступы депрессивного состояния, эмоциональную оцепенелость, отчаяние, чувство вины, вспышки гнева, трудности в засыпании, сохранение сна (л.д. 165).

Также в результате ДТП, истцовой стороне был причинен материальный ущерб. Из акта № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «Daihatsuboon», принадлежащий Малахову Ю.Н., неисправен, утратил товарный вид, потребительские качества. Для восстановления АМТС необходимо произвести замену разрушенных частей (узлов, деталей кузова, агрегатов, систем), произвести ремонт восстанавливаемых частей (узлов, деталей кузова, агрегатов, систем и т.д.), произвести малярные работы (л.д. 196-197). Выполнены оценочные работы стоимостью 950 руб. (л.д.25-26). Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Daihatsuboon» эвакуирован от места ДТП в <адрес> и была уплачена заказчиком Малаховым Ю.Н. денежная сумму 2300 рублей из расчета 35 руб. за 1 км., всего 38 км. + 1000 руб. погрузка (л.д.32). Кроме того, для решения вопросов, возникших в результате ДТП, истцом Малаховым Ю.Н. осуществлялись вынужденные поездки на автомобиле Ниссан Примера в <адрес>, в <адрес>, который заправлялся бензином марки АИ-92, и согласно чекам были затрачены денежные средства на приобретение бензина на сумму 5239 руб. 86 коп. (л.д.24), а также истцовой стороной приобретались железнодорожные билеты на сумму 7213 руб. 90 коп. для проезда до <адрес> по месту жительства и для поездок в <адрес> туда и обратно для подачи иска в суд и участия в судебном заседании. (л.д. 34-41, 86-90).     Для получения юридической помощи с целью устранения последствий ДТП истцы воспользовались услугами адвоката, и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была принята от Малахова Ю.Н. на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 40.000 рублей (л.д. 33), и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Малахова Ю.Н. адвокату было перечислено 30000 рублей (л.д. 158). Для пересылки документов понесли расходы в размере 350 руб. (л.д.85).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд находит требования истцов о компенсации им морального вреда правомерными и обоснованными. По мнению суда, нашло полностью подтверждение, что все истцы, ставшие невольными участниками ДТП, испытали и продолжают испытывать нравственные страдания, связанные с самим несчастным случаем. Действия виновного лица - ответчика Геоня А.Н. отразились на состоянии здоровья не только Малаховой М.С. и малолетней Малаховой Ю.Ю., которым был причинен легкий вред здоровью, но и на состоянии здоровья истцов Малахова Ю.Н. и малолетней Малаховой М.С., так как были нарушены нематериальные блага, причинен вред их душевному состоянию. Как установлено в судебном заседании, истец Малахов Ю.Н.- глава семьи, перенес и продолжает испытывать душевные переживания о состоянии здоровья своих малолетних детей и супруги, чьи жизни и здоровье реально были под угрозой, его осознание, что он не смог предотвратить данное ДТП. Истец Малахова М.С., получив травму в результате ДТП, не только от этого пережила сильное потрясение, но и как мать, переживает дискомфортное состояние от испытываемого страха за здоровье своих малолетних дочерей, которые также пострадали в ДТП. Что касается переживаний, нравственных страданий самих несовершеннолетних детей: Малаховых Светланы и Юлии, суд обращает внимание на заключение специалистов в области детской психологии, указывающих на угрозу перенесенного сильного душевного потрясения, что в последствии может выразиться в психических отклонениях и развитии страха. Ребенок может стать замкнутым, в связи с чем необходимо много времени для реабилитационного периода. Кроме того, Малахова Юлия пережила физическую боль от полученных травм, была подвержена медицинским процедурам, проведению рентгенологическому исследованию, что для малолетнего ребенка является дополнительным стрессом и нагрузкой для организма.

При определении размера компенсации морального вреда суд не только принимает во внимание характер вреда, причиненного истцам, обстоятельства, при которых был причинен вред нематериальным благам истцов, но и материальные условия жизни ответчика. Компенсация морального вреда носит компенсационный характер, поскольку предоставляемая потерпевшим денежная сумма не представляет собой и не может представлять эквивалент нарушенного нематериального блага личности. По мнению суда, будет справедливым и отвечать требованиям закона компенсация морального вреда с ответчика Геоня А.Н., который в момент ДТП на законных основаниях управлял автомобилем, был признан виновным в совершении данного ДТП, умысла на причинение вреда здоровью истцам не имел, в пользу Малахова Ю.Н. и Малаховой С.Ю. в сумме 25000 руб., в пользу Малаховой М.С. и Малаховой Ю.Ю.- в сумме 70000 руб.

В части требований о возмещении материального ущерба и судебных расходов, суд учитывает, что ответчиками требования признаны полностью по расходам на приобретение лекарства, на услуги оценщика, приобретение железнодорожных билетов, оплату услуг представителя, госпошлина. Кроме того, данные расходы подтверждены документально и суд приходит к выводу, что все они явились следствием ДТП.

По вопросу расходов, понесенных истцом Малаховым Ю.Н. на оплату эвакуатора и поездки в <адрес>, суд принимает во внимание представленные подтверждающие документы в качестве допустимых доказательств. Все чеки на оплату бензина датированы временным периодом, в течение которого истец вынужден был совершать поездки на автомобиле, принадлежащем его отцу, для оперативного решения вопросов по оказанию помощи своим членам семьи в связи прохождением лечения после ДТП, получения юридической помощи, оформлению документов для получения страховым сумм. Все указанные действия также явились следствием ДТП, следовательно, возмещение материальных расходов необходимо возложить на ответчика Геоня А.Н., так как между его действиями и наступившими последствиями установлена причинно-следственная связь. Данное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком Геоня А.Н. Его возражения по поводу марки бензина, частоты его заправки автомобиля истцом Малаховым Ю.Н., целесообразность, не могут повлиять на выводы суда. Приведенный истцом расчет расхода бензина, частота необходимых поездок, а также технические характеристики автомобиля Ниссан Примера (л.д.28) не находятся между собой в противоречии, поэтому суд не ставит под сомнение, что именно на указанную сумму 5239 руб. 86 коп. был приобретен бензин.

Расходы на услуги эвакуатора, понесенные истцом в размере 2300 руб., по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данная сумму была уплачена истцом не произвольно, а согласно тарифам ИП Орловой, о чем свидетельствует платежный документ.     Необходимость в эвакуаторе подтверждается свидетельскими показаниями, материалами административного дела, справкой ДТП, учетом расстояния до места ДТП и обратно до пункта назначения в <адрес>.

Что касается доводов стороны ответчика, что со стороны истца была допущена грубая неосторожность в связи с тем, что дети находились не в детских креслах в момент ДТП, следует отметить следующие. Никем из участников по делу не опровергнут тот факт, что детские кресла имелись в автомобиле. Свидетель ФИО23 прибыл на место ДТП некоторое время спустя, и как пояснил представитель истцов, на тот момент детские кресла были убраны, чтобы была возможность уложить девочку, пострадавшую в ДТП, на заднем сидении в горизонтальное положение до приезда скорой. Объективно, по мнению суда, такая ситуация возможна, что не исключает нахождение детей в детских креслах до ДТП. Кроме того, статья в газете написана     свидетелем ФИО27 со слов других лиц, так как непосредственным очевидцем он на был, доказательствами, подтверждающими отсутствие детских кресел, он не располагал, протокол в отношении водителя Малахова Ю.Н. за данное административное правонарушение не составлялся, в связи с чем у суда отсутствуют основания принимать во внимание довод ответчиков о грубой неосторожности со стороны истца Малахова Ю.Н.

Взыскивая в пользу истцов понесенные им материальные расходы и компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу, что данные суммы необходимо взыскать с ответчика Геоня А.Н., поскольку в своих требованиях представитель истцов Чапленко Г.А. не конкретизировал, в каком порядке должны быть взысканы денежные суммы с ответчиков Геоня А.Н. и Геоня Е.В. Учитывая, что в момент ДТП ответчик Геоня А.Н. по доверенности своей супруги управлял автомобилем, и данное обстоятельство никем не опровергнуто в суде, с него суд и полагает взыскать денежные средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Как установлено в судебном заседании истцом Малаховым Ю.Н. были израсходованы денежные средства на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб.

Руководствуясь ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малахова Юрия Николаевича, Малаховой Марины Сергеевны, Малаховой Юлии Юрьевны, Малаховой Светланы Юрьевны к Геоня Елене Васильевне, Геоня Алексею Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Геоня Алексея Николаевича в пользу     Малахова Юрия Николаевича в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 25000 руб.; в счет возмещения материального ущерба, выразившегося в расходах на оплату лекарств, ортопедического корсета, бензина, ж/д билетов, эвакуатора, оценщика - в размере 17717 руб. 41 коп.; 70 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату представителя и расходов на оплату государственной пошлины в размере 908 руб. 68 коп.

Взыскать с Геоня Алексея Николаевича в пользу Малаховой Марины Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

Взыскать с Геоня Алексея Николаевича в пользу Малаховой Юлии Юрьевны компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

Взыскать с Геоня Алексея Николаевича в пользу Малаховой Светланы Юрьевны компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления     мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                             Е.А. Бугаева