№ 2-505/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово                                                                        29 августа 2011 года.

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Шевцовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюхович Марины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «ДонАгро» о расторжении договора аренды

у с т а н о в и л

Истица Полюхович М.И. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды. В обоснование своих требований она указывает, что является собственником земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства:

площадью 584675 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, с северо-восточной стороны от сл. Рогалик, кадастровый номер №

площадью 1169350 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, с северо-восточной стороны от сл. Рогалик, кадастровый номер №

площадью 130341 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, ел. Рогалик, с восточной стороны от сл. Рогалик, <адрес>, кадастровый номер №.

категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

Принадлежащие истице земельные участки обременены договором аренды № 1 от 01.08.2007 года, арендатор ЗАО «МТС «Миллеровская», запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2007 года № 61-61-27/031/2007-76, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2009 года, записи № 27/041/2009-907, № 27/041/2009-908 и от 10.12.2009 года запись № 27/041/2009-965.

В соответствии с информацией размещенной

На сайте http// www.raz.ru/agrocapacities.php, общество с ограниченной ответственностью «Дон Агро» начало свое существование 09 октября 2009 года путем слияния 5-и агропредприятий (ООО «Рассвет», 000 «Земляне», 000 «Криворожское», 000 «Каменка», 000 «Кудиновское»). В 2007 году в состав группы ЗАО «Дон Агро» входило 5 предприятий: 000 «Земляне», 000 «Рассвет», 000 «Криворожское», 000 «Кудиновское» и ЗАО МТС «Миллеровская» Миллеровского района. В мае 2008 года в состав Группы вошли 000 «Каменка» Миллеровского района и ЗАО «Рассвет» Чертковского района, в октябре - ЗАО «Правда» Миллеровского района, в январе 2009 года - 000 «Дегтевское» и ОАО «Криничанский» Миллеровского района. В октябре 2009 года произошло слияние предприятий в одно 000 «Дон Агро». Таким образом, правопреемником ЗАО «МТС Миллеровская» является 000 «Дон Агро».

В соответствии с пунктами 2.1-2.3, указанного выше договора Арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в следующем размере и в следующие сроки:

а так же согласно пункта 2.4, договора аренды № 1 от 01.08.2007 года, за каждый год пользования земельным участком Арендатор компенсирует Арендодателям земельный налог, уплаченный ими в расчетном периоде на Земельный участок.

16 июня 2010 года, входящий № 134/678, истица обратилась Генеральному директору ООО «Дон Агро» Зуеву В.А. с требованием:

- о выплате ей компенсации уплаченного мной земельного налога за период 2009 год по 2010 год, на основании пункта 2.4 договор аренды     № 1 от 01.08.2007 года, запись регистрации в Едино государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним от 16.08.2007 года № 61-61-27/031/2007-76,

- о приведении в соответствие договора аренды № 1 от 01.08.2007 года, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2007 года № 61-6: 27/031/2007-76, согласно пунктов 5.1, 5.7, 5.8, 5.9 данного договора Федерального закона от 24 июля 2002 года (в редакции от 18.07.2005 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,

- а так же уведомила о необходимости выплаты ей арендной платы : за период 2009 год по 2010 год, в соответствии с пунктами 2.1-2 договора аренды № 1 от 01.08.2007 года, запись регистрации Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним от 16.08.2007 года № 61-61-27/031/2007-76.

4 августа 2010 года, входящий № 162/678, истица повторно обратилась к Генеральному директору ООО «Дон Агро» Зуеву В.А. с требованием о выплате арендной платы. Однако арендная плата не была выдана, а компенсация земельного налога не была выплачена.

2 ноября 2010 года, входящий № 218/678, истица еще раз письменно обратилась к Генеральному директору ООО «Дон Агро» Зуеву В.А. с предложением досудебного урегулирования спора о выплате арендной платы. Однако предложений не поступило.

2 ноября 2010 года, входящий № 219/678, истица обратилась к
Генеральному директору ООО «Дон Агро» Зуеву В.А. с требованием о
вспашке огорода площадью 8,4 га, в соответствии с пунктами 2.1-2.3
договора аренды № 1 от 01.08.2007 года.

3 ноября 2010 года решением Мирового судьи судебного участка № 3
Миллеровского района с ООО «Дон Агро» в пользу истицы были взысканы
арендная плата по договору аренды и компенсация земельного налога за
земельный участок с кадастровым номером №.

29 ноября 2010 года решением Мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского района Ростовской области с ООО «Дон Агро» в пользу истицы была взыскана по договору аренды компенсация земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами № за 2009, 2010 годы.

27 января 2011 года решением Миллеровского районного суда с ООО «Дон Агро» в пользу истицы были взысканы арендная плата по договору аренды и компенсация земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами №

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> с ООО «Дон Агро» в пользу истицы были взысканы убытки, в связи нарушением последним условий договора аренды № 1 от 01.08.2007 года, в сумме 9233 рублей 20 копеек.

Таким образом, в течении 2009 года и 2010 года, ООО «Дон Агро» не выплатило истице компенсацию земельного налога и арендную плату, ни оказало услуги в объеме предусмотренном договором аренды № 1 от 01.08.2007 года.

10 марта 2011 года истицей в адрес ответчика было заявлено требование о

расторжении договора аренды принадлежащих ей земельных участков с приложением соглашения расторжении договора аренды. В установленный требованием от 10.03.2011 года срок ответчик соглашение о расторжении договора аренды не подписал и не направил в адрес истицы.

В судебном заседании истец изменил свои требования и просил расторгнуть договор аренды

№ 1 от 01.08.2007года земельных участков принадлежащих истице с 1 октября 2011 года, погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2007года № 61-61-27/031/2007-76 и взыскать судебные расходы в сумме 200 рублей.

Представитель ответчика Лихачева Е.А. заявленные требовании не признала и пояснила суду, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора

может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на

предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,

указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его

отсутствии- в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.

Доказательств вручения указанной в исковом заявлении претензии от 10.03.2011г.

не представлено. Со слов представителя Полюхович М.И.- Полюхович И.И., данная претензия была вручена лично секретарю, однако в журнале входящей корреспонденции ООО « Дон Агро» отсутствует информация о получении данного документа ( копия журнала прилагается) следовательно, указанные доводы заявителя несостоятельны.

2.Более того, согласно п. 5.1. договора аренды №1 от 01.08.2007г., «…егорасторжение и прекращение допускается до начала, и после окончания полевых сельскохозяйственных работ.. .».

Согласно ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

На сегодняшний день данные земельные участки обработаны Арендатором ООО «Дон Агро» и засеяны семенами пшеницы и льна.

Согласно п. 5.2. договора «досрочное расторжение договора в одностороннем порядке допускается только после полного возмещения Арендатору всех расходов по улучшению качества земель, проведению агротехнических действий, направленных на подготовку земель к следующему сельскохозяйственному сезону, связанных с выделом земельных долей в земельный участок из расчета 6000,00 (шесть тысяч) рублей за каждую земельную долю, а также других расходов, произведенных Арендатором в целях надлежащего исполнения условий настоящего договора.»

В связи с чем, расторжение договора возможно только после окончания уборочных работ, возмещения Арендатору всех расходов по улучшению качества земель, и завершения расчетов по выплате арендной платы.

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по смыслу части 3 статьи 619 Кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Кодекса.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); предъявление в суд требования о расторжения договора (после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан - в тридцатидневный срок после получения названного предложения).

Так как Полюхович М.И. нарушен порядок расторжения договора аренды предусмотренный ст. 619 и 452 ГК РФ, а именно обращению в суд не предшествовало предложение о расторжении договора, у нее не возникло право требования расторжения спорного договора.

Кроме того, в пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса. Однако, Полюхович М.И. не только не приняты меры по урегулированию спора, но и более того, она до настоящего времени уклоняется от принятия арендной платы.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Арендная плата не выдавалась в связи с отсутствием понимания законности требований гр. Полюхович М.И, т.к. ведется следствие по факту получения ей в собственность указанных земельных участков, и у ООО «Дон Агро» не было понимания о необходимости выдачи арендной платы, но когда суд указал о необходимости выдачи арендной платы 000 «Дон Агро» неоднократно пыталось выполнить данные обязательства.

На сегодняшний день 000 «Дон Агро» в большей части исполнило свои обязательства перед Полюхович М.И по оплате арендной платы, в остальной части исполнить обязательства 000 «Дон Агро» не представляется возможным т.к. на многочисленные просьбы прийти и получить подсолнечное масло Полюхович М.И. не реагирует, и даже не явилась по вызову судебного пристава-исполнителя Харитоновой Н.В. на место исполнительных действий, в то время как необходимый объем подсолнечного масла находится на складе 000 «Дон Агро» и готов к передаче.

А, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ.000 «Дон Агро» не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, т.е. Полюхович М.И.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

Как установлено в судебном заседании истица является собственником земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства:

площадью 584675 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, с северо-восточной стороны от <адрес>, кадастровый номер №;

площадью 1169350 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, с северо-восточной стороны от <адрес>, кадастровый номер №

площадью 130341 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, ел. <адрес>, с восточной стороны от сл. Рогалик, <адрес>, кадастровый номер №., что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.7,11,15).

Данные земельные участки имеют обременение - согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение - договор аренды от 16.08.2007года в пользу Общества с ограниченной ответственностью машин-технологическая станция «Миллеровская», правопреемником которого является с октября 2009года ответчик (который не оспаривает данный факт). Следовательно ответчики несут все обязательства по договору аренды от 16.08.2007года.Данным договором предусмотрена выплата арендной платы и компенсация арендодателям земельного налога, уплаченного ими в расчетном периоде за земельный участок.

В соответствии со ст.619ГК РФ - По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

В судебном заседании было установлено, что арендатор - ответчик пользуется земельными участками истицы с существенным нарушением условий договора, а именно не производит выплаты арендной платы за 2009 и 2010год, не производит выплат компенсации земельного налога. Данный факт подтверждается направленными в адрес руководителя ответчика письмами с требованием выполнить условия договора от 16.06.2010года ( входящий номер ответчика 134/678) ( л.д.35); от 04.08.2010года -входящий 162/678 (л.д.36);02.11.2010года - входящий 218/678 ( л.д.37).Таким образом, ответчик принимал меры к урегулированию спора в досудебном порядке. В последствии суд вынес решения о взыскании суммы арендной платы и компенсации земельного налога.( решение Мирового судьи с/у №3 Миллеровского района от 03.11.2010; 29.11.2010 года; 27.01.2011года, решением мирового судьи с\у № 1 взысканы убытки в связи с нарушением условий договора аренды).Таким образом истцом представлены доказательства того, что продолжение действия договора влечет для него негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы, выплаты в установленный срок арендной платы).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании истицей 10.03.2011 года в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора аренды земельных участок с приложением соглашения о расторжении договора аренды - указан срок 5 дней для подписания соглашения и уведомления истицы.. Данное письмо согласно почтового уведомления было получено ООО « ДонАгро 11.03.2011года о чем имеется подпись секретаря Марченко. Доказательством того, что письмо 34613035075454 от 10.03.201года с уведомлением адресом : <адрес> на имя ООО «Дон Агро» вручено 11.03.2011 года по доверенности секретарю Марченко Е.Ю., что подтверждается накладной ф 16 и копией доверенности. Данное письмо опровергает доводы представителя ответчика о том, что ответчики не получали указанное письмо и отсутствует роспись Марченко.

В силу ст. 452 ГПК РФ - 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что в указанный в претензионном письме срок - 5 дней истицей не был получен ответ от ответчиков на предложение расторгнуть договор и, истица 21.03.2011года обратилась с иском в суд. Таким образом, истицей соблюдены все требования закона о расторжении договора аренды.

Что касается требований истицы о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ни от 16.08.2007года,то суд считает, что данные требования не могут быть удовлетворены т.к. договор аренды расторгнуть только с истицей, а в отношении остальных участников этого договора он продолжает действовать и.следовательно не должна гасится запись о его регистрации.

Требования истицы о взыскании судебных расходов виде возврата уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Полюхович Марины Ивановны и расторгнуть с 1 октября 2011 года договор аренды № 1 от 01.08.2007года в отношении земельных участков, принадлежащих Полюхович Марине Ивановне -

площадью 584675 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, с северо-восточной стороны от сл. <адрес> кадастровый номер №

площадью 1169350 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, с северо-восточной стороны от <адрес>, кадастровый номер №

площадью 130341 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, ел. <адрес> с восточной стороны от сл. Рогалик, <адрес>, кадастровый номер №.

категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДонАгро» в пользу Полюхович Марины Ивановны судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

В остальной части иска- погашении записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2007года № 61-61-27/031/2007-76 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Миллеровский районный суд течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Решение в окончательной форме может быть получено сторонами 5 сентября 2011года

Судья                                                                                                                      Шевлюга Е.П.