№ 2- 687 /2011 г. Р Е Ш Е Н И Е г. Миллерово 29 августа 2011 г. Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе: Судьи Шевлюга Е.П. При секретаре Шевцовой Т.Г. С участием прокурора Куличенко А.В. в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску Шабановой Натальи Федоровны к Бер Лидии Азолиевне о выселении у с т а н о в и л: В 2004 году Капленко Еленой Маммоновной, умершей 12.09.2004 года, было составлено завещание на имя - Шабановой Натальи Федоровны. По завещанию истице достался дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.03.2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 11.04.2011 г. она является собственником жилого дома и земельного участка. В 2007 году в данном жилом доме истица разрешила проживать (то есть жить в доме без составления договора аренды (найма)) Шишигину Владимиру, получая за это от него по 300 (триста) рублей в месяц. В первое время гр-н Шишигин проживал один, а потом в 2008 году с ним стала проживать его сожительница Бер Лидия Азолиевна. Шишигин В. в 2010 году скоропостижно скончался. Бер Л. А. осталась проживать в данном домовладении. Оплачивать за проживание она отказалась. Истица неоднократно предлагала Бер Л.А. добровольно освободить жилой дом. На все предложения Бер отвечала отказом. Свой отказ она мотивирует тем, что при жизни Шишигин В. собирался приобрести данное домовладение сначала за 15 000 рублей, потом за 10 000 рублей с условием, что Шишигин В., сначала оформит жилье на истицу, и после полного расчета на себя. Деньги от Шишигина В. истица получала только за Представитель ответчица Бабакова М.М. заявленные требования не признала и пояснила суду, что её доверительница не проживает в данном домовладении, вещей в доме ответчицы нет и пользоваться домом истице никто не препятствует. Суд, заслушав стороны, их представителей, заключение прокурора - полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу по следующему: В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ - 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что истица на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.04.2011года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В судебном заседании истица пояснила суду, что к моменту рассмотрения дела ответчица в доме не проживает. Представитель ответчика Бабакова М.М. так же пояснила суду, что ответчица не проживает в жилом доме, принадлежащем истице по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>. Следовательно, ответчица не может быть выселена из спорного жилого дома, поскольку она не проживает в этом дом. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Шабановой Натальи Федоровны к Бер Лидии Азолиевне о выселении - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский суд момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 5 сентября 2011года. Судья Шевлюга Е.П.
наем жилья частями, в общей сумме получилось около 8 000 тысяч рублей. На
основании этого Бер Л.А. считает, что она имеет долю в данном домовладении. Просит признать утратившей право пользования жилым помещением находящимся по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> - Бер Л.А. В дальнейшем истица изменила предмет иска и просит выселить Бер Л.А. из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома находящегося по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.