итоговый документ



2 - 292 /2011г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово                                                                                 14 октября 2011 г.                             

            

           Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Шевцовой Т.Г.

с участием представителей Левченко Л. В.- Головатой Н.А., Марченко А.А. - Минасян А.Г., Сауленко В.А.- Воликовой И.В.

судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Левченко Ларисы Владимировны к Марченко Алексею Александровичу, Пешоха Владимиру Васильевичу о признании незаконными общих собраний участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .м., расположенный по адресу: <адрес> расположенного в границах участка, а решений недействительными

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными общих собраний участников долевой собственности от 19 сентября 2009года и 15 октября 2009года на земельный участок с кадастровым номером , площадью 85831373 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка, а решений недействительными.

В обоснование своих требований она указывает, что Левченко Л.В. является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 85831373 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира с северной, восточной, южной и западной сторон от <адрес>, <адрес>, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ.

19 сентября 2009 года и 15 октября 2009 года были проведены общие собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 85831373 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Инициатором проведения данных собраний был участник долевой собственности на выше указанный земельный участок Пешоха Владимир Васильевич.

Согласно протоколу № 3 от 19 сентября 2009 года на данном общем собрании были приняты решения по повестке дня собрания, которая формировалась непосредственно на общем собрании, т.к. в объявлении, которое было опубликовано в газете «Наш край» от 18 августа 2009 года № 156, 157 /15799, 15800/ была указана лишь цель собрания.

Как явствует из объявления, собрание созывалось в целях определения порядка пользования, владения и распоряжения земельным участком.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 113-ФЗ) участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

По смыслу данной нормы права повестка дня собрания должна быть сформирована на момент объявления о проведении собрания.

При этом в объявлении указывается повестка дня собрания, с конкретным изложением вопросов, которые будут рассматриваться на собрании. Также указывается место, где можно ознакомиться с информацией по повестке дня собрания и контактные телефоны.

Однако, собрания от 19 сентября 2009 года и 15 октября 2009 года проведены с нарушением требований закона, следовательно являются незаконными.

По смыслу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного заседания представитель истца изменила основания иска и указал, что на общем собрании участников долевой собственности от 19 сентября 2009 года и 15 октября 2009 года были приняты решения по повестке дня, которые согласно статье 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 г. № 87- ФЗ), были оформлены протоколами № 3 и №4.

Обязательным приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на тот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их право на землю.

Однако, 19 сентября 2009 года и 15 октября 2009 года собрания не состоялись, так как не было кворума для его проведения и принятия решений по порядку пользования, владения и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, то есть на собрании присутствовало участников долевой собственности на этот земельный участок менее чем 20 % от их общего числа и не владеющих более чем 50% долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок.

Согласно протоколу № 3 и № 4, общее количество участников долевой собственности по состоянию на 19 сентября 2009 года и 15 октября 2009 года составляло 371 человек, а общее количество в праве - 943.

Однако, при ознакомлении с выше указанными протоколами и приложением к ним -списками присутствующих на собрании участников долевой собственности, Левченко Л.В. было установлено, что на собрании присутствовал только один участник долевой собственности - Горбатков Ф. П., который представлял интересы остальных участников долевой собственности по доверенности, в том числе, председателя собрания - Марченко А. А., членов счетной комиссии - ФИО10 и ФИО11

Члена счетной комиссии Лисовой Марины Николаевны вообще нет в списках присутствующих на собрании участников долевой собственности.

Кроме того, в списки присутствующих на собрании включены участники долевой собственности, которые уже распорядились своими земельными долями, выделив земельные участки в счет земельных участков, которые были поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на данные земельные участки.

В частности, в списках присутствующих на собрании на стр. 9-13 указаны: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и другие, которые в мае месяце 2009 года распорядились своими земельными долями и произвели выдел земельного учаска в счет своих долей, которому был присвоен кадастровый номер: .

Также, Левченко Л.В. были получены материалы межевания - в; частности описание земельных участков, из которых явствует, что по состоянию на 19 апреля 2009 года было проведено межевание земельных участков в счет 243 земельные доли на основании протокола № 1 от 04 марта 2008 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 85831373 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка.

Из данного протокола явствует, что по состоянию на 04 марта 2008 года общее количество участников долевой собственности составляло 750 человек, а общее количество долей в праве -943. Однако, как явствует из протокола № 3 и № 4, общее число участников долевой собственности уменьшилось на 379 человек, по сравнению с протоколом № 1 от 04 марта 2008 года, но при этом количество долей остается неизменным - 943.

В соответствии с п. 1.1 пункта 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентов долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделка - это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, решение общего собрания о порядке владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в долевой собственности, является сделкой, так как данное решение устанавливает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности участников долевой собственности.

Общее собрание от 19 сентября 2009 года и 15 октября 2009 года как сделка по установлению прав и обязанностей участников общей долевой собственности по порядку владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, проведены с нарушением норм специального закона - Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Поэтому относятся к ничтожным сделкам, которые недействительны в силу нормы права в момент ее совершения (сделанное против закона должно считаться ничтожным). Ничтожная сделка не подлежит исполнению.

Данные действия ответчиков нарушили как права Левченко Л. В., так и права других
участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
, площадью 85831373 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и совершены исключительно с намерением причинить вред. Просит:

  1. Признать незаконными общие собрания участников долевой собственности от 19 сентября 2009 года и 15 октября 2009 года на земельный участок с кадастровым номером , площадью 85831373 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира с северной, восточной, южной и западной сторон от ел. <адрес>, расположенного в границах участка, а решения недействительными.

Предстаивтель ответчика Марченко А.А. - Минасян А.Г. не признал исковых требования и пояснил, что истцу в заявленных требованиях должно быть отказано в полном объеме. Истец считает, что решения, принятые в соответствии с Протоколами от 19 сентября 2009 года и 15 октября 2009 года, являются сделкой в соответствии со ст.153 ГК РФ и являются ничтожными, так как общие собрания проведены с нарушениями требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». По мнению истца, при проведении вышеуказанных собраний были нарушены требования ст. 14 ФЗ, согласно которым, собрание считается правомочным принимать решения только при наличии кворума, т.е. на собрании должно присутствовать более 20% от общего числа собственников земельных долей, либо собственники земельных долей в совокупности владеющие более чем 50% земельных долей от общего числа долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Изучив материалы дела, Истец пришел к ошибочному выводу о том, что на собраниях от 19 сентября 2009 года и 15 октября 2009 года не было кворума. Ошибочные выводы истца основаны исключительно на «цифрах» указных в Протоколах соответственно №3 и №4.

В названных протоколах указано, что общее количество долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером составляет 943, а общее количество участников долевой собственности 371 человек, при этом на собрании присутствовало 329 человек (88,86%), в совокупности владеющих 429,75 долей (45,57%).

Из приложений к данным Протоколам очевидно, что всех собственников на собрании представлял представитель по доверенности (копии доверенностей имеются в материалах дела). Следуя логике закона, так как протокол подписан одним лицом, представителем по доверенности, для определения кворума необходимо руководствоваться условием о наличии у присутствующих в совокупности более 50% долей от общего числа долей в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, Истец в заявлении об уточнении исковых требований, обращает внимание суда на то, что в земельном участке с кадастровым номером изначально было 795 собственников.

Исходя именно из этих обстоятельств, Истец сделал ошибочный вывод о том, что на собрании кворума не было, и как следствие просит признать сделку-решение собственников земельных долей недействительными.

         Ответчик может предоставить документально подтвержденные основания в доказательство того, что собрания были проведены в соответствии с требованиями ФЗ, а «цифры» указанные в Протоколах, ни что иное как технические ошибки при подготовке и проведении общих собрания, а также подготовки Протоколов общих собраний.

В материалах дела имеются копии документов (документы получены по запросу суда на основании Ходатайства Истца об истребовании документов) из кадастрового дела земельных участков с номерами , образованных из земельного участка с кадастровым . Приложением к этому делу является протокол общего собрания собственников земельных долей в соответствии с которым было принято решение выделить свои земельные доли из земельного участка .

В данном Протоколе указано, что общее количество долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером составляет 943. Это обстоятельство подтверждается Соглашением об определении долей от 07 мая 2006 года, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы Миллеровского района Ростовской области.

Решением общего собрания в соответствии с указным протоколом из земельного участка с кадастровым номером выделились 241 собственник в совокупности владеющие 293 долями.

Простым арифметическим действием получается, что на момент проведения общих собраний от 19 сентября года и 15 октября 2009 года общее число участников долевой собственности составляло не боле 554 человек в совокупности владеющих не более чем 650 долями.

Исправляем техническую ошибку и получается:

на собрании от 19 сентября 2009 года присутствовало 329 человек или 59% от общего числа собственников в совокупности владеющих 429,75 долями или 66% долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Таким образом, кворум при проведении общего собрания от 19 сентября 2009 года был по обоим основаниям предусмотренным ст.14 ФЗ: более 20% от общего числа собственников или собственники присутствующие на собрании и в совокупности владеющие более чем 50% долей в праве долевой собственности;

на собрании от 15 октября 2009 года присутствовало 330 человек или 60% от общего числа собственников в совокупности владеющих 429,75 долями или 71% долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Таким образом, кворум при проведении общего собрания от 15 октября 2009 года был по обоим основаниям предусмотренным ст.14 ФЗ: более 20% от общего числа собственников или собственники присутствующие на собрании и в совокупности владеющие боле чем 50% долей в праве долевой собственности;

Отсюда вывод: принимая во внимание не «цифры» указанные в протоколах №3 и №4 для расчета кворума на собраниях, а фактические обстоятельства подкрепленные доказательствами имеющимися в материалах дела у Истца нет оснований заявлять о ничтожности сделки - решений в соответствии с Протоколами №3 и №4 соответственно от 19 сентября 2009 года и 15 октября 2009 года.

В заявлении об изменении оснований иска, Истец ссылается на то, что представитель по доверенности расписывается и за председателя собрания и за членов счетной комиссии, а секретаря и вовсе не было указано в приложении к Протоколу, ни как не является нарушениями при проведении общего собрания, и уж тем боле не является нарушением закона, т.е. не может быть основанием для признания протоколов ничтожными.

Исходя из этого, Если уж и говорить о недействительности принятых решений-сделок, то, как об оспоримых решениях-сделках, а к оспоримым сделкам применяется срок исковой давности - 1 год, который истек 19 сентября и 15 октября 2010 года соответственно.

В своем заявлении об изменении оснований иска, Истец так же ссылается на то, что часть собственников указанных в приложениях к протоколам уже выделяли земельные участки в счет земельных долей в мае 2009 года. При этом доказательств о том, что эти собственники зарегистрировали свои права на вновь образованный земельный участок не представлено. В соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельные участки формируются на основании заявлений поданных Заявителем и носят временный характер в течение двух лет. В случае если в течение двух лет с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет собственник не зарегистрирует свои права сведения о земельном участке аннулируются. Истец же утверждает, что эти собственники распорядились своими долями когда поставили участок на кадастровый учет, что противоречит ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Аналогичная ситуация с заявлением Истца о том что на основании протокола №1 от «04» марта 2008 года часть собственников выделили свои земельные доли в счет своих 243 земельных долей. Сведений о том, что права на выделенный участок зарегистрированы не представлено. Более того, Решением Миллеровского районного суда Протокол №1 от 04 марта был признан недействительным. Решение суда первой инстанции было оставлено в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2010 года.

В судебных заседаниях Истец заявляет о том, что его права нарушаются, но при этом Истец не уточняет о нарушении каких прав идет речь. Кроме того, Миллеровским районным судом, в этом же составе уже рассматривалось исковое заявлении о признании решения собраний от 19 сентября 2009 года и 15 октября 2009 года недействительными в части.

Решением суда от 28 октября 2010 года в заявленных исковых требованиях отказано в полном объеме. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Представитель третьего лица ФИО25- ФИО24 заявленные требования так же не признала и пояснила, что собрания проведенные 19.09.2009 года и 15.10.2009года являются законными, поскольку были проведены в соответствии с законом, никаких нарушений не было выявлено, принятие решения соответствуют требованиям закона. Просит так де применить срок исковой давности по сделке- проведенным собраниям, который составляет 1 год, оснований для признания собраний ничтожными не имеется. поскольку они соответствуют закону.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика Марченко А.А., представителя треть его лица ФИО25- ФИО24, исследовав представленные документы считает, что иск не подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу по следующему:

Как установлено в судебном заседании истица является участником долевой собственности (вид права общедолевая собственность 1/ 943 согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ )(л.д.66) на земельный участок площадью 85831373 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка.

Так же установлено, что в соответствии с объявлениями, опубликованными в газете «Наш край» от 18.08.2009г. № 156,157 и от 21.08.2009г.№ 159,160 о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельзхозназначения с кадастровым номером , площадью 85831373 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира с северной, восточной, южной и западной сторон от сл. <адрес>, расположенного в границах участка.

Инициатором данных собраний выступил Пешоха В.В.В данных объявлениях содержится и повестка дня - « в целях определения порядка пользования, владения и распоряжения земельным участком.»

Из протоколов общих собраний № 3 от 19.09.2009г и № 4 от 15.10.2009г.,участников общедолевой собственности следует, что общее количество долей в прав -943 ( и каждый участник долевой собственности, присутствовавший на собрании имеет свидетельство о государственной регистрации его права на 1/943 долю).В данном протоколе указано, что по состоянию на 19.009.2009 года количество участников долевой собственности было 371 человек, а на собрании присутствовало 329 человек -88,68 %,количество долей в праве 429,75 или 45,57%. По протоколу № 4 общее количество участников долевой собственности 371 чел присутствовало на собрании 330 человек или 88,94 % от общего числа участников долевой собственности на земельный участок количество долей в праве присутствующих составило 461,25 или 48,91 % долей.

В соответствии со ст. 14, Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 07.07.2003 №113 - ФЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - (действовавшей на момент проведения собраний )-

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.

Из приложения № 1 к протоколу №3 от19.09.2009года Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельзхозназначения с кадастровым номером , площадью 85831373 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира с северной, восточной, южной и западной сторон от сл. <адрес>, расположенного в границах участка следует, что в данном списке 329 участников долевой собственности( 88.6 %) интересы которых по доверенности представляет Горбатков Ф.П. (в материалах дела имеются доверенности всех лиц на имя Горбаткова Ф.П.).Как указано в протоколе количество участников долевой собственности на момент проведения собрания составило 371 человек. следовательно собрание было правомочно.

Аналогично и по протоколу № 4 от 15.10.2009года на собрании присутствуют 330 участников долевой собственности( интересы которых представляет Горбатков Ф.П.) общее количество долей в праве 371 человек, что составляет 88,94 % ( количество долей соответственно протокол № 3 - 45,57 % и № 4 - 48,9%)

Доводы представителя истца о том, что 18.09.2009года часть собственников долей в количестве 29 собственников долей заключила соглашение о распределении земельных участков и определении долей в праве на них не имела права присутствовать на собрании проводимом 19.09.2009года не основана на законе, кроме того, это было только соглашение и оно не прошло государственной регистрации, чтобы исключало их участие в собрании участников долевой собственности.

Довод представителя истца о том, что количество долей в праве так же не соответствует количеству участников долевой собственности опровергается тем, что у участников собрания имеются свидетельства о регистрации их права на 1/943 долю в праве. При наличии другой зарегистрированной доли в праве граждане не могли быть участниками данного собрания. Кроме того, ст. 14 ФЗ № 101 « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставлена альтернатива: либо 20 % от общего числа участников долевой собственности или владеющие более чем 50% долей в праве. В данном случае оба собрания были правомочны поскольку на них присутствовало более 20% участников долевой собственности на этот земельный участок. (с кадастровым номером , площадью 85831373 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира с северной, восточной, южной и западной сторон от сл. <адрес>, расположенного в границах участка.).

По указанным выше основания нельзя считать собрания от 19.09.2009года и 15.10.2009года ничтожной сделкой, поскольку их проведение не противоречит закону, а именно ст. 14 ФЗ № 101 « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Проведение данных собраний не нарушает права Левченко Л.В.(которая не присутствовала на данных собраниях, следовательно, не желала принимать в них участие).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Левченко Ларисы Владимировны к Марченко Алексею Александровичу, Пешоха Владимиру Васильевичу о признании незаконными общих собраний участников долевой собственности от 19 сентября 2009года и 15 октября 2009года на земельный участок с кадастровым номером , площадью 85831373 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира с северной, восточной, южной и западной сторон от <адрес>, <адрес>, расположенного в границах участка, а решений недействительными - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста земельных участков с кадастровыми номерами: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, муниципальное образование «Колодезянское сельское поселение» с восточной стороны от <адрес> и местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, муниципальное образование «Колодезянское сельское поселение» с северо - западной стороны от <адрес> наложенные определением Миллеровского районного суда от 04.02.2011года.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011г.

Судья                                                                                                    Шевлюга Е.П.