РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2011 г.                                                                                                г. Миллерово      

        Судья Миллеровского районного суда <адрес> Бугаева Е.А.,

с участием представителя истца Филатова М.Г.

при секретаре Ткачевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сберегательного Банка РФ в лице Миллеровского отделения № к Лось Юрию Анатольевичу, Семенову Роману Викторовичу о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков досрочно всю сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88051 руб. 96 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № и Лось Юрием Анатольевичем, и взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2841 руб. 56 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № заключило кредитный договор № с Лось Ю.А. о предоставлении кредита «Неотложные нужды» в сумме 162000 руб. 00 коп. на цели личного потребления, по<адрес> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Семенова Р.В., с которым был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщики и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составляет 88051 руб. 96 коп., в том числе неустойка за просрочку процентов - 41,96 руб.; неустойка за просрочку кредита - 315,68 руб.; задолженность по просроченным процентам - 3015,86 руб.; просроченная задолженность по основному долгу - 84678,46 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Лось Ю.А. до судебного заседания предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность образовалась в связи с тем, в июле-августе 2011 года заработная плата по основному месту работы не была выплачена, других источников дохода не имеет, также нет недвижимого имущества, за счет реализации которого задолженность могла быть погашена досрочно. Обязуется перед кредитором погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем просит суд вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Семенов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте суда извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Семенова Р.В. в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что стороной-заемщиком указанного выше кредитного договора является Лось Ю.А. (л.д.5-6), в соответствии с которым банк ему выдал кредит в сумме 162000 руб. на цели личного потребления, из расчета 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.2.2 договоров поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Семенов Р.В. обязан нести солидарную ответственность совместно с заемщиком, в том числе, и по возврату кредита (л.д.7). Расчет задолженности по кредитному договору произведен верно, согласно которому неустойка за просрочку процентов составляет 41 руб. 96 коп.; неустойка за просрочку кредита- 315 руб. 86 коп., задолженность по просроченным процентам- 3015 руб. 86 коп., просроченная задолженность по основному долгу- 84678 руб. 46 коп. (л.д. 16). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что со стороны ответчиков неоднократно допускались нарушения своих обязательств, в связи с чем истец обоснованно просит взыскать досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.452 ГК РФ, п.6.1 кредитного договора, он может быть досрочно расторгнут по требованию банка, в том числе и в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора.

Удовлетворяя исковые требования истца Сберегательного банка РФ в лице Миллеровского отделения №, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2841 руб. 56 коп., которую также просит взыскать солидарно с ответчиков. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.       

Руководствуясь ст.ст.309,314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияСберегательного Банка РФ в лице Миллеровского отделения № к Лось Юрию Анатольевичу, Семенову Роману Викторову о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лось Юрия Анатольевича, Семенова Романа Викторовича в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Миллеровского отделения № досрочно всю сумму долга в размере 88051 руб. 96 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2841 руб. 56 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № и Лось Юрием Анатольевичем.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                         Е.А. Бугаева