Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 г. г. Миллерово Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бугаевой Е.А., при секретаре Ткачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовской таможни к Кореневскому Леониду Владимировичу о взыскании таможенных платежей за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи не уплачены, у с т а н о в и л: ростовская таможня обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Кореневскому Леониду Владимировичу о взыскании таможенных платежей за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи не уплачены, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по факту недекларирования транспортного средства «Субару Аутбэк» 2003 года выпуска, <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Кореневского Л.В., вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В отношении данного транспортного средства были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых, установить врем, место, способ и обстоятельства перемещения указанного автомобиля через таможенную границу, а также лицо, переместившее автомобиль через таможенную границу и подлежащее привлечении к ответственности за его недекларирование, не представилось возможным. Постановлением Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено. В ходе административного расследования было уставлено, что данное транспортное средство было ввезено на территорию РФ с нарушением требований и норм таможенного законодательства, а также в таможенном отношении в установленном порядке не оформлено таможенные платежи, подлежащие уплате при таможенном оформлении транспортного средства, до настоящего времени не уплачены. Согласно п. 2 ст. 80 ТК ТС обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Так как в ходе проверки было установлено, что в собственности ответчика находится данное транспортное средство, Ростовская таможня обратилась с заявлением к данном улицу о взыскании таможенных платежей за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи не уплачены. В отношении вышеуказанного транспортного средства днем обнаружения является ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения постановление о возбуждении производство по делу об административном правонарушении, согласно расчету сумма неуплаченных таможенных платежей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387999,50 рублей. Таким образом Ростовская таможня просит суд обратить взыскание на транспортное средство - «Субару Аутбэк», 2003 года выпуска, <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, корп. «А», в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 387999,50 рублей. Представитель Ростовской таможни до судебного заседания предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что он в январе 2004 года приобрел данный автомобиль у гражданки Шуваловой И.А. Указанный автомобиль был зарегистрирован в <адрес>, имел государственный номер, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства. После заключения в устной форме договора купли-продажи, данный автомобиль был снят с регистрационного учета в МРЭО УВД <адрес>, после чего в ООО «ВИТ» был заключен договор купли-продажи в письменной форме и была выписана справка - счет. Сомнений о том, что за данный автомобиль не были уплачены таможенные платежи у ответчика не возникло, так как ПТС был выписан МРЭО УВД Ростова-на-Дону, в котором не было отметок об ограничении, в том числе и таможенных, ответчик без проблем поставил автомобиль на учет в Миллеровском МРЭО ГАИ, до настоящего времени требований об уплате таможенных платежей не поступало. Ответчик также считает, что он не может выступать плательщиком таможенных платежей, так как не мог каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не был в тот период участником каких-либо отношений, включая таможенные отношения по поводу данного транспортного средства и в момент приобретения его не знал и не должен был знать о незаконности ввоза его на таможенную территорию РФ, и в силу п. 2 ст. 81 ТК ТС у ответчика отсутствуют обязанности по уплате таможенных платежей. Кроме того, ответчик считает себя добросовестным приобретателем, а, следовательно, данный автомобиль не может быть товаром плательщика, который не установлен, и на него не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей. Также просит применить срок исковой давности, так как срок обращения в суд пропущен. Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. В соответствии с Определением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию РФ, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей. В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ был ввезен автомобиль «Субару Аутбэк», 2003 года выпуска, <данные изъяты> факт таможенного оформления указанного автомобиля на территории РФ по ЦБД «Автоконтроль» ГТК РФ не подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8-10). Как следует из ПТС ответчик приобрел данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего собственника транспортного средства - Шуваловой И.А. (л.д. 50), какие- либо отметки об ограничении отсутствовали, таким образом Кореневский Л.В. считается добросовестным приобретателем. Следовательно, лицо, которое на момент приобретения транспортного средства не знало и не должно было знать о незаконности его ввоза на территорию РФ, не может рассматриваться как ответственное за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию РФ не состояло в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств. Кроме того, по данному делу истек срок исковой давности, так как согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, а в отношении вышеуказанного транспортного средства днем обнаружения является ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, следовательно, срок исковой давности истек. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Ростовской таможни к Кореневскому Леониду Владимировичу о взыскании таможенных платежей за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи не уплачены - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней. Судья Е.А. Бугаева