РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    <адрес>

<данные изъяты> районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Н.В.Ревенко

с участием заявителя Арабчикова Е.В.,

представителя заявителя по доверенности Беляева С.А.,

представителей <данные изъяты> таможни ФИО10 А.Г.,

при секретаре Дорофееве Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе Арабчикова Евгения Викторовича на действия таможенного органа,

У С Т А Н О В И Л:

           Заявитель обратился в суд с жалобой, в котором просит признать действия руководителя <данные изъяты> таможни Южного таможенного управления ФТС России незаконными.

          В обоснование своих требований заявитель указал, что отделом дознания <данные изъяты> таможни по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого у него в качестве вещественного доказательства был изъят автомобиль марки «Ауди-А6, государственный номер №. Автомобиль был помещен на ответственное хранение на охраняемую стоянку СПК <данные изъяты> таможни, где находится и в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было прекращено в связи с вступлением в законную силу федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с декриминализацией.

        Далее в жалобе указано, что и.о.начальника отдела дознания <данные изъяты> таможни в отношении неустановленного лица вынес постановление ( № от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении уголовного дела в котором в п.4 сказано, что судьбу вещественного доказательства легкового автомобиля марки Ауди-А6 государственный номер №, находящегося на охраняемой стоянке СПК <данные изъяты> таможни по адресу: <адрес>, х.<адрес>, <адрес> - решить после принятия решения в порядке административного законодательства. Ввиду отсутствия действий по возврату вещественного доказательства, адвокатом был направлен запрос в <данные изъяты> таможню, с просьбой предоставить сведения принятом решении в отношении вещественного доказательства после прекращения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что во исполнение п.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ годе о его прекращении, все материалы вместе с автомобилем были переданы в отдел административных расследований <данные изъяты> таможни, куда и следовало обращаться. После неоднократных обращений по данному вопросу, заявителю не удалось узнать о ходе дела, при этом не было предоставлено никаких процессуальных документов. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о предстоящей передачи имущества организации в связи с истечением срока востребования их законным владельцам, в котором сказано, что вещественное доказательство надлежит возвратить после таможенного оформления. Согласно ч.3 ст.430 ТК РФ распоряжение товарами и транспортными средствами, которые являются вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими в течение одного месяца со дня вступления в силу решения по делу об административном правонарушении, осуществляется в соответствии с нормами ТК РФ, если их хранение осуществлялось таможенными органами или под их контролем. Из смысла указанных документов усматривается, что отделом административных расследований <данные изъяты> таможни ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление по делу об административном правонарушении, о котором он не знал и которое ему не направлялось. Указанным постановлением на него возложена обязанность по таможенному оформлению принадлежащего ему автомобиля. Заявитель считает, что требования должностного лица <данные изъяты> таможни являются незаконными, поскольку указанный автомобиль таможенное оформление прошел, что подтверждается имеющимися в материалах дела таможенной декларации и паспортом транспортного средства. Нормы таможенного кодекса России, регламентирующие таможенное оформление, распространяются только на субъектов таможенных правоотношений, т.е. на лиц, на которых непосредственно возложена обязанность по прохождению таможенного оформления товаров и транспортных средств, включая уплату таможенных платежей. Поэтому граждане, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию РФ, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию России не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств. Таким образом, при прекращенном уголовном деле и принятом решении о возврате принадлежащего ему транспортного средства на протяжении 10 месяцев его автомобиль незаконно удерживался должностными лицами <данные изъяты> таможни и на него необоснованно возлагается обязанность по его таможенному оформлению.

В судебном заседании заявитель Арабчиков Е.В. и его представитель Беляев С.А. поддержали требования в полном объеме и просили признать действия руководителя <данные изъяты> таможни Южного таможенного управления ФТС России незаконными и обязать возвратить изъятый в качестве вещественного доказательства легковой автомобиль Ауди-А6 государственный номер № номер двигателя № года выпуска, без таможенного оформления.      

     <данные изъяты> таможня в лице представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, при этом предоставили суду возражение на жалобу Арабчикова Е.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> таможню поступила копия заявления Арабчикова Е.В. о признании действий руководителя <данные изъяты> таможни Южного таможенного управления ФТС России незаконными и обязании возвратить изъятый в качестве вещественного доказательства легковой автомобиль Ауди-А6 государственный номер № номер двигателя № года выпуска, без таможенного оформления. Требования, изложенные в жалобе, необоснованны и незаконны, поскольку в <данные изъяты> таможне отсутствуют сведения о наличии запроса Арабчикова Е.В. на имя начальника таможни о возврате изъятого автомобиля. Запрос от ДД.ММ.ГГГГ направлялся адвокатом ФИО6 в порядке не предусмотренном Законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а именно по факсу и без предоставления соответствующего ордера на исполнение поручения, непосредственно дознавателю по ОВД Милеровской таможни ФИО7, как лицу, проводившему дознание по уголовному делу, вследствие чего данный запрос нельзя расценивать как «неоднократные запросы». Ходатайство о возврате изъятого автомобиля поступило в <данные изъяты> таможню лишь ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовало требование о возврате автомобиля без таможенного оформления. В установленный законом срок <данные изъяты> таможней было рассмотрено письменное ходатайство Арабчикова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таможней был направлен ответ исх. №, из которого следует, что ему отказано в возврате автомобиля Ауди-А6, государственный номер № в связи с отсутствием информации о таможенном оформлении данного автомобиля. Исходя из заявленных требований следует, что обжалуется непосредственно постановление о прекращении уголовного дела в части отсутствия в нем указания о возврате заявителю вещественного доказательства - легковой автомобиль Ауди А6, государственный номер № № - без таможенного оформления. Возможность обжалования предусмотрена УПК РФ в установленные им порядке и сроки. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное отделом административных расследований <данные изъяты> таможни ДД.ММ.ГГГГ, как указано в жалобе, не выносилось.

         ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником отдела дознания <данные изъяты> таможни было прекращено уголовное дело № по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с декриминализацией. Из материалов уголовного дела, а именно из показаний свидетелей, справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; сведений заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>, следует, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о праве собственности Арабчикова Е.В. на автомобиль Ауди-А6 государственный номер № номер двигателя № года выпуска, а также отсутствует информация об оформлении кем бы то ни было истребуемого автомобиля. Согласно ч.1 ст.15 ТК РФ, действовавшего на момент вынесения постановления о прекращении уголовного дела, никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При этом, под выпуском товаров следует понимать действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом - (п.п.20 ч.1 ст.11 ТК РФ). Согласно ст.156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию РФ и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, судьбу вещественного доказательства - легкового автомобиля АУДИ-А-6 постановлено решить после принятия решения в порядке административного законодательства. \л.д.9-12\

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещественное доказательство решено возвратить в соответствии с действующим законодательством, и Арабчиков Е.В. был уведомлен о предстоящей передаче имущества, а именно автомобиля Ауди-А-6, ему был предоставлен срок для этого до ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.15\

Согласно ст. 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию РФ влечет за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных ТК РФ, и соблюдать этот режим.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон таможенное оформление транспортного средства Ауди-А-6 при пересечении таможенной границы РФ не производилось. Ходатайство Арабчикова Е.В. о возврате изъятого автомобиля поступило в <данные изъяты> таможню ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок <данные изъяты> таможней было рассмотрено данное ходатайство и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таможней был направлен ответ, из которого следует, что Арабчикову Е.В. отказано в возврате автомобиля Ауди-А6, в связи с отсутствием информации о таможенном оформлении данного автомобиля.      

При таких обстоятельствах требование заявителя о том, что ему должен быть возвращен автомобиль без таможенного оформления не основаны на действующем законодательстве и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Факт того, что уголовное дело прекращено производством, не влечет освобождения собственника или владельца товара, в данном случае - автомобиля, от исполнения обязанностей, предусмотренных ТК РФ при ввозе товаров в Россию.

        При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Кроме того, в судебном заседании не установлено, какие именно действия начальника <данные изъяты> таможни повлекли нарушение прав заявителя.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 254 - 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Арабчикова Евгения Викторовича на действия руководителя <данные изъяты> таможни Южного таможенного оформления ФТС России и обязании возвратить изъятый в качестве вещественного доказательства легковой автомобиль марки Ауди-А6 государственный номер №, номер двигателя № года выпуска - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через <данные изъяты> районный суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                        Н.В.Ревенко