№ 2-579 /2011 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово                                                                                                23 июня 2011 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Шевцовой Т.Г.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Поповой Тамары Ивановны к Солодченко Антону Анатольевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она указывает, что 4 июля 2010 года около 18-00 часов двигаясь на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 21061 гос. рег. знак № под управлением по доверенности Поповым А.Г. по <адрес>, включив левый поворот и сбросив скорость стали совершать маневр по направлению к дому №, в этот момент раздался удар в левую часть машины и при данном ударе автомобиль истицы отбросило на середину проезжей части дороги. После осмотра своего автомобиля, истица увидела, что автомобиль получил значительные механические повреждения. После осмотра места происшествия сотрудниками ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии, с которым в связи с грубейшими нарушением Правил дорожного движения, виновником данного ДТП, признан водитель Солодченко Антон Анатольевич который управлял автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер «№».

Восстановление автомобиля истицы составил 20050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей, что подтверждается квитанциями, товарными чеками. Для истицы данная сумма является значительной.В соответствии с страховым полисом истице страховая компания ответчика выплатила, лишь только часть суммы, а именно 8000 (восемь тысяч) рублей. Таким образом, общая сумма причиненного истице материального ущерба составляет 12050 рублей.

Помимо механических повреждений транспортному средству, ответчик своими действиями причинил истице также и моральный вред, выражающийся в следующем.

В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истица испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями, которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило истицу возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь её семьи, причиняя истице и её близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 5000 рублей. Вопрос о компенсации морального вреда при автопроисшествии может быть рассмотрен как при наличии пострадавших, так и при их отсутствии.

От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке Солодченко А.А. уклоняется и на предъявленные истицей требования ответил категорическим отказом. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 12050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возврат оплаты госпошлины, в размере, 682 рубля.

Ответчик заявленные требования не признал и пояснил, что страховая компания возместила истице денежные средства для ремонта автомобиля и он считает, что их было достаточно для проведения ремонта автомобиля истицы. Представленные ею чеки никем не заверены т.е. на них не имеется печати учреждения либо предпринимателя осуществившего ремонт. Моральный вред он так же считает не подлежащим выплате т.к. после ДТП он так же испытал шок, и нервное потрясения.

Суд, заслушав стороны, выслушав свидетеля ФИО7, исследовав представленные документы, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Суд пришел к такому выводу по следующему:

В судебном заседании было установлено.что истица является собственником автомобиля ВАЗ 21061 гос.номер Н № 61.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2010года следует, что 04.07.2010гдода в 18час. 00 мин. произошло столкновение автомашины ВАЗ 21093гос.рег.знак № под управлением Солодченко А.А. и автомобиля ВАЗ 21061 гос. рег. знак №.(л.д.17)

Из Постановления - квитанции следует, что Солодченко А.А. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, возмещать причиненный истице вред должен Солодченко А.А.

Из акта № 0002881798-001 о страховом случае при причинении вреда имуществу следует, что размер возмещения составляет 8006 руб. 65 коп.(л.д.6).Истица признает тот факт, что данная сумма ей была выплачена.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что сумма восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля составила 20 050 рублей., которая подтверждена приложенными квитанция, из которых страховое возмещение составило 8006 руб. 65 коп. Не возмещенной остается сумма 12 043 руб.35 коп. Следовательно, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что сумма сверх страховых выплат не подлежит взысканию несостоятельна по указанным выше обстоятельствам. Доводы Ответчика о том, что квитанция на оплату работы в сумме 16 000 рублей не имеет штампов и печатей лица выполнившего работы опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании что он производил ремонт автомашины Поповой и выписал квитанцию об оплате ремонтных работ на сумму 16 000 рублей, несмотря на то, что он занимается предпринимательской деятельностью, но печати у него нет т.к. она не требуется.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для его взыскания т.к. истицей не были получены телесные повреждения при аварии, нервный срыв и последующее лечение не обоснованы т.к. каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Солодченко Антона Анатольевича в пользу Поповой Тамары Ивановны в возмещение материального вреда 12 043 руб.35 коп. ( двенадцать тысяч сорок три рубля 35 коп.). и возврат госпошлины в размере 482 рубля. Всего 12 525 руб.35 коп (двенадцать тысяч пятьсот двадцать руб.35 коп).

В остальной части исковых требований - взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                   подпись                                                 Шевлюга Е.П.