ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2011 г.                                                                                                    г. Миллерово

Миллеровский районный суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

с участием представителя истца Кривошлыковой М.С.,

при секретаре Азбергеневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина Василия Васильевича к Хованскову Александру Алексеевичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Злобин В.В. обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Хованскову А.А. о взыскании долга в сумме №., процентов за пользование денежными средствами в сумме № руб. и расходов на госпошлину, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы по<адрес> % процентов годовых ответчику денежные средства в сумме № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, предпринятые меры досудебного характера никаких результатов не дали.

Представитель истца Кривошлыкова М.С. исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик,      не отказываясь в устной форме от уплаты долга и процентов, ссылался на то, что у него отсутствуют денежные средства. Все с ним разговоры носили устный характер.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте суда извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца настаивает рассмотреть иск в отсутствие ответчика и на вынесении заочного решения. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ была оформлена расписка между истцом и ответчиком, по которой Ховансков А.А. получил денежные средства в сумме № рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 18 % процентов годовых (л.д. 5).

Суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, так как вытекают из существа договора займа. В расписке ответчик указал, какую сумму занял у истца и указан срок, до которого обязан был вернуть сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами. Ответчик Ховансков А.А. в добровольном порядке не исполнил свои обязательства перед заемщиком в установленный договором срок. Как установлено выше, предметом договора займа является обязанность заемщика вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Со стороны ответчика суду не представлено ни одного доказательства, опровергающего требования истца. Вместе с тем, в ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Что касается судебных расходов, то согласно 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6386 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 808 ГК РФ, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Злобина Василия Васильевича к Хованскову Александру Алексеевичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Хованскова Александра Алексеевича в пользу Злобюина Василия Васильевича долг в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. и госпошлину в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в Миллеровский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Судья                                                                                             Е.А. Бугаева