РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          <адрес>

                                                                                                                            <адрес>

         Миллеровский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

с участием истца Приходченко Н.А.,

при секретаре Азбергеневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Приходченко Натальи Алексеевны к Администрации Муниципального образования «Миллеровское городское поселение» о сохранении в реконструированном состоянии объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

          Приходченко Наталья Алексеевна обратилась в Миллеровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Миллеровское городское поселение» о сохранении в реконструированном состоянии объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, о чем составлено свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Её матери, как собственнику, до смерти принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственником данного домовладения она являлась на основании соглашения о разделе недвижимости, прекращения общей долевой собственности выдела в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

До самой смерти её мать проживала в данном домовладении. После смерти матери, наследником имущества в виде данного домовладения является она. За время проживания в данном домовладении её матерью, как собственником была произведена самовольная реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства: жилого дома литер «Д», путем возведения пристройки литер «д1», состоящей из комнат № 9, размером <данные изъяты>., в результате чего общая площадь дома увеличена с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Реконструкция строения произведена самовольно. Разрешение на реконструкцию данного домовладения получено не было.

Её мать пользовалась жилым помещением после проведенной реконструкции, но не узаконила её в надлежащем порядке.

В данный момент ей как будущему собственнику хотелось бы привести документы в соответствие с действующим законодательством.

Однако оформить документы на право собственности не может, так как самовольно, без соответствующего разрешения была проведена реконструкция данного жилого дома литер «Д», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно схеме, отображающей расположение самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства(жилого дома) данное строение согласованно в установленном законом порядке с заинтересованными службами.

Согласно ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 « о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав: положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект».

         В связи с чем, истец просила суд сохранить в реконструированном состоянии объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом литер «Д» после проведенной самовольной реконструкции жилого дома путем возведения жилой пристройки литер «д1» состоящей из комнаты №9, размером <данные изъяты>м, в результате чего общая площадь дома увеличена с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

        Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. О месте и времени проведения судебного заседании уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении повестки, при этом предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

       С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.                                          

      Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, нашел заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из свидетельства о смерти III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в отделе ЗАГС <адрес>.

      Согласно свидетельству о заключении брака III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9) между ФИО7 и ФИО8 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

      Как следует из соглашения о разделе недвижимости, прекращения общей долевой собственности и выдела в натуре от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10) между ФИО9 и ФИО3 заключен договор о переходе в собственность ФИО3 жилого дома литер «ДД1 под/Д1д», общей площадью 63,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м.

       Согласно соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) между ФИО9 и ФИО3 заключено соглашение об определении долей, ФИО3 и ФИО9 принадлежат по 1/2 доли в праве каждому на жилой дом, литер «Д», находящийся по адресу: <адрес>, в связи с переводом сарая литер «К», сарая литер «Л» в жилое помещение, образовался новый объект литером «Д<адрес>под/<адрес>д», общей площадью 63,0 кв.м. и определены доли в праве по 1/2 доли каждой.

       Согласно договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) Комитет по управлению имуществом <адрес> передал в собственность ФИО3 земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

       Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №(л.д.17) ФИО3 принадлежит 1/2 доля жилого дома, литер «ДД1под/Д1д» по адресу: <адрес>, на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №(л.д.18) ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, литер «ДД1под/Д1д» по адресу: <адрес>, на основании соглашения о разделе недвижимости, прекращения общей долевой собственности и выдела в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.19) ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 208 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3. Ранее общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., стала - <данные изъяты> кв.м. за счет реконструкции жилого дома путем возведения пристройки литер «<адрес>». Реконструкция строения произведена самовольно.

      То есть, в судебном заседании установлено, что собственник жилого дома по адресу: <адрес> в указанном жилом доме произвел самовольную реконструкцию в результате которой площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м., стала - <данные изъяты> кв.м.

      Согласно справки Главного архитектора -начальника отдела по вопросам градостроительства и архитектуры Администрации Миллеровского района от 12.10.2011 года № № (л.д.41), градостроительные нормы в ходе самовольной реконструкции индивидуального жилого дома литер «ДД1/подД1д» по адресу: <адрес>, путем возведения пристройки литер «д1» не нарушены.

      Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

      Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

      Как установлено в судебном заседании истец Приходченко Наталья Алексеевна, приходится дочерью умершей ФИО3.

      Как следует из свидетельства смерти III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в отделе ЗАГС <адрес>.

       Как следует из справки нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.43) в производстве нотариуса имеется наследственное дело № года умершей ФИО3. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Приходченко Наталья Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с заявлением об отказе от наследства обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> Других заявлений о принятии или отказе от наследства не поступило.

        В соответствие с ч.2 ст. 218 ГК РФ, а также ст. 1111 ГК РФ,в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам всоответствии с завещанием или законом.

         В соответствие со ст. 1112 ГК РФ,в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

         Как установлено в судебном заседании, дочь ФИО3 - Приходченко Наталья Алексеевна, является единственным наследником умершей.

         Таким образом, требования истца о сохранении в реконструированном состоянии объекта индивидуального жилищного строительства: жилой дом литер «Д» после проведенной самовольной реконструкции жилого дома путем возведения жилой пристройки литер «д1» состоящей из комнаты №9, размером <данные изъяты> кв.м, в результате чего общая площадь дома увеличена с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

         Оценивая все обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Приходченко Н.А.

руководствуясь ст. стовской области №№

194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Приходченко Натальи Алексеевны к Администрации Муниципального образования «Миллеровское городское поселение» о сохранении в реконструированном состоянии объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, удовлетворить.

       Сохранить в реконструированном состоянии объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, литер «Д» после самовольной реконструкции жилого дома путем возведения жилой пристройки, литер «д1», состоящей из комнаты №9, размером <данные изъяты> кв.м. в результате чего общая площадь жилого дома увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

       Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

<адрес>                                                                                                  Т.А.Терновая

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ.