Итоговый документ



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2011 года                    с. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи     Кузьменко Е.А.

при секретаре        Пилипенко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/11 по жалобе Лысенко Виктора Николаевича на действия судебного пристава - исполнителя Кашарского отдела УФССП по РО Колузоновой Ольги Алексеевны.

УСТАНОВИЛ Лысенко В.Н. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава исполнителя, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кашарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области Колузоновой Ольги Алексеевны по принятию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение отозванного судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ- незаконными и признать Постановление сдебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области Колузоновой Ольгой Алексеевной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысенко В.Н. недействительным (незаконным).

Судебный пристав- исполнитель Кашарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Колузонова О.А. с доводами заявления не согласилась и просила суд в удовлетворении отказать.

Третье лицо- Лысенко О.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела в суд не представила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.

Лысенко В.Н. в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. указав. что суду доверяет, отводов нет, заявленное им требование поддерживает..

В заявлении об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Лысенко В.Н. указал. чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кашарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области Колузоновой Ольгой Алексеевной было вынесено Постановление в соответствии с которым, пристав обязала его выполнять определенные действия. В частности, пристав обязала его явкой к назначенному времени, а также предоставить сведения об уплате долга, справку о движимом и недвижимом имуществе, предоставить квитанции об уплаченных алиментах за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на исполнение судебных актов РФ.

Обжалуемое им Постановление вынесено в целях исполнения судебного акта - Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из вводной части постановления.

В соответствии с Решением Мирового судьи с\у от ДД.ММ.ГГГГ -Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, является отмененным судебным актом.

Взыскатель по данному исполнительному листу являлась стороной по делу и была осведомлена о принятии Решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку принято в целях исполнения отозванногосудебного акта, что является безусловным нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Любые решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от ^ октября 2007г. №> 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения должностных лиц службы судебных приставов, их действия и бездействия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судебный пристав- исполнитель Колузонова О.А. суду пояснила. что ознакомившись с заявлением Лысенко В.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, считаю его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кашарским районным судом о взыскании алиментов с Лысенко Виктора Николаевича в пользу Лысенко Оксаны Владимировны в размере части всех видов заработка ежемесячно в <адрес>ном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство (регистрационный ).

Исполнительное производство является действующим по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о вызове должника Лысенко В.Н. на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставлении информации, необходимой для приобщения к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должник получил указанное постановление, о чем в материалах исполнительного производства имеется почтовое уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ Лысенко В.Н. направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о том, что он не может явиться по вызову ДД.ММ.ГГГГ 1 года на прием к судебному приставу-исполнителю.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко В.Н. ссылается па то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на основании отозванного судебного акта.

Копия решения Мирового судьи судебного участка № 1 Кашарского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается заявитель, согласно книги регистрации входящей корреспонденции Кашаоского районного отдела судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в отдел не поступало. О проведении судебного заседания судебный пристав извещался.

Согласно ответа на запрос Мирового судьи судебного участка Кашарского района от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительные листы по данному делу были выданы истцу Лысенко В.Ы. ДД.ММ.ГГГГ..

Однако, сам Лысенко В.Н. решение мирового судьи судебного участка Кашарского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительные листы не направил в Кашарский районный отдел судебных приставов для исполнения, то есть сам должник не предпринял никаких мер для защиты своих прав, и не уведомил судебного пристава-исполнителя об имеющимся решении.

На момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о существовании решения мирового судьи судебного участка Кашарского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставлении информации, необходимой для приобщения к материалам исполнительного производства.

В силу требований части 1 ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник уклоняется от исполнения решения суда, не выполняет законные требования судебного пристава-исполнителя, что приводит к затягиванию процесса исполнительного производства. Регулярные жалобы Лысенко В.Н. свидетельствуют о злоупотреблении своими правами.

Исходя из содержания главы 25 ГПК РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия или решения закону или иным нормативным

правовым актам и нарушение этим действием или решением прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не доказал каким именно образом спорное постановление нарушает его права и законные интересы, а также в чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, просит в удовлетворении заявления Лысенко Виктора Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Выслушав судебного пристава- исполнителя Колузонову О.А. принимая во внимание доводы заявителя Лысенко В.Н.,, рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кашарским районным судом о взыскании алиментов с Лысенко Виктора Николаевича в пользу Лысенко Оксаны Владимировны в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в Кашарском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство .

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое может содержать ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗ.

На основании заявления взыскателя, в соответствии с решением мирового судьи с\у от ДД.ММ.ГГГГ -Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, является отмененным судебным актом.

Взыскатель по данному исполнительному листу являлась стороной по делу и была осведомлена о принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку принято в целях исполнения отозванногосудебного акта,. то является безусловным нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

В процессе судебного разбирательства установлено, что согласно материалов гражданского дела по иску Лысенко Виктора Николаевича к Лысенко Лилии Николаевне, Лысенко Оксане Владимировне об уменьшении размера алиментов ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение мирового судьи судебного участка Кашарского района Ростовской области об изменении размера алиментов. Суд решил: взыскать с Лысенко Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем в пользу Лысенко Лилии Николаевны алименты в размере 1/6 части заработка и иного дохода на содержание сына Лыцсенко Эдуарда Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия

Судебный приказ . отДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Кашарского района Ростовской области - отозвать

Взыскать с Лысенко Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем в пользу Лысенко Оксаны Владимировны Лысенко Лилии Николаевны алименты в размере 1/6 части заработка и иного дохода на содержание сына Лыцсенко Анатолия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Кашарского района Ростовской области - отозвать,

Согласно справочного листа указанного гражданского дела Лысенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил копию решения суда, ДД.ММ.ГГГГ получил     исполнительные листы

Как пояснила в судебном заседании Колузонова О.А., Лысенко В.Н. указанные исполнительные листы на исполнение не предъявил. Поскольку заявитель в судебное заседание не явился, суд был лишен возможности выяснить причину не предъявления указанных исполнительных листов к исполнению должником.

Согласно справки предоставленной суду мировым судьей судебного участка Кашарского района Ростовской области решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия не вступившего в законную силу решения была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу так же было предложено написать заявление на имя мирового судьи о направлении исполнительных листов в службу судебных приставов для исполнения. На что, он пояснил, что     исполнительные листы желает получить на руки, и к исполнению предъявит их самостоятельно.

В материалах гражданского дела отсутствуют данные об отзыве судебного приказа . отДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Кашарского района Ростовской области и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Кашарского районного суда Ростовской области. Вместе с тем, требование об отзыве указанных судебных приказов содержится в решении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ и прописано оно в исполнительных листах, которые не были сданы Лысенко Виктором Николаевичем на исполнение, поэтому судебный пристав исполнитель Колузонова О.А. не знала о их существовании, по этому при вынесении оспариваемого постановления1 на основании6. судебного приказа № АЕ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кашарским районным судом о взыскании алиментов с Лысенко Виктора Николаевича в пользу Лысенко Оксаны Владимировны в размере1/4части всех видов заработка ежемесячно и возбуждении исполнительного производства (регистрационный номер 2010 года 60/53/7221/3/2010)нарушений в действиях судебного пристава- исполнитель Колузоновой О.А. допущено не было.

Исходя из содержания главы 25 ГПК РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия или решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием или решением прав и законных интересов заявителя.

В данном случае интересы заявителя действиями судебного пристава исполнителя Колузоновой О.А. нарушены не были. Судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставлении информации, необходимой для приобщения к материалам исполнительного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству и. нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве

при его вынесении судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК.РФ. суд

Р Е Ш И Л:

Лысенко Виктору Николаевичу отказать в удовлетворении заявления о признании действий Судебного пристава-исполнителя Кашарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области Колузоновой Ольги Алексеевны по принятию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение отозванного судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ- незаконными и признании Постановление Судебного пристава-исполнителя Кашарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области Колузоновой Ольгой Алексеевной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысенко В.Н. недействительным (незаконным).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2011 года

Председательствующая судья:                                                                     Кузьменко Е.А.