Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., с участием помощника Миллеровского межрайпрокурора Ивановой Ю.В., истца Астаниной Н.А., представителя ответчика Алатова А.С., при секретаре Семенчук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Астаниной Натальи Анатольевны к МУЗ «Центральная районная больница <адрес>» о восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л : Астанина Наталья Анатольевна обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к МУЗ «<адрес> больница <адрес>» (далее МУЗ «ЦРБ») о восстановлении на работе, утверждая, что она работала процедурной медицинской сестрой хирургического отделении и выполняла работу согласно должностным обязанностям в МУЗ «ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от занимаемой должности на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечения срока трудового контракта). ДД.ММ.ГГГГ ей выдана на руки трудовая книжка и с этого дня она не работала. По ее мнению, увольнение является незаконным в связи с тем, что ранее она была принята на время декретного отпуска другого работника, и с ней был заключен срочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ работник, которая была в декретном отпуске вышла на работу, она продолжала работать ее никто не увольнял. ДД.ММ.ГГГГ ей объявили, что она уволена. Однако, согласно ст. 58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. На основании изложенного, истец просила: - Признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в МУЗ «ЦРБ» в должности процедурной медицинской сестрой хирургического отделения. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить, дала пояснения в рамках искового заявления, дополнив свои пояснения тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в хирургическое отделение МУЗ «ЦРБ» на время отпуска по уходу за ребенком ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, уволилась, а она продолжала работать. Как выяснилось, ФИО7 также была принята по срочному трудовому договору на время отпуска по уходу за ребенком основного работника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ основной работник ФИО8 вышла на работу. С ней трудовой договор не был расторгнут, она продолжала работать, дополнительные соглашения не заключались, поэтому она считает, что ее трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем, последующее ее увольнение в связи с истечением срочного трудового договора она считает не законным. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требование Астаниной Н.А. не признал, пояснив при этом, что при увольнении Астаниной Н.А. в связи с истечением срочного трудового договора работодателем нарушены нормы трудового кодекса, и в этой связи ее увольнение не было законным, что они и не отрицают. По этому поводу в отношении руководителя МУЗ «ЦРБ» Государственной инспекцией труда в <адрес> принято постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Однако они не признают исковых требований истца по тому основанию, что по остовской области смыслу абзаца шестого части первой статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из условий допуска лица на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, является наличие у этого лица документа об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний. Согласно части первой статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ № одним из условий допуска лица, получившего среднее медицинское образование в Российской Федерации и имеющего соответствующий диплом, к занятию медицинской деятельностью в Российской Федерации является наличие также сертификата специалиста. Истица в 2008 году повышала свою квалификацию по циклу «Сестринский уход за новорожденными», ей присвоена специальность «Сестринское дело в педиатрии», что подтверждается выданными ДД.ММ.ГГГГ следующими документами: - сертификатом серии №, регистрационный номер №; - свидетельством о повышении квалификации, регистрационный номер №. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № "О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием" утвержден Перечень циклов специализации и усовершенствования в системе дополнительного образования среднего медицинского и фармацевтического персонала (далее - Перечень). Перечень содержит требования к содержанию, продолжительности, периодичности циклов повышения квалификации, также исчерпывающе определяет круг должностей в системе здравоохранения, которые могут занимать лица, прошедшие повышение квалификации по той или иной тематике. Так, лицо, повысившее квалификацию по циклу «Сестринский уход за новорожденными»и которому присвоена специальность «Сестринское дело в педиатрии», вправе занимать должность медицинской сестры палат и отделений новорожденных, следовательно, занимать должность медицинской сестры иныхпалат и отделений, включая хирургическую, восстановления в которую просит истица, она не вправе без соответствующей подготовки (переподготовки). Для работы в должности медицинской сестры хирургического отделения истице необходимо наличие документов о повышении квалификации (усовершенствовании) по циклу «Сестринское дело в хирургии. Общее усовершенствование». В силу пункта 11 части первой статьи 77 и абзаца четвертого части первой статьи 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Таким образом, заключение трудового договора на выполнение работы, требующей специальных знаний или специальной подготовки, с лицом, не имеющим соответствующего документа об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний, противоречит закону.Согласно части первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Таким образом, решение об удовлетворении иска будет противоречить закону. В связи с изложенным, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований Астаниной Н.А. отказать. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить исковые требования Астаниной Н.А. по тем основаниям, что она уволена с нарушением норм Трудового кодекса РФ, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Астаниной Н.А. по следующим обстоятельствам : Как установлено в судебном заседании, согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на работу в МУЗ «ЦРБ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность процедурной медсестры в хирургическое отделение стационара на период декретного отпуска ФИО7. Между Астаниной Н.А. и МУЗ «ЦРБ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор на период декретного отпуска ФИО7. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Астанина Н.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Однако, как следует из представленных представителем ответчика материалов дела, ФИО7 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.л.д.46). С момента увольнения ФИО7 основания для заключения срочного трудового договора с Астаниной Н.А. отпали. В соответствии со ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работать после истечения срока договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, поскольку ФИО7 уволена ДД.ММ.ГГГГ, ни Астанина Н.А. как работник, ни МУЗ «ЦРБ <адрес>» как работодатель, не потребовали расторжения срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Астаниной Н.А. считается заключенным на неопределенный срок. Вместе с тем, в нарушение ст. 77 ТК РФ Астанина Н.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ приказ об увольнении Астаниной Н.А. издан работодателем только ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Астанина Н.А. не ознакомлена под роспись. Указанные факты допущенных нарушений трудового законодательства РФ при увольнении истца Астаниной Н.А. подтверждается ее пояснениями, материалами гражданского дела, в том числе вступившим в законную силу Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), согласно которому руководитель МУЗ «ЦРБ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и не отрицается представителем ответчика. Согласно требованиям ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Указанное требование истцом не нарушено. Позицию представителя ответчика о том, что истец не подлежит восстановлению на работе по тому обстоятельству, что не имеет необходимого образования, суд оценивает критически, так как в ДД.ММ.ГГГГ Астанина Н.А. с имеющимся у нее образованием принята на должность процедурной медицинской сестры хирургического отделения, где проработала да ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 2 лет. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, дисциплинарных взысканий за период работы истец не имела. Нормативные акты, на которые ссылается представитель ответчика в своих возражениях на момент приема на работу Астаниной Н.А. действовали, что не помешало работодателю принять на работу Астанину Н.А. без соответствующей профессиональной подготовки. Кроме того, оценивая в этой части доводы представителя ответчика критически, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что Астанина Н.А. уволена с работы не по несоответствию занимаемой должности, а в связи с истечение срочного трудового договора. Исходя из изложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что работодателем нарушен порядок увольнения истицы, в связи с чем, требования истца о восстановлении на работе в должности процедурной сестры хирургического отделения МУЗ «Центральная районная больница <адрес>», подлежат удовлетворению. В соответствие со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате в доход государства равна 4000 рублей. Исходя из изложенного, Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Астаниной Натальи Анатольевны к МУЗ ЦРБ «Центральная районная больница <адрес>» о восстановлении на работе, удовлетворить в полном объеме. Астанину Наталью Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: х.Зеленая Роща, <адрес> восстановить на работе в МУЗ «Центральная районная больница <адрес>», юридический адрес: <адрес> в должности процедурной сестры хирургического отделения. Взыскать с МУЗ «Центральная районная больница <адрес>», юридический адрес: <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей. Средства по уплате госпошлины направляются на имя получателя УФК МФ по РО (Межрайонная ИФНС № по <адрес>) ИНН № код ОКАТО №, № счета получателя №, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК №, КБК №, КПП № Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Ростовский областной суд с подачей жалобы в Миллеровский районный суд. Однако в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда <адрес> Т.А.Терновая Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.