итоговый документ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Семенчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобелевой Анастасии Григорьевны, в лице Воробьевой Валентины Ивановны, действующей на основании доверенности, к Комитету по управлению имуществом <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Кобелева Анастасия Григорьевна, в лице Воробьевой Валентины Ивановны, действующей на основании доверенности, обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2.

Решением Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истцу Кобелевой Анастасии Григорьевне восстановлен срок для принятия наследства после смерти ее двоюродной сестры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по кассационной жалобе Телегиной М.Я., направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству после отмены решения Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение предварительного заседания.

Стороны о времени и месте судебного заседания были надлежаще уведомлены, о чем в деле имеются уведомления о вручении им судебных повесток.

Представитель истца, Воробьева Валентина Ивановна, действующая на основании доверенности, прибыла в судебное заседание.

По итогам предварительного заседания назначено дело к слушанью на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов.

Стороны о времени и месте судебного заседания были надлежаще уведомлены, о чем в деле имеются уведомления о вручении им судебных повесток. В указанное время представитель истца прибыл, ответчик по делу не прибыл в судебное заседание, об уважительности причин отсутствия не сообщили, не просили об отложении дела, либо рассмотрение в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-Телегина М.Я., в судебное заседание не прибыла, направив в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела по семейным обстоятельствам.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено, назначена новая дата судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте судебного заседания были надлежаще уведомлены, о чем в деле имеются уведомления о вручении им судебных повесток.

В указанное время стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора не прибыли в судебное заседание, об уважительности причин отсутствия не сообщили, не просили об отложении дела, либо рассмотрение в их отсутствие.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле судебное заседание отложено, назначена новая дата судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут.

В соответствие с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, истец и его представитель, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, дважды к назначенному времени в суд не прибыли и не представили суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не просили суд об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, то есть истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не прибывшие также в судебное заседание, не настаивали на рассмотрении заявления по существу.

В соответствие с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,223,224, 225 ГПК РФ, ст. суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кобелевой Анастасии Григорьевны, в лице Воробьевой Валентины Ивановны, действующей на основании доверенности, к Комитету по управлению имуществом <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без рассмотрения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителей вновь обратиться в суд в общем порядке.

Разъяснить заинтересованным лицам, что по ходатайству лиц, участвующих в деле данное определение может быть отменено судьей, если сторонами будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Миллеровского районного суда

<адрес> Т.А.Терновая