О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2011 года.                            сл. Кашары.

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/11по иску Стороженко Сергея Ивановича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу » Правда» и Бурыкину Ивану Васильевичу о признании недействительными сделок купли продажи имущества СПК» Правда» и протокола общего собрания СПК »Правда» от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Стороженко С.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к ответчику СПК» Правда» Кашарского района и Бурыкину И.В. о признании недействительными сделок купли продажи имущества СПК» Правда».

В процессе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать недействительным протокол общего собрания членов СПК» Правда» Кашарского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик -представитель СПК»Правда» в лице конкурсного управляющего Котлярова М.Д.будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился,, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, письменное возражение по существу заявленных требований и заявление о прекращении производства по делу в порядке п.2.,3 ст. 33, ст. 220 ГПК РФ и ст. 225.1 АПК РФ, п1 ст.61.8 ФЗ РПФ « О несостоятельности( банкротстве) Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик Бурыкин И.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки не сообщил, не просил суд об отложении дела, стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Бурыкина И.В.. в соответствии со. ст.. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Сысоенко Е.И. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, не просила об отложении дела. Суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. в соответствии со ст. 167.ГПК РФ.

Третье лицо- в лице представителя Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Худомясовой Е.Н, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, направила письменный отзыв на иск, который приобщен к протоколу судебного заседания. Просила суд рассмотреть дело без ее участия. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, в соответствии со ст.167 ГПК РФ

Представитель Бурыкина И.В- Шоста А.Н., действующий на основании доверенности иск не признал, просил суд дело производством прекратить в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду.

Истец и его представитель Денсенко Н.В., действующий на основании доверенности, суду пояснили, что между главным бухгалтером СПК «Правда» Сысоенко Еленой Ивановной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей председателем СПК «Правда» Бурыкиньтм Иваном Васильевичем, именуемый в дальнейшем «Продавец» и Бурыкиным Иваном Васильевичем, именуемый в дальнейшем «Покупатель» ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора купли- продажи:

Договор купли- продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества сенохранилище инв.№ года выпуска на сумму 20 856 рублей 00 копеек.

Договор купли- продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества : здание весовой инв. № года выпуска на сумму 61 000 рублей 00 копеек.

Договор купли -продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества: зерно склад инв. № года выпуска стоимостью 40 500 рублей 00 копеек.

Договор купли- продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества: сооружение ЗАВ - 20 инв. № года выпуска стоимостью 100 000 рублей 00 копеек.

Договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества: стол письменный однотумбовый в количестве 11 ( одиннадцати) штук на сумму 11 000 рублей 00 копеек; сейф металлический, в количестве 5 штук, на сумму 5000 рублей 00 копеек; стол обеденный, в количестве 2 штуки, на сумму 1000 рублей 00 копеек; шкаф книжный, в количестве 4 штуки, на сумму 2000 рублей; шкаф платяной, в количестве 1 штука, на сумму 500 рублей 00 копеек; вешалка напольная, в количестве 2 штуки, на сумму 200 рублей 00 копеек; стулья деревянные, в количестве 16 штук, на сумму 1600 рублей 00 копеек; ксерокс, марки FC 108, заводской номер TTL 68257, стоимостью 9000 рублей 00 копеек; компьютер AltaCeleron 2800/1910, монитор, марка LGF 700 В (Fletron), принтер, марка CanonLBP 1120 лазерный, сканер MuslekBearPaw 2448 CU Рго.мышь A 4techOP 620, клавиатура GENIUS PS/2 ASSGeniusM 205, источник бесперебойного питания, общей стоимостью 23 000 рублей 00 копеек; всего на сумму 53 000 рублей 00 копеек.

Договор купли -продажи без номера и без даты о продажи имущества зернохранилище инв.№ года выпуска стоимостью 190 000 рублей 00 копеек.

Договор купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества: станок труборезный, марки ВМС 2А, 1984 года выпуска стоимостью 3 228 рублей 00 копеек; станок настольно- сверлильный, марка 2МЛ2, 1985 года выпуска стоимостью 818 рублей 00 копеек; станок поперечно-строгательный,1985 года выпуска стоимостью 12 848 рублей 00 копеек; станок точильно-шлифовальный, 1980 года выпуска стоимостью 3 786 рублей 00 копеек; станок для шлифовки клапанов, марка ПТ-823, 1970 года выпуска стоимостью 3082 рубля 00 копеек; станок точильно-шлифовальный, 1981 года выпуска стоимостью 3082 рубля 00 копеек; станок сверлильный, марка - ГМЛ2, 1987 года выпуска стоимостью 818 рублей 00 копеек; станок деревообрабатывающий, 1981 года выпуска стоимостью 10480 рублей 00 копеек; стенд, марка КИ- 4815м, 1981 года выпуска, стоимостью 13249 рублей 00 копеек; стенд, марка КИ-5278,1983 года выпуска стоимостью 6 633 рубля 00 копеек; стенд, марка КИ - 22203, 1983 года выпуска стоимостью 15 907 рублей; стенд, марка КИ- 5542, 1983 года выпуска, стоимостью 19 518 рублей 00 копеек; устройство зарядное, марка МИИСПХ, 1983 года выпуска, стоимостью 2114 рублей 00 копеек; кран-балка,марка - Е- 10,8, 1983 года выпуска стоимостью 7 641 рубль 00 копеек; кран-балка, марка Е-10,1984 года выпуска стоимостью 10 783 рубля 00 копеек; кран-балка, марка Е-10, 1984 года выпуска, стоимостью 7 892 рубля 00 копеек; кран-балка, марка Е-10, 1984 года выпуска, стоимостью 7 518 рублей 00 копеек; верстак, марка ОР-2-5362, 1984 года выпуска, стоимостью 2 752 рубля 00 копеек; верстак, марка ОР- 2-5362, 1984 года выпуска, стоимостью 2 752 рубля 00 копеек; компрессор, марка - РСВО-6/12, 1984 года выпуска, стоимостью 3 686 рублей 00 копеек; молот марка МА-4129А, 1980 года выпуска, стоимостью 17 348 рублей 00 копеек; сварочный агрегат, 1979 года выпуска, стоимостью 4 230 рублей 00 копеек; пилорама, стоимостью 23 141 рубль 00 копеек, всего на сумму 189 144 рубля 00 копеек.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества: комбайн зерноуборочный марки СК -5 М «нива», 1990 года выпуска, номер двигателя-992855, заводской номер 060992,цвет красный, стоимостью 132 000 рублей 00 копеек.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества: трактор марки МТЗ-82,1993 года выпуска, номер двигателя 129569, заводской номер 033858, цвет синий, стоимостью 70 000 рублей 00 копеек.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества: трактор марки МТЗ -80, 1989 года выпуска, номер двигателя 301688, заводской номер 166340, цвет синий, стоимостью 65 000 рублей 00 копеек.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества: трактор марки МТЗ-82,1988 года выпуска, номер двигателя 321772, заводской номер- 244331, цвет синий, стоимостью 70 000 рублей 00 копеек.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества: трактор марки МТЗ-80,1991 года выпуска, номер двигателя 35591, заводской номер 75526, цвет синий, стоимостью 78 000 рублей.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества: плита газовая, марки «Дачница», стоимостью 2 600 рублей 00 копеек; плита газовая, марки «Лада», стоимостью 3 000 рублей 00 копеек; морозильная камера, марки «Орск», стоимостью 4100 рублей, общей стоимостью 20 200 рублей 00 копеек.

Кроме того между СПК «Правда» в лице директора Бурыкина Ивана Васильевича, именуемый «Продавец» и Бурыкиным Иваном Васильевичем, именуемый «Покупатель» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № имущества, который был подписан со стороны СПК «Правда» Сысоенко Е.И.: нежилое здание столовой, общей площадью 135,8 кв.м, расположенном на земельном участке общей площадью 650,21 кв.м, с кадастровым номером 61:16:100101:0086, находящимся в постоянном ( бессрочном) пользовании, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 77 000 рублей 00 копеек. Всего было продано по указанным договорам имущества на сумму 1 167 000 рублей.

В соответствии с Уставом СПК «Правда» п. 15.14.5 - продажа имущества принадлежащего СПК «Правда» возможна только на основании решения Общего собрания. Действительно перед продажей имущества, принадлежащего СПК «Правда», было проведено Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, но согласно действующего Устава СПК «Правда» п.15.4,15.5 кворум на общем собрании составляет не менее 25% от общего числа членов Кооператива, имеющих право голоса. Однако на собрании большинство Ассоциированных членов и членов кооператива не присутствовало, так как они просто о проведении собрания не знали. Согласно п. 15.7 Устава СПК «Правда» и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" Ассоциированные члены и Члены кооператива должны были быть уведомлены о месте проведения собрания, дне, времени и о повестке дня, но этого не было сделано. Но даже и те ассоциированные члены кооператива, кто присутствовал на собрании, большинство проголосовали против продажи имущества, принадлежащего СПК «Правда». Вопрос о том, что будет продажа практически всего имущества, принадлежащего СПК «Правда»-Бурыкину Ивану Васильевичу на собрании не ставился. С протоколом собрания ассоциированные члены СПК «Правда» и большинство членов СПК «Правда» не смогли ознакомиться, хотя неоднократно обращались в Правление СПК с такой просьбой, так как согласно п. 8.22 Устава СПК «Правда» ассоциированные члены кооператива имеют право получать полную и достоверную информацию, связанную с деятельностью и финансовым состоянием кооператива. Складывается такое мнение, что протокол Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был просто сфальсифицирован впоследствии, а договора купли-продажи имущества заключены недобросовестно.

На сновании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 10,12 ст. 168,169,170,174,304 ГК РФ ист. 131,132 ГПК РФ просит признать вышеуказанные сделки недействительными и возвратить стороны в первоначальное положение,: СПК» Правда» вернуть все приобретенное имущество по оспариваемым сделкам, а ответчику Бурыкину И.В. стоимость приобретенного и оплаченного им имущества.

Так же отменить решение общего собрания « СПК» Правда» от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным основаниям соответствии с Федеральным Законом « О сельскохозяйственной кооперации»

Представитель Бурыкина И.В.- Шоста А.Н. просил суд дело производством прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции и подведомственности спора Арбитражному суду, так как согласно ст.61.8 ФЗ» О несостоятельности( банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Выслушав стороны. принимая во внимание доводы представителя ответчика конкурсного управляющего Котлярова М.Д. изложенные в отзыве на иск и заявлении, третьего лица в лице представителя Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Худомясовой Е.Н, изложенные в отзыве на иск просивших суд дело производством прекратить в связи с объявлением процедуры банкротства СПК»Правда» и не подведомственностью спора суду общей юрисдикции,, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Правда» Кашарского района и Бурыкиным И.В. были заключены договоры купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества. Однако документы на государственную регистрацию договоров купли-продажи и перехода права представлены не были.

Истец просит расторгнуть договоры купли-продажи и возвратить все имущество СПК «Правда». Однако соответствующие договоры надлежащим образом не идентифицированы сторонами, не указан адрес объектов недвижимого имущества.

Согласно ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. Согласно выписки из ЕГРЮ

СПК» Правда» является юридическим лицом. Решением арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении СПК «Правда» Кашарского района ИНН-№), ОГРН-№, зарегистрирован-<адрес> введена процедура конкурсного производства. Этим же решением арбитражного суда конкурсным управляющим СПК «Правда» назначен Котляров М.Д.. Позиция конкурсного управляющего следующая:

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 № 41-ФЗ (в ред. от 19.07.2009) (далее - Закон о кооперативах), имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников Имущество кооператива является собственностью СПК

Согласно ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011), заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит рассмотрению по подведомственности в соответствующем арбитражном суде, что влечет прекращение производства по данному делу.

Кроме того, истец просит признать сделки недействительными (ничтожными) (ст.ст. 168-170 ГК РФ) и одновременно, оспоримыми (ст. 174 ГК РФ), что недопустимо, как и недопустимо указание нескольких оснований ничтожности сделки вместо указания единственного основания, о чем свидетельствует судебная практика по такого рода спорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поэтому истцу необходимо дополнить исковые требования искового заявления в соответствии с нормами действующего законодательства и просить о применений последствий недействительности сделки в отношении определенных объектов недвижимого имущества с описанием каждого объекта недвижимого имущества в соответствии с данными выписки из ЕГРП, что необходимо для последующей исполнимости решения суда, резолютивная часть которого должна содержать все необходимые (сведения относительно объекта, который должен быть описан таким образом, чтобы имелась реальная возможность его идентифицировать, т.е. отличить от других объектов не только по месту нахождения, но и площади, специальным обозначениям (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с нормой ст. 225.1 АПКРФ- Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющимся коммерческой организацией, а так же в некоммерческом партнерстве, ассоциации( союзе) коммерческих организаций, иной коммерческой организации, объединяющие к5оммерческие организации и ( или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам

а) споры об обжаловании решений юридического лица.

Следовательно спор о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей СПК»Правда» от ДД.ММ.ГГГГ на котором решался вопрос о погашении реструктуризации СПК»Правда» и продажи в связи с этим части основных средств СПК, в отношении которых были впоследствии заключены вышеуказанных договоры купли- поодажи по отчуждению данного имущества от СПК» Правда» к Бурыкину И.В., утвержденные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания наблюдательного Совета, является корпоративным спором, поскольку оспаривается процедура проведения общего собрания в котором участвовало, согласно протокола собрания 209 человек. Так же оспаривается процедура принятия решения по продажи части основных средств СПК» Правда» и в связи с этим признание вышеуказанных сделок недействительными.

Изложенное дает суду основание для прекращения дела производством в соответствии с нормой ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если :дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно ст. 17.1 Закона о кооперативах, решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона о кооперативах, иных нормативных правовых актов РФ, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения при этом признание решений общего собрания членов кооператива, решений наблюдательного совета кооператива или правления кооператива об одобрении сделок, совершенных кооперативом, недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок кооператива не влечет за собой признания таких сделок недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-430/11 иску Стороженко Сергея Ивановича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу » Правда» и Бурыкину Ивану Васильевичу о признании недействительными сделок купли продажи имущества СПК» Правда» и протокола общего собрания СПК »Правда» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными производством прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения..

Председательствующая судья:                                                        Е.А. Кузьменко.