ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 годаел. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе,

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

с участием прокурора Кашарского района Григорьева А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/11 по жалобе

директора ООО «Ростагропром» Болдырева Валерия Анатольевича на действия прокурора

Кашарского района Ростовской области.

УСТАНОВИЛ:

Болдырев В.А. обратился в суд с жалобой на действия прокурора Кашарского района Ростовской области в порядке ст. 255 ГПК РФ, в которой просил суд признать бездействие прокурора Кашарского района Ростовской области незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения ст. 12 Закона РФ №59 ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»

Болдырев В.А. и его представитель Лабыгин Д.В,. будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания суд не явились, суд считает возможным соответствии со статьей 257.ГПК РФ, согласно которой неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, рассмотреть данное заявление( жалобу) Болдырева. В.А. без их участия.

Болдарев В.А. в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Кашарского РОВД Ростовской области ФИО12. было незаконно прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО6 по данному делу потерпевшей стороны было ООО «Ростагропром». Являясь директором и представителем ООО «Ростагропром» он обжаловал данное постановление прокурору Кашарского района Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ сдал жалобу в канцелярию прокуратуры. Жалобу он подавал на имя прокурора Кашарского района, он аргументировал свою жалобу и просил отменить незаконное постановление следователя. Однако до настоящего времени его жалоба не рассмотрена, и ему не дан ответ по существу, хотя истекли все сроки, предусмотренные законом для рассмотрения его жалобы. Только при наличии ответа о рассмотрении его жалобы по существу прокурором Кашарского района он может обратиться с жалобой в вышестоящую прокуратуру. Он обращался по существу с жалобой в прокуратуру Ростовской области и к Генеральному прокурору РФ, но ему был дан ответ о том, что его жалоба не может быть рассмотрена в связи с тем, что не использованы полномочия прокурора района. Бездействиями прокурора Кашарского района Ростовской области нарушаются законные права и интересы предприятия, оно лишается возможности обжаловать незаконные действия следователя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя прокурора Кашарского района Ростовской области о выдачи ему копии ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ему в канцелярии прокуратуры сказали, что якобы ответ ему направлен, однако никакого ответа из прокуратуры он не получал. До настоящего времени прокурор на его заявление о выдачи ему копии ответа на жалобу, если он существует, не дал. Истекли все сроки, предусмотренные ст. 12 закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 255 ГПК РФ он просит суд признать бездействия прокурора Кашарского района Ростовской области незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.

Прокурор района ФИО7 с доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГвх.№ в прокуратуру района поступила жалоба директора ООО «Ростагпропром» Болдырева В.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №, вынесенное следователем СО МО МВД России «Кашарский» ФИО8 в отношении ФИО6 по основанию,

предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201,ст.177, 315, 315 УК РФ.

При этом в жалобе отсутствовал адрес заявителя. Кроме того, заявителем обжаловалось постановление о прекращении уголовного дела, датированное ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует - действительности.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в прокуратуру района из прокуратуры Ростовской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступила для рассмотрения также жалоба Болдырева В.А. на постановление о прекращении уголовного дела № и на действия должностных лиц органов предварительного следствия и прокуратуры района в части укрытия преступлений.

Срок рассмотрения жалоб прокурором района ДД.ММ.ГГГГ продлен до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 124 УПК РФ, в связи с тем, что для рассмотрения их по существу необходимо проверить материалы многотомного уголовного дела №, а без его проверки рассмотреть доводы жалоб не представляется возможным. Об этом Болдыреву В.Л. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ 1 направлено соответствующее письменное уведомление.

По результатам рассмотрения жалоб прокурором района вынесено постановление об отказе в удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ. О результатах рассмотрения жалоб прокурором района за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Болдыреву В.А. направлено постановление об отказе в удовлетворении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, нарушений порядка и сроков рассмотрения жалоб Болдырева В.Л. прокуратурой района не допущено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило письменное сообщение Миллеровского районного суда о поступлении в суд жалобы Болдырева В.А. по факту неполучения ответа из прокуратуры района о результатах рассмотрения поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобы на постановление о прекращении уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Болдыреву В.А. заказным письмом направлена копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы Прокурор просил суд приобщить к материалам дела Постановление Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Болдырева В.А. о признании незаконным бездействие прокурора Кашарского района, поданную в порядке ст.125 ГПК РФ

Выслушав прокурора района ФИО10, рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 255. ГПК РФ- Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с нормой п.1 статьи 258 ГПК РФ.- Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Кашарского РОВД Ростовской области ФИО13. было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 Потерпевшим по данному делу был признан Болдырев В.А., который обжаловал данное постановление прокурору Кашарского района 04.10. 2011 года в порядке ст. 124 УПК РФ и в связи с тем, что не получил ответа прокурора на жалобу обратился с настоящим заявлением в суд в порядке ст. 255 ГПК РФ, полагая, что бездействием прокурора нарушены требования ст. 12 Закона РФ №59 ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»

В соответствии со статьей 1 Закона РФ №59 ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»( в ред. Федеральных законов от 29.06.2010 N 126-ФЗ,от 27.07.2010 N 227-ФЗУНастоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами

В данном случае иной порядок обжалования действий( бездействий) прокурора предусмотрен ст. 125 УПК РФ- согласно которой - постановление дознавателя и следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия и (бездействия), дознавателя, следователя и прокурора,, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Поскольку Болдырев В.А. является участником уголовного судопроизводства, как потерпевшая сторона по прекращенному уголовному делу в отношении ФИО6 он правомерно обжаловал действия прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ по аналогичным основаниям, представленным им в жалобе в порядке ст. 255 ГПК РФ.

Так же в соответствии со ст. 124 УПК РФ прописан порядок рассмотрения жалобы прокурором, устанавливающий сроки рассмотрения жалобы и порядок уведомления заявителя о по результатам рассмотрения жалобы.

Постановлением судьи Миллеровского районного суда от 13.12.2011 года жалоба Болдырева В.А. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ-Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Изложенное, позволяет суду прийти к выводу о прекращении      производства по настоящему делу. Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается( ст. 221 ГПК РФ).

Кроме того, в рамках настоящего дела Болдырев В.А. получил копию постановления прокурора Кшарского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы, которое является предметом спора настоящей жалоб

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1644/11 по жалобе директора ООО «Ростагропром» Болдырева Валерия Анатольевича на действия прокурора Кашарского района производством прекратить. разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течении 10 дней со дня принятия определения.

Председательствующий судья

Кузьменко Е.А.