О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 декабря 2011г. сл. Кашары. Миллеровский районный суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Кузьменко Е.А. при секретаре Савиной С.Н. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1537/11 по иску Поповой Валентины Николаевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу « Правда» о расторжении договора аренды. УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным исковым требованием к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правда» о расторжении договора аренды, в исковом заявлении, истец указала, что она, Попова Валентина Николаевна, являясь собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 887,2 га, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, кадастровый номер №. Доля, в праве зарегистрированная за истцом на земельный участок кадастровый номер №, составляет:445 балло гектаров или 12 га. Принадлежащий ей земельный участок обременен договором аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор СПК «Правда» ИНН № ОГРН №. В соответствии с заключенным договором, Арендодатели передали, а Арендатор принял в аренду часть земельного участка, единого землепользования площадью 887,2 га, с кадастровым номером №, состоящие из следующих обособленных участков: 1. Кадастровый номер № площадью 853299,18 кв.м. 2. Кадастровый номер № площадью 8892,26 кв.м 3. Кадастровый номер № площадью 18555,37 кв.м 4. Кадастровый номер № площадью 6453,19 кв.м В соответствии с пунктом 3, указанного выше договора, Арендатор принял на себя обязательств выплачивать арендную плату в виде фуражного зерна в размере 1000 кг, семена подсолнечника в размере 100 кг, денежные средства в размере 2250 рублей. Однако в 2010 году выплата ей арендной платы СПК «Правда» не производилась. Задолженность по арендной плате за 2010 год перед истцами составила: зерна фуражного - 11000 кг, семян подсолнечника - 1100 кг., денежных средств в сумме 24750 рублей. В 2011 году они обратились с требованием к ответчику СПК «Правда» о выплате задолженности по арендной плате за 2010 год и выплате арендной платы за 2011 год, на что ответчик сообщил, что выплату арендной платы за 2010,2011 годы производить не будет в связи с тяжелым финансовым состоянием СПК «Правда». В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ мной в адрес ответчика было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка кадастровый номер 61:16:60 00 10:0090 состоящих из обособленных участков №, №, №, № с приложением соглашения о расторжении договора аренды. В срок установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил, соглашение о расторжении договора аренды не подписал в мой адрес не направил. На основании изложенного и руководствуясь ст. 130-131 ГПК РФ, просит: вынести решение, которым расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении следующих земельных участков: №, №, №, №. Представитель истца Безуглова А.П., действующая на основании доверенности иск поддержала и суду пояснила, что просит расторгнуть договор аренды в связи с существенным нарушениями ответчиком условия договора аренды в связи с не выплатой платы. 2010 году. размере 1000 кг, семена подсолнечника в размере 100 кг, денежные средства в размере 2250 рублей. При этом представитель истца суду пояснила. что в исковом заявление в обоснование иска ошибочно указано, что задолженность по арендной плате за 2010 год перед истцами составила: зерна фуражного - 11000 кг, семян подсолнечника - 1100 кг., денежных средств в сумме 24750 рублей, так как данная задолженность рассчитывалась на 10 человек, а иск в итоге был предъявлен одним истцом. И так же пояснила, что в настоящее время в отношении СПК «Правда» решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура конкурсного производства. Этим же решением суда конкурсным управляющим СПК «Правда» назначен Котляров М.Д., который иск признает. Котляров В.П. направил в суд отзыв на иск Поповой В.Н., в котором просил суд рассмотреть дело без его участия и указал, что, исковое заявление Поповой Валентины Николаевны и 47 третьим лицам, заявивших самостоятельные исковые требования о расторжении договора аренды земель сельхозназначения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Правда» на земельный участок площадью 887,2 га с кадастровым №, местоположение: <адрес>, и просил суд удовлетворить исковые требования Поповой В.П. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования о расторжении договора аренды земель сельхозназначения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Правда» на земельный участок площадью 887,2 га с кадастровым №, местоположение: <адрес> Третьи лица Щербинина Н.И. и Стороженко С.И. суду пояснили, что на расторжение договора они не согласны, так как по отношению к ним условия договора за 2010 год исполнены. Третье лицо Сысоенко Е.И. суду пояснила, что на расторжение договора она согласна, она так же получила арендную плату за 2010 год, расторжение договора ей необходимо для того, что бы определить место положения ее земельной доли, так как в настоящее время 71 арендодатель являются собственниками общей долевой собственности на земельные участки.. Выслушав представителя истца, принимая во внимание доводы конкурсного управляющего изложенные в отзыве на иск, суд считает, что исковое заявление Поповой В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.. 450.ГК РФ - согласно которой -Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора и ст. 452 ГКРФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок. По договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей в количестве 71 человека от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор СПК «Правда» Арендодатели( 71 человек) передали, а Арендатор принял в аренду часть земельного участка, единого землепользования площадью 887,2 га, с кадастровым номером 61:16:60 00 10:0090, состоящие из четыерх обособленных участков с кадастровыми номерами указанными выше. Истец просит расторгнуть указанный договор в связи с существенным нарушений условий договора в целом, то есть и в отношении других арендодателей интересы которых она не представляет, тогда как доля, в праве зарегистрированная за истцом на земельный участок кадастровый номер 61:16:60 00 10:0090, составляет:445 балло гектаров или 12 га. Согласно абз.1 ст. 222 ГПК РФ - Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В данном случае истцом не предоставлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о досудебном порядке урегулирования спора, так суду не представлено доказательств. того, что вопрос о расторжении договора аренды со всеми участниками сделки в рамках соглашения сторон был предметом из рассмотрения в досудебном порядке и стороны к такому соглашению не пришли. Данное обстоятельство не дает суду возможности усмотреть наличие спора между сторонами по предмету спора - расторжении оспариваемого договора аренды, между арендатором СПК «Правда» и 71 арендодателем, которые истцовой стороной представлены в качестве третьих лиц, заявивших самостоятельные исковые требования. Однако 71 арендодатель самостоятельные исковые требования в суд не заявляли. Истец направила в суд ходатайство о признании указанных третьих лиц не заявившими самостоятельные исковые требования, просила считать данное обстоятельство технической ошибкой. Поскольку гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено устранение технических ошибок на стадии досудебного или судебного разбирательства в исковом заявлении, то суд не праве признать указанное технической ошибкой, поскольку неясно как она должна быть устранена в тесте иска. Кроме того, технической ошибкой данное действие считать нельзя, поскольку копии искового заявления находятся у всех участников процесса и в данном случае третьи лица, там заявлены, как заявившие самостоятельные исковые требования. Что подтверждается и отзывом на иск конкурсного управляющего Котлярова М.Д., который указывает третьих лиц так, как прописано в иске, то есть заявившие самостоятельные исковые требования, при этом он ошибочно указывает, что их 47 человек, а не 71. Изложенное приводит суд к выводу, что поскольку оспариваемый договор аренды был заключен с множественностью лиц на стороне арендодателя, то соглашение о расторжении договора должно приниматься всеми сторонами договора. Истец же представила суду только свою претензию к председателю СПК «Правда» Бурыкину И.В. о расторжении договора аренды от 15.12.2006 года с множественностью лиц на стороне арендодателя в связи с существенным нарушением условий указанного договора аренды с просьбой о подписании дополнительного соглашения приложенного к настоящей претензии договора аренды. Суду не предоставлено доказательств, что соглашение не было достигнуто, вызывает недоумение тот факт, что претензия не прошла регистрацию в СПК»Правда», Кашарского района Ростовской оласти. В настоящее время в отношении СПК «Правда» введено конкурсное производство, и вопрос о расторжении договора аренды должен согласовываться с конкурсным управляющим Котляровым Д.М. в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Данное обстоятельство вытекает из того, что заявление истца о расторжении договора аренды подано ДД.ММ.ГГГГ, а конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда введено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи иска истцу это обстоятельство было известно. Кроме того, стороной договора являются 71 арендодатель, то требование должно быть заявлено всеми арендодателями, а не одним истцом, участок которого не отмежеван от общей долевой собственности. В соответствии с заключенным договором, Арендодатели передали, а Арендатор принял в аренду часть земельного участка, единого землепользования площадью 887,2 га, с кадастровым номером 61:16:60 00 10:0090, состоящие из четырех обособленных участков, право общей долевой собственности на которые имеет 71 арендодатель.А договор аренды, только с одним истцом в силу прямого указания закона расторгнуть быть не может. Отсутствие доказательств по соглашению о расторжении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя, не позволяет суду определить участников правоотношений( стороны) настоящего спора, так как, если арендатор и арендодатели согласны на расторжение договора, то спор не подлежит рассмотрению в суде, поскольку договор расторгается в связи с принятием дополнительного соглашении о расторжении договора и регистрируется в Росреестре, если соглашение о расторжении договора не достигнуто, то иск должен предъявляться так же к лицам( арендодателям) которые на расторжение договора аренды не согласны, но они в данном случае должны привлекаться в деле в качестве ответчиков, а не третьих лиц. Поэтому в том виде, в котором исковое требование предъявлено, оно не может быть рассмотрено в суде, поскольку не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды с множественность лиц на стороне арендодателя. Не предоставление доказательств, не позволяет суду исключить требование ч.1 ст. 450 ГК РФ, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Суд так же обращает внимание истца, что поскольку конкурсный управляющий дает согласие на расторжение оспариваемого договора аренды. то по сути дела отсутствует спор, тогда как применительно к правилам п.2 ст. 451 ГК РФ, только в случае, если другая сторона не дает согласие на изменение или расторжение договора, то в одностороннем порядке расторгнуть договор нельзя и необходимо обратиться с иском суд. Следовательно, без установления соглашения или не соглашения всех сторон договора на его расторжение применение требований п.2 с. 451 ГК РФ невозможно. Согласно Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора являются собственники земельных долей( арендодатели в количестве 71 человека и СПК» Правда» Согласно п.6.3 Договора - при прекращении договора Арендатор обязан вернуть арендодателям Участок в надлежащем состоянии. В данном случае, исходя из сути спора, Арендатор должен будет вернуть истцу весь земельный участок, который обременен договором аренды, но истцу на праве общей долевой собственности принадлежит только доля в праве на общий участок, который не отмежеван, а соглашение с остальными участниками общей долевой собственности суду не предоставлены. Выяснение данного обстоятельств у третьих лиц на стадии судебного разбирательства гражданским законодательством не предусмотрено, так как согласно статьи 38. ГПК РФ -сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, поэтому иск должен быть заявлен к ответчикам. являющихся стороной договора( 71 арендодатель), в случае не согласия их на расторжение. Как пояснила представитель истца Безуглова А.П., не возражавшая против оставления дела без рассмотрения, часть арендодателей умерла, поэтому возникнет необходимость устанавливать наследников и привлекать их к участию в деле. Конкурсный управляющий в отзыве на иск указал, что им дано объявление в местную газету об одностороннем отказе от заключения договора аренды, поэтому в данном случае, если арендодатели не согласны на расторжение договора конкурсный управляющий вправе обратиться в суд, с иском к ответчикам о расторжении договора аренды. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.. 222-223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Поповой Валентины Николаевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правда» и 71 третьему лицу заявивших самостоятельные исковые требования о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что после устранения указанных оснований истец вправе вновь обратиться в суд с иском на общих основаниях. На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд, через районный суд в течении 10 дней со дня вынесения определения. Председательствующий судья Кузьменко Е.А.