итоговый документ



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года                                                                                    <адрес>                                                                                                                                               

                                                                                                                      <адрес>

           Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

с участием представителя истца Жуковой А.С., при секретаре Азбергеневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко Елены Юрьевны к Кебелеш Юлии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Ляшенко Елена Юрьевна обратилась в суд с иском к Кебелеш Юлии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что в соответствие с договором займа, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кебелеш Юлия Ивановна взяла у нее в долг 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей и обязалась возвратить ей долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа и распиской.

В указанный срок ответчик дог не возвратила. В счет погашения суммы займа ответчик передала истцу мебель на сумму 108 300 (сто восемь тысяч триста) рублей, которую она получила по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.. В настоящее время срок до которого ответчик обязана была возвратить долг, истек, однако ответчик обязательство свое не исполнила, деньги не возвратила. На ее неоднократные просьбы Кебелеш Ю.И. никаких действий для исполнения своих обязательств не предпринимает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена Претензия с предложением о погашении всей суммы долга, которая получена ответчиком, но была ответчиком проигнорирована, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Для защиты своих прав, так как не обладает специальными познаниями, Ляшенко Е.Ю. обращалась к услугам юриста, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Кебелеш Юлии Ивановны в ее пользу: - долг по договору займа в сумме 121 700 рублей ; - сумму пени за просрочку возврата суммы займа- 96 751 рубль; - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 434 рубля; а также судебные расходы:- сумму уплаченной госпошлины, в размере 5 600 рублей; - расходы по отправке почтовой корреспонденции - 102 рубля; 587 рублей - за нотариальное удостоверение доверенности; - 20 000 - услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не прибыли, хотя были надлежаще уведомлены о времени и дате рассмотрения дела, о чем в деле имеются расписки о вручении им судебных повесток. Истец направила в адрес суда письмо с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности. Ответчик не уведомила суд об уважительности причин своего отсутствия, не просила об отложении слушания дела, либо о слушанье дела в ее отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца дала пояснения в рамках искового заявления, дополнив, что в настоящее время ответчик на контакт не идет, сменила адрес и телефон, никаких шагов для исполнения обязательств по договору не предпринимает.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

        Согласно договору займа (л.д.8-9) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ляшенко Е.Ю. и ответчиком Кебелеш Ю.И. заключен договор займа, по которому истец передала ответчику деньги в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, а ответчик Кебелеш Ю.И. обязалась возвратить ей сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученные от истца деньги, в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей. Пунктом 3.3 указанного Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата полученной суммы, указанных в п.2.1 Договора, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,5% от невозвращенной своевременно суммы займа за каждый день просрочки.                      

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что ответчик частично исполнила обязательства, передав истцу мебель на сумму 108 300 рублей, приобретенную по кредитному договору (л.д.11).

Таким образом, не возвращенная сумма займа составляет 121 700 рублей : 230 000 рублей - 108 300 рублей = 121 700 рублей, которая подлежит взысканию, как задолженность по договору займа.

Согласно п.2.1 Договора сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: 121 700 рублей х 0,5% = 608 рублей 50 копеек за 1 день просрочки. Количество дней просрочки - 159 дней, в связи с чем сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 96 751 рубль ( 608 рублей 50 копеек х 159 дней = 96 751 рубль).

Взыскание пени предусмотрено не только договором займа между истцом и ответчиком, но и требованиями п.1 ст.330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требований ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленной справки Центрального Банка РФ, размер ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8, 25 % годовых.

Сумма, процентов, подлежащая взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 4 434 рубля (121 700 рублей х 159 дней х 8,25 : 360 дней = 4 434 рубля).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с указанной нормой, требования истца о возмещении ей расходов, состоящих: - из уплаты государственной пошлины в размере 5 600 рублей; -102 рубля - расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчику; 587 рублей - оплата за нотариальное удостоверение доверенности, также подлежат удовлетворению в полном объеме, так как уплата государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.3), расходы на оплату почтовой корреспонденции подтверждаются накладной и квитанциями (л.д.13), оплата за нотариальное удостоверение доверенности - записью на бланке доверенности (л.д.14).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование указанной суммы в размере 20 000 рублей истцом представлен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

По мнению суда, расходы по оплате услуг представителя истцом Ляшенко Е.Ю. подлежат возмещению, поскольку они не являются чрезмерно завышенными.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О,часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Сторона ответчика не возражала против взыскания требуемой суммы по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании ст.807- 810 ГК РФ,

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, х.Второй Киевский, <адрес> пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> задолженность по договору займа в размере 121 700 рублей; - пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 96751 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 434 рубля, а всего - 222 885 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, х.Второй Киевский, <адрес> пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> счет погашения судебных расходов: 5 600 рублей - оплата государственной пошлины при подаче искового заявления; 102 рубля - расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчику; 587 рублей - оплата за нотариальное удостоверение доверенности; 20 000 - расходы на услуги представителя, а всего в сумме 26 289 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

<адрес>                                                                                               Т.А.Терновая                                                                                                                   

                                                                                                             

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.